Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #201  
Vechi 21.10.2014, 14:06:29
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Si rocile sedimentare sunt tot roci si pentru ele exista si alte metode de datare; este adevarat ca metodele radiometrice sunt cele mai folosite, dar nu imi amintesc unde mi-ai demonstrat ca sunt gresite.
Din nou nu intelegi termenii, una sunt rocile sedimentare si alta sedimentele. E vorba de sedimente, e normal ca rocile sedimentare intra la roci, ca sunt roci. Uita-te in articol, chiar asa scrie, roci, fosile si sedimente.
Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Mare tupeu trebuie sa ai sa tot aduci in discutie "tabelul cu cele 70 de metode de datare" care de fapt nu sunt metode de datare ci metode de a demonstra ca Pamantul nu poate fi mai vechi de 100 ... 500.000 de ani (asta da precizie); asta dupa ce am scris ca acolo sunt numai elucubratii, nici macar nu au lucrari stiintifice in spate, iar acolo unde au, au fost combatute si umplute de ridicol;
Si aici incurci termenii, eu am scris "tabel cu 70 de datari", nu metode de datare. Si ti-am aratat atunci ca doar sedimentele aduse de rauri e imposibil sa aiba asa multi ani. Tu spui ceva amuzant, ca daca ai afirmat ca sunt elucubratii trebuie sa nu mai scriu despre asta, de parca ar interesa pe cineva ce afirmi tu.
Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Iar eu te invit sa sustii, cu argumente, justetea acelor "alte tipuri de masuratori" sau sa recunosti ca esti un mincinos.
Nu sunt eu mincinos, eu cred ca tu nu mai ai argumente si ai inceput sa folosesti alt fel de arguemente si sa devii nesimtit. Punand la socoteala si faptul ca scrii "Facultate de popi" si altele asemenea. Nu ti-am dat raport atunci, dar acum cred ca e timpul, daca ma continui asa, incercand argumente de tipul asta.
  #202  
Vechi 21.10.2014, 14:34:36
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Din nou nu intelegi termenii, una sunt rocile sedimentare si alta sedimentele. E vorba de sedimente, e normal ca rocile sedimentare intra la roci, ca sunt roci. Uita-te in articol, chiar asa scrie, roci, fosile si sedimente.
Sedimentele se transforma cu timpul in roci. Aceste roci nu se dateaza prin metode radiometrice, cum este cazul rocilor vulcanice. Asta nu inseamna ca metodele radiometrice de datare n-ar fi bune. Poate ma inseala memoria, dar singura obiectie documentata la datarea radiometrica despre care am discutat a fost cea cu moleculele de heliu.

Citat:
Si aici incurci termenii, eu am scris "tabel cu 70 de datari", nu metode de datare. Si ti-am aratat atunci ca doar sedimentele aduse de rauri e imposibil sa aiba asa multi ani. Tu spui ceva amuzant, ca daca ai afirmat ca sunt elucubratii trebuie sa nu mai scriu despre asta, de parca ar interesa pe cineva ce afirmi tu.

Nu sunt eu mincinos, eu cred ca tu nu mai ai argumente si ai inceput sa folosesti alt fel de arguemente si sa devii nesimtit. Punand la socoteala si faptul ca scrii "Facultate de popi" si altele asemenea. Nu ti-am dat raport atunci, dar acum cred ca e timpul, daca ma continui asa, incercand argumente de tipul asta.


Pesemne faptul ca sunt "datari" si nu metode de datare le face pe loc mai credibile. Poti sa le invoci cat vrei, tot elucubratii raman.

Singurele "argumente" aduse sunt sedimentele aduse de rauri si amenintarea cu excluderea de pe Forum. Despre sedimentele aduse de rauri am mai scris; in primul rand ca raurile nu au aceeasi vechime cu Pamantul; pe urma, daca chiar studiezi aluviunile depuse, o sa vezi ca s-au depus in timp, si nu dintr-o data, la Potop. De fapt, Potopul este invocat de catre creationistii YEC pentru toate fenomenele apamantesti mai vechi pe care nu le pot explica.

Despre amenintarea cu banarea, mult succes, n-ar fi prima oara. Ar fi o dovada elocventa despre consecventa dumitale in argumentare.
  #203  
Vechi 21.10.2014, 15:16:33
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Talking

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Sedimentele se transforma cu timpul in roci. Aceste roci nu se dateaza prin metode radiometrice, cum este cazul rocilor vulcanice. Asta nu inseamna ca metodele radiometrice de datare n-ar fi bune.
Serios, de unde stii ? Toate sedimentele se transforma cu timpul in roci, esti sigur ? Unde ai invatat asta ? La televizor ?
  #204  
Vechi 21.10.2014, 16:41:51
abaaaabbbb63
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlbertX Vezi mesajul
Serios, de unde stii ? Toate sedimentele se transforma cu timpul in roci, esti sigur ? Unde ai invatat asta ? La televizor ?
La ora de geologie.

http://www.rocksandminerals4u.com/se...formation.html
  #205  
Vechi 21.10.2014, 21:02:10
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Talking

Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63 Vezi mesajul
Ce profesor si la ce Universitate ? Ca nu reiese din link ... nu ai vazut ca-i nesemnat ?

Mai activistilor atei ... cand mai dati link-uri ar fi bine sa va asigurati ca sunt asumate de cineva, om de stiinta, profesor universitar ... ca altfel pareti niste penibili. Toata "stiinta" voastra se reduce la niste link-uri de pe niste saituri anonime, ale unor frustrati care nu au avut nici macar curajul sa-si spuna numele ... Penibil !
  #206  
Vechi 21.10.2014, 22:11:31
abaaaabbbb63
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlbertX Vezi mesajul
Ce profesor si la ce Universitate ? Ca nu reiese din link ... nu ai vazut ca-i nesemnat ?

Mai activistilor atei ... cand mai dati link-uri ar fi bine sa va asigurati ca sunt asumate de cineva, om de stiinta, profesor universitar ... ca altfel pareti niste penibili. Toata "stiinta" voastra se reduce la niste link-uri de pe niste saituri anonime, ale unor frustrati care nu au avut nici macar curajul sa-si spuna numele ... Penibil !
Ok. O sa cer acelasi lucru pe viitor.

http://topex.ucsd.edu/es10/lectures/...lecture15.html

Semnat de Lisa Tauxe
http://scrippsscholars.ucsd.edu/ltauxe/
  #207  
Vechi 22.10.2014, 00:12:22
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Sedimentele se transforma cu timpul in roci. Aceste roci nu se dateaza prin metode radiometrice, cum este cazul rocilor vulcanice. Asta nu inseamna ca metodele radiometrice de datare n-ar fi bune. Poate ma inseala memoria, dar singura obiectie documentata la datarea radiometrica despre care am discutat a fost cea cu moleculele de heliu.
Iti spun inca odata, acolo e vorba de sedimente, nu de roci sedimentare, cel putin asa scrie. Sedimente care pot avea si 3 ani. E vorba de mai multe metode de datare. Dintre care pentru roci se foloseste datarea radiometrica. Ceea ce am zis de la inceput, daca intelegeai nu mai pierdeam timpul cu o discutie inutila.
Am discutat mult mai multe despre datarile radiometrice, inclusiv de conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca simultan (nu mai stiu daca erai tu sau altcineva). Si despre faptul ca daca pamantul a fost creat acum 7500 de ani nu ar fi cu nimic gresite datarile.
Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Pesemne faptul ca sunt "datari" si nu metode de datare le face pe loc mai credibile. Poti sa le invoci cat vrei, tot elucubratii raman.
Nu despre asta era vorba, tu ai spus ca nu se pot face datari, ci numai stabili vechimea, iar eu ti-am spus ca asta scrisesem si eu. Tu le ametesti acum.
Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Despre sedimentele aduse de rauri am mai scris; in primul rand ca raurile nu au aceeasi vechime cu Pamantul; pe urma, daca chiar studiezi aluviunile depuse, o sa vezi ca s-au depus in timp, si nu dintr-o data, la Potop. De fapt, Potopul este invocat de catre creationistii YEC pentru toate fenomenele apamantesti mai vechi pe care nu le pot explica.
Ai amintit doar despre fluviul din America, adica un caz particular. Observ ca nu intelegi nici ce sunt aluviunile. Cum sa se depuna dintr-o data? Sunt cele aduse de rauri de-a lungul timpului. S-au facut si calcule. "Aproximativ 27,5 miliarde de tone de sedimente sînt transportate în ocean în fiecare an. Masa totală de sedimente deja prezente în ocean este de circa 820 milioane de miliarde de tone. împărțind masa totală la cifra transportului anual obținem 30 milioane de ani ca cifră maximă a vîrstei oceanului de la data cînd sedimentele au început să fie transportate în el."
Aici ai o carte cu nenumarate astfel de dovezi argumentate: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...y_M_Morris.pdf
Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Despre amenintarea cu banarea, mult succes, n-ar fi prima oara. Ar fi o dovada elocventa despre consecventa dumitale in argumentare.
Nu e vina mea sau a alcuiva ca tu nu stii sa te comporti. Sunt doua reguli, prima e sa nu denigrezi credinta (adica "ce ai scris tu, "facultatea de popi"), iar a doua e sa porti un dialog in limite civilizate (adica alea cu "ai tupeu", "esti mincinos", etc.). Pana la urma esti musafir (pentru ca nu impartasesti credinta ortodoxa), nu te-a chemat nimeni, esti lasat sa iti expui credinta ta (ca tot o credinta e), dar tu vrei sa o impui cu forta. Sunt forumuri de atei, alte forumuri, putem trai linistiti si daca nu discutam toata ziua de dogma ateilor, adica de prostia evolutionista. Dar macar sa discuti normal.
  #208  
Vechi 22.10.2014, 11:12:02
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Nu e vina mea sau a alcuiva ca tu nu stii sa te comporti. Sunt doua reguli, prima e sa nu denigrezi credinta (adica "ce ai scris tu, "facultatea de popi"), iar a doua e sa porti un dialog in limite civilizate (adica alea cu "ai tupeu", "esti mincinos", etc.). Pana la urma esti musafir (pentru ca nu impartasesti credinta ortodoxa), nu te-a chemat nimeni, esti lasat sa iti expui credinta ta (ca tot o credinta e), dar tu vrei sa o impui cu forta. Sunt forumuri de atei, alte forumuri, putem trai linistiti si daca nu discutam toata ziua de dogma ateilor, adica de prostia evolutionista. Dar macar sa discuti normal.
Ateii activi de pe acest forum au impresia gresita ca daca repeta la nesfarsit tot felul de povesti SF au si "demonstrat ceva". De fapt ei ne demonstreaza permanent doar cat de "necititi" sunt si ce varza au in biblioteca. Acesti atei amesteca notiunile, confunda filosofia cu religia, dau impresia ca vorbesc in numele "stiintei" si au impresia ca descoperirea apei calde este o dovada a evolutionismului, probabil ca o consultatie le-ar prinde bine.

Ateii nu se considera musafiri pe acest forum si nu-si mai aduc aminte ca nu ia obligat nimeni sa-si faca un cont si sa fie de acord cu regulile de bun simt ale forumului. Probabil ca ura fata de "popi" si fata de "Biserica" este singurul resort care-i mentine activi pe acest forum ortodox.

Last edited by AlbertX; 22.10.2014 at 11:18:25.
  #209  
Vechi 22.10.2014, 13:14:36
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Iti spun inca odata, acolo e vorba de sedimente, nu de roci sedimentare, cel putin asa scrie. Sedimente care pot avea si 3 ani. E vorba de mai multe metode de datare. Dintre care pentru roci se foloseste datarea radiometrica. Ceea ce am zis de la inceput, daca intelegeai nu mai pierdeam timpul cu o discutie inutila.
Am discutat mult mai multe despre datarile radiometrice, inclusiv de conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca simultan (nu mai stiu daca erai tu sau altcineva). Si despre faptul ca daca pamantul a fost creat acum 7500 de ani nu ar fi cu nimic gresite datarile.

Nu despre asta era vorba, tu ai spus ca nu se pot face datari, ci numai stabili vechimea, iar eu ti-am spus ca asta scrisesem si eu. Tu le ametesti acum.
Am scris ca datarea radiometrica nu se poate folosi peste tot; exista insa o sumedenie de alte metode de datare, absoluta sau relativa (eu nu le-am amintit pe toate) care se folosesc in stiintele Pamantului. Ideea principala este ca aceste metode concorda intre ele, adica rezultatele lor sunt consistente cu ale celorlalte, altfel nimeni nu ar fi avut incredere sa le foloseasca. Asta vine in directa contradictie cu afirmatia ta, mai precis a 2-a parte a ei:
Citat:
Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric, cu metale radioactive, contrazise de alte tipuri de masuratori.
Se pare ca acele "alte tipuri de masuratori" sunt alese din cele 70 de datari. Dintre acestea l-ai adus in discutie pe cel cu aluviunile - eu l-am confundat cu Delta raului Mississippi, pe care l-am dezbatut tot aici. A fost o confuzie, te asigur ca inteleg ce sunt aluviunile. In cazul de fata ai scris:

Citat:
"Aproximativ 27,5 miliarde de tone de sedimente sînt transportate în ocean în fiecare an. Masa totală de sedimente deja prezente în ocean este de circa 820 milioane de miliarde de tone. împărțind masa totală la cifra transportului anual obținem 30 milioane de ani ca cifră maximă a vîrstei oceanului de la data cînd sedimentele au început să fie transportate în el."
Aici ai o carte cu nenumarate astfel de dovezi argumentate: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...y_M_Morris.pdf
Este foarte bine ca ai dat link-ul la sfarsit. Daca citeai ce am scris pe acest Forum ai fi vazut ca m-am ocupat de cartea Dr Morris, ca am scris ca editia din 1992 este o reeditare/adaugire a celei originale, din 1974, si ca agumentele pe tema datarii au ramas practic aceleasi. Acum vad ca a fost tradus in romaneste de ceva organizatie baptista si publicata pe site-ul Hexaimeron, oarecum se potriveste intre celelalte elucubratii de acolo.

Despre cele 70 de datari, ca sa nu le luam pe fiecare la rand, este un tipic pe care il cam respecta toate. Se folosesc niste date foarte vechi; cum cartea a fost scrisa in anii '60, datele sunt adesea din anii '50...'60 sau chiar mai vechi. Daca intre timp au aparut date (masuratori) mai noi, mai precise, acestea sunt ignorate. Pe baza datelor vechi, dubioase, se trage o concluzie, cel mai adesea eronata, privind existenta unui anume fenomen care ar explica respectivele date; apoi se extrapoleaza fenomenul la intreaga istorie a Pamantului sau, dupa caz, la istoria de dupa Potop, care, fiindca a fost un eveniment planetar si prin definitie nebulos, poate fi folosit ca explicatie pentru orice. Cazul "datarii" folosind campul magnetic al Pamantului este "clasic" ca sa zic asa, ca si cel al distantei Pamant - Luna, insa toate cele 70 de datari au fost pe indelete demontate de catre profesionisti.
  #210  
Vechi 22.10.2014, 13:22:43
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Talking

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Este foarte bine ca ai dat link-ul la sfarsit. Daca citeai ce am scris pe acest Forum ai fi vazut ca m-am ocupat de cartea Dr Morris, ca am scris ca editia din 1992 este o reeditare/adaugire a celei originale, din 1974, si ca agumentele pe tema datarii au ramas practic aceleasi. Acum vad ca a fost tradus in romaneste de ceva organizatie baptista si publicata pe site-ul Hexaimeron, oarecum se potriveste intre celelalte elucubratii de acolo.
t4ilgunn3r, vad ca esti in razboi nu doar cu popii ortodocsi ci si cu baptistii si chiar cu unele saituri ... toti ai impresia ca sustin "elucubratii" ... vai de tine, nici nu stii ce boala ai ...

t4ilgunn3r, nu este suficient sa citesti si sa ai bunavointa, trebuie sa te mai ajute sa pricepi si "cel de sus".

Last edited by AlbertX; 22.10.2014 at 13:50:06.
Subiect închis

Thread Tools
Moduri de afișare