Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Ca sa inchei aceasta discutie cu peretii, dumneavoastra tot veniti cu preotii greci dar ati nominalizat niciunul, arata-mi un preot ortdox grec care v-a spune ca artosul desemna azima, eu ma retrag din discutie oricum.

Degeaba va nominalizez pentru ca nu sunt preoti pe care sa-i fi citit pe net si din care sa fi priceput eu ce am crezut, ci eu vorbesc cu preotii greci in carne si oase din biserica greceasca la care merg. Dar sunt sigura ca puteti gasi si dvs. unul chiar si pe net ca sa ii scrieti un e-mail. Plus de asta, vad ca va feriti cu toata puterea sa recunoasteti ca in seara Invierii au mancat azimi acolo unde scrie artos, mic amanunt care i-a scapat si dnului John Leitch, dar si multor altor inflacarati in a-L acuza pe Domnul de incalcarea randuielii Pastelui si asta bazandu-se pe semnificatia unui cuvant grecesc inteles dupa mintea proprie.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Si revenind, acestei persoane se pare ca i-a scapat pasajul in care Domnul frange din nou artos-ul in ziua Invierii Sale, deci in timpul celor 7 zile de azimi pe care le cerea legea iudaica conform celor spuse de chiar gurita lui. Asa ca fiti fara grija ca ii scriu acestui domn care de altfel nici nu da cu titlu de adevar absolut ceea ce spune ci prezinta niste idei pur personale.

E descris si acel pasaj, chiar l-am citit. E adevarat ca nu e ortodox, dar conteaza ce scrie, poate sa fie si eschimos. Oricum, pe tine nu te impresioneaza ce spun ortodocsii, ci doar ce spun alte culte, deci acesta e din alte culte.
Idei personale, dar la fel ca tine, pentru ca si tu ai tot idei personale, noi le exprimam pe cele ortodoxe.
Ca sa revenim, folosirea azimilor este reinvierea unui obicei iudaic, doar la iudei era sarbatoarea azimilor.
Mai avem noi sarbatoarea azimilor? Nu, era doar in Legea Veche. Asa cum de exemplu nu mai avem sacrificiul de animale.

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Ca sa inchei aceasta discutie cu peretii, dumneavoastra tot veniti cu preotii greci dar ati nominalizat niciunul, arata-mi un preot ortdox grec care v-a spune ca artosul desemna azima, eu ma retrag din discutie oricum. Iar spre deosebire de dumneavostra autorul acela, care nu are pregatire teologica dupa cum nici dumneavoastra nu aveti, a folosit totusi niste instrumente de lucru folositoare pentru studiul biblic si printre altele daca evrei ar fi inteles ca Hristos e Mielul pascal, atunci da ar fi inteles adevarata semnificatie a Pastelui.

Nu sunt teolog dar voi fi, rabdare.
Cat despre instrumente de lucru folositoare studiului biblic, iarasi are el instrumente mai bune decat preotii si teologii? Nici un sfant nu a indraznit sa spuna ca Iisus ar fi mancat paine dospita de Pasti. Au fost citati doi sfinti aici, unul Sf. Ioan Gura de Aur care a inteles ca Cina a fost de Pasti, si un altul, Sf. Chiril al Alexandriei care dimpotriva a plasat Cina in 14 Nissan si nu in 15 ca Sf. Ioan Gura de Aur, netinand cont de schimbarea zilei la evrei de cu seara, Insa nici unul nu si-a permis sa spuna ca Iisus ar fi folosit paine dospita de Pasti, o incalcare grava a Legii!
Referitor la ce nu au inteles evreii, este adevarat ca ei nu au inteles ca Iisus este mielul jertfit, dar vedeti ce mai spune autorul? Spune ca evreii nu au inteles nici semnificatia vinului si a painii pascale, ori painea pascala evreiasca este azima conform LEGII DATA DE DUMNEZEU! Iisus nu este iedul dus la taiere ci mielul dus la taiere, respecta deci intocmai simbolul pus de Dumnezeu in sarbatoarea Pastelui. De ce in cazul painii sa nu-l fi respectat? Doar pentru ca asa vrea sa creada unii acuzandu-i pe evrei ca nu inteles cum sta treaba cu azimile? Pai ce, de capul lor mananca evreii azimile?? A fost porunca de la Dumnezeu sa le manance! Daca Dumnezeu a hotarat sa puna drept simbol mielul, painea nedospita si vinul, venim noi sa spunem ca evreii nu au inteles ca painea trebuia sa fie dospita??

Si apoi se leaga de capitolul 6 din Ioan unde Iisus este painea vietii. Pai painea vietii se refera la dospeala sau se refera la o hrana care da viata pentru o eternitate? De ce Dumnezeu a dorit ca 7 zile sa manance evreii doar azima de Pasti cand mielul pascal este Domnul si este paine dospita dupa parerea dvs.?

Si dvs. luati ca pe o autoritate pe acest om din Church of God. Apropos de Church of God, este Biserica cea adevarata aceasta sau este secta dupa parerea dvs.?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Nu sunt teolog dar voi fi, rabdare.

Cineva care face o facultate de teologie nu devine teolog automat. De obicei se spune ca teologi sunt cei ce au si traire, deci si practica nu numai teorie. Si mai important daca cineva nu are invatatura ortodoxa nu e bagat de nimeni in seama in ortodoxie si foarte probabil nici de alte culte. Cristian Badilita s-a suparat din cauza asta si a spus ca trece la BRU in mod simbolic (asa, ca un ecumenist, sta in ortodoxie, dar el spune ca e in BRU).

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

E descris si acel pasaj, chiar l-am citit. E adevarat ca nu e ortodox, dar conteaza ce scrie, poate sa fie si eschimos. Oricum, pe tine nu te impresioneaza ce spun ortodocsii, ci doar ce spun alte culte, deci acesta e din alte culte.
Idei personale, dar la fel ca tine, pentru ca si tu ai tot idei personale, noi le exprimam pe cele ortodoxe.
Ca sa revenim, folosirea azimilor este reinvierea unui obicei iudaic, doar la iudei era sarbatoarea azimilor.
Mai avem noi sarbatoarea azimilor? Nu, era doar in Legea Veche. Asa cum de exemplu nu mai avem sacrificiul de animale.

Unde este descris pasajul?
Sarbatoarea azimilor nu este "obicei iudaic" ci este "porunca de la Dumnezeu", porunca ce simboliza ceea ce avea sa se intample: sacrificiul Fiului Sau. Iisus este mielul dus la taiere. El nu este ied, din cei care vor merge la stanga, ci miel, adica din cei care au mers la dreapta Tatalui. Nu este un simplu obicei ci o intreaga simbolistica stabilita prin porunca DE DUMNEZEU in Exodul.

Deci unde scrie de azima din noaptea Invierii?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Cineva care face o facultate de teologie nu devine teolog automat. De obicei se spune ca teologi sunt cei ce au si traire, deci si practica nu numai teorie. Si mai important daca cineva nu are invatatura ortodoxa nu e bagat de nimeni in seama in ortodoxie si foarte probabil nici de alte culte. Cristian Badilita s-a suparat din cauza asta si a spus ca trece la BRU in mod simbolic (asa, ca un ecumenist, sta in ortodoxie, dar el spune ca e in BRU).

Catalin,
Iti spun sincer ca habar nu am cine este Cristian Badilita, si nici nu pun intr-atata pret pe parerile celor care nu au habar de ceea ce vorbesc intr-atat incat sa ma supar si sa imi iau jucariile si sa plec.

[valentin.viliga]

Mai revin cu un link, de data asta preot si cu studii in teologie, poate,poate va fi pe placul Adrianei, desi nu e grec...dar e ortodox http://www.prosphora.org/page27.html

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Mai revin cu un link, de data asta preot si cu studii in teologie, poate,poate va fi pe placul Adrianei, desi nu e grec...dar e ortodox http://www.prosphora.org/page27.html

Inca nu am verificat daca este intr-adevar preot si unde, dar inceputul mi-a placut adica:

"*I will say, from the very beginning, that those who become fixated with ritual at the expense of the content of the Gospel have condemned themselves. * Any rite that distorts the Gospel is plainly evil, but so too is the obsession with a correct rite, since such a compulsion is a manifestation of deep spiritual rot"

Dupa un astfel de inceput am inteles ca persoana care scrie este sincera, ceea ce este deja important. Dupa care am ajuns la partea:
" First, let’s discuss the nature of leaven.* It is another word for yeast, a naturally occurring plant.*
In acest moment si-a pierdut toata credibilitatea demonstratiei in ochii mei daca spune ca aceasta ciuperca unicelulara este planta. Si aici m-am oprit cu cititul. O sa il continui totusi si o sa vin cu remarci.

[Adriana3]

Simbolistica azimii data de autor este buna. Este bine ca remarca si faptul ca se foloseau numai azimile atunci cand se faceau sacrificiile, dupa care da si exceptia in care painea este dospita si care suna asa:

"Le 7: 13 Besides the cakes, he shall offer for his offering leavened bread with the sacrifice of thanksgiving of his peace offerings.

Le 23:17 Ye shall bring out of your habitations two wave loaves of two tenth deals: they shall be of fine flour; they shall be baken with leaven; they are the firstfruits unto the LORD."

Deci in momentul in care painea este dospita, nu scrie simplu "paine" in Biblie, ci scrie foarte clar cuvantul "dospit" alaturi de paine, exact ce ziceam si eu.
Si continui lectura.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

In acest moment si-a pierdut toata credibilitatea demonstratiei in ochii mei daca spune ca aceasta ciuperca unicelulara este planta. Si aici m-am oprit cu cititul. O sa il continui totusi si o sa vin cu remarci.

Daţi-mi voie să îi repar eu credibilitatea: deşi o minoritate dintre biologi clasifică levurile ca o categorie specială, separată atât de regnul vegetal cât şi de regnul animal, covârşitoarea majoritate le includ la împărăţia vegetalelor.
Eu, unul, le-am studiat la o materie care, îmi aduc clar aminte, se chema "Botanică". Înclin să cred că drojdia de bere este plantă, cam tot aşa cum parameciul este animal. Poate ne ajută mai mult colegul Teodor de Mopsuestia, care este biolog de formaţie ?