Conceptul de reforma

[ioan67]

În prealabil postat de simpllu

Ioane, vezi topicul amintit de Cătălin... vezi intervențiile lui Mihail, Ioana și bineînțeles punctul de vedere a lui Cată. E suficient ca să înțelegi despre ce e vorba.
De aici începe toată discuția: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ihaila&page=12
Am și o selecție a răspunsurilor pertinente, am să postez mai târziu. Eu nu am de gând să mai reiau o discuție atât de veche și care nu a adus nici un rod.

Nu a adus rod pentru că niciunul dintre opinenţi nu a riscat să înainteze dincolo de idiosincraziile lui jalnice.
Dialog mort, ce voieşti acum?
Ia mai bine, spre îmbunarea inimii şi supleţea duhului:
https://www.youtube.com/watch?v=IyzY5kKzfFM
E ceva drăgălăşenie aici, una reală, dincolo de danteluţele roz ale chiloţeilor snobinetelor, auzi?

[gpalama]

În prealabil postat de Seraphim7

...sau mai degrabă modul tău de abordare a realității prin prin filtrul unei ortodoxii fanatizate,este pur si simplu,hai sa zic corect dintr-un anumit punct de vedere,dar atât de diform si distorsionat si jignitor,îngust,egoist....etc.Mi-e greu sa cred ca atât poate oferi ortodoxia...Voi rămâneți doar la înălțimile teologice ale unor gânditori convertiti,si biciuiti pe restul cu niște texte,si nu vedeti ca sunteți mai infirmi decât ei.Spui ca protestanti isi fabrică dumnezeul din scripturi.Ei bine si voi îl fabricati din reziduurile iudaice,păgâne si din plasmuirile schizofrenicilor trecuti în calendare.Sunteți mai jalnici decât cei din politică.Toti în același rahat ideologic si încă tot va urati unul pe altul fiindcă averi concepții diferite despre o iluzie,poate ultima si cea mai mare care a existat.

Am spus cu mare parere de rau ca nu pot sa-i ofer lui @PenticostalT ceva mai autentic si ca imi pare rau ca eu, ortodox, nu ma ridic la inaltimea care ar trebui pentru a putea arata ca noi suntem cu adevarat lumina.

Dumnezeul nostru nu este fabricat din reziduuri, este in primul rand fabricat din lumina care se coboara cand este chemata. In rugaciune, in Taine, peste tot, care se vede in mod real in Ortodoxie. Este Dumnezeul cel Viu, Tatal Meu si Dumnezeul Meu pe care eu Il cunosc in Ortodoxie, si a carui lumina si Adevar si Cale si Hristos este in Ortodoxie.

"In acelasi rahat ideologic..." - nu urasc, ci ma cam doare vazand ca si alte suflete sunt lipsite de lumina. Si vor fi lipsite de lumina in veci. Pot sa spuna ei orice vor spune, fara lumina Sfantului botez in Adevar nu vor avea lumina in veci. Mila lui Dumnezeu este peste tot, si judecata lui. Dar lumina si Adevarul sunt deplin la noi. Asta avem mai mult fata de altii.

Ortodoxia are lumina lui Dumnezeu in ea, toti sfintii marturisesc asta si mai marturisesc ca nu este lumina in alta parte. Nu am cum sa marturisesc altceva fata de ce marturisesc sfintii Bisericii, m-as separa de ei, pe motiv de 'indulcire' a 'fanatismului' ortodox care e de fapt o corectitudine in marturisire.

"Plasmuirile schizofrenicilor" trecuti in calendar? Fa-ti biserica ta daca asta nu iti convine. Sau mai bine gaseste pe cineva sa te invete corect cine sunt 'schizofrenicii' din calendar si ce au facut.

Vad ca esti suparat, nu iti inteleg supararea. Arunci cu multe cuvinte grele..

[simpllu]

În prealabil postat de ioan67

Nu a adus rod pentru că niciunul dintre opinenţi nu a riscat să înainteze dincolo de idiosincraziile lui jalnice.

Toleranţă la ce, la erezie?

În prealabil postat de ioan67

Dialog mort, ce voieşti acum?

Nimic, prefer să-mi văd de treaba mea. Lucrul ăsta trebuie îndreptat de ierarhi, nu de mine.

În prealabil postat de ioan67

Ia mai bine, spre îmbunarea inimii şi supleţea duhului:
https://www.youtube.com/watch?v=IyzY5kKzfFM

Mulţumesc. :)

https://www.youtube.com/watch?v=XxPZMWFSj54

[Seraphim7]

În prealabil postat de gpalama

Am spus cu mare parere de rau ca nu pot sa-i ofer lui @PenticostalT ceva mai autentic si ca imi pare rau ca eu, ortodox, nu ma ridic la inaltimea care ar trebui pentru a putea arata ca noi suntem cu adevarat lumina.

Dumnezeul nostru nu este fabricat din reziduuri, este in primul rand fabricat din lumina care se coboara cand este chemata. In rugaciune, in Taine, peste tot, care se vede in mod real in Ortodoxie. Este Dumnezeul cel Viu, Tatal Meu si Dumnezeul Meu pe care eu Il cunosc in Ortodoxie, si a carui lumina si Adevar si Cale si Hristos este in Ortodoxie.

"In acelasi rahat ideologic..." - nu urasc, ci ma cam doare vazand ca si alte suflete sunt lipsite de lumina. Si vor fi lipsite de lumina in veci. Pot sa spuna ei orice vor spune, fara lumina Sfantului botez in Adevar nu vor avea lumina in veci. Mila lui Dumnezeu este peste tot, si judecata lui. Dar lumina si Adevarul sunt deplin la noi. Asta avem mai mult fata de altii.

Ortodoxia are lumina lui Dumnezeu in ea, toti sfintii marturisesc asta si mai marturisesc ca nu este lumina in alta parte. Nu am cum sa marturisesc altceva fata de ce marturisesc sfintii Bisericii, m-as separa de ei, pe motiv de 'indulcire' a 'fanatismului' ortodox care e de fapt o corectitudine in marturisire.

"Plasmuirile schizofrenicilor" trecuti in calendar? Fa-ti biserica ta daca asta nu iti convine. Sau mai bine gaseste pe cineva sa te invete corect cine sunt 'schizofrenicii' din calendar si ce au facut.

Vad ca esti suparat, nu iti inteleg supararea. Arunci cu multe cuvinte grele..

Sa nu ma înțelegi greșit tu sau oricine altcineva.Eu respect oamenii,nu vreau sa îi jignesc.Dar atunci când vad afirmații care nu coincid cu ceea ce eu cred ca este veridic,si aici recunosc si eu sunt subiectiv,atunci da ,se poate sa arunc cuvinte grele.Dar repet,niciodată nu intenționez sa atac persoana,doar îmi afisez opinia asupra părerii afișate.Nu cred ca am nevoie încă sa aderez la vreo religie,nici măcar nu vreau asta.Dar vreau sa mențin dialogul cu ortodoxia,respectiv creștinismul.

[simpllu]

În prealabil postat de gpalama

Am spus cu mare parere de rau ca nu pot sa-i ofer lui @PenticostalT ceva mai autentic si ca imi pare rau ca eu, ortodox, nu ma ridic la inaltimea care ar trebui pentru a putea arata ca noi suntem cu adevarat lumina.

Aceeaşi dezamăgire o am şi eu. Acesta este pseudo-creştinismul pe care-l practicăm, de aici şi rezultatele.

În prealabil postat de gpalama

Dumnezeul nostru nu este fabricat din reziduuri, este in primul rand fabricat din lumina care se coboara cand este chemata.

Sper că nu un Dumnezeu tiran care pedespeşte, ci unul care este iubire. Pedeapsa trebuie înţeleasă în sens pedagogic şi nu în sens rechizitoriu.

În prealabil postat de gpalama

care se vede in mod real in Ortodoxie.

În oamenii care propovăduiesc ortodoxia, care înseamnă dreapta slăvire. Îl slăvim noi drept pe Domnul? Cred că foarte puţini sunt aceia. Mai degrabă suntem aceia care nu fac ceea ce spun că fac şi nu spun ceea ce fac. Suntem un neam de constipaţi duhovniceşte care mimează că ar face ceva. Nu vorbesc de excepţii, că sunt, Slavă Domnului!

În prealabil postat de gpalama

Vad ca esti suparat, nu iti inteleg supararea. Arunci cu multe cuvinte grele..

Eu îl înţeleg, este dezamăgit de ceea ce întâlneşte, în unele cazuri, pe bună dreptate.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Am renunţat să mai scriu pentru că mi-am dat seama că vorbesc degeaba. La fel a procedat şi Mihailc, care ţi-a recomandat să citeşti nişte cărţi şi să laşi sursele de mâna a treia. Şi au mai fost câţiva useri (Alin, Cristian, Mirela, Ioana) care ţi-au spus că ai luat-o pe aratură. În fine, eu mă retrag, tu crezi în continuare în reprezentarea în "icoane" a Dumnezeului-Tată care "s-a aratat lui Avraam, Daniel, etc., sub diverse forme", deşi ţi s-a mai spus că nu orice reprezentare cu subiect religios este icoană.
P.S. Ceea ce este încadrat între ghilimele sunt cuvintele tale. :)

Asadar eu am luat-o pe aratura, poate pentru ca ti-am aratat adevarul si mandria nu te lasa sa recunosti ca ai gresit. E ireal ce faci tu, eu pana acum te-am crezut un om cat de cat normal, cuc are se poate purta o discutie, dar pe tine nu te intereseaza absolut deloc adevarul, orgoliul e pe primul loc si mai bine negi adevarul decat sa recunosti ca te-ai inselat vreodata. Din cate imi amintesc niciodata nu ai spus ca ai gresit cu ceva sau ca te-ai inselat. Chiar acum cateva zile ai spus ca scriu tampenii despre Sfanta Traditie, am aratat ca nu e asa, dar nu ai spus deloc ca te-ai fi inselat, nu credc a poti sa o spui vreodata, pentru ca cel ce e mandru nu poate sa recunoasca faptul ca greseste, probabil e cel mai greu lucru din lume pentru el. Nu se intampla niciun dezastru daca faci asta, dimpotriva, o sa vezi ca e ca o eliberare, nu mai trebuie sa crezi ca nu poti gresi niciodata.

Nu stiu de ce faci asta. M-ai acuzat ca eu ignor cu desavarsire talcuirile sfintilor. Eu ti-am aratat ca toti sfintii spun ceea ce am sustinut si eu. Degeaba imi aduci tu un sondaj cu ce spun vecinii tai sau unii colegi de forum, important e ce spun sfintii. Toti sfintii spun acelasi lucru, doar la sfarsit scrie ca un sfant, Sf. Ambrozie, nu se stie sigur daca a sustinut acelasi lucru. Ti-am spus si de unde sunt acele surse pe care le citai tu si MihailC, o carte scrisa de un autor protestant, iar citatul pe care il tot dadeai tu, din Sf. Ipolit, luat din aceeasi carte, era gresit. Atunci cum poti sa sustii acelasi lucru, ca eu ignor talcuirile sfintilor si ca as fi luat-o pe aratura?

În prealabil postat de simpllu

În fine, eu mă retrag, tu crezi în continuare în reprezentarea în "icoane" a Dumnezeului-Tată care "s-a aratat lui Avraam, Daniel, etc., sub diverse forme", deşi ţi s-a mai spus că nu orice reprezentare cu subiect religios este icoană.

Cine mi-a "mai spus"? Eu cred ca tu nu stii exact despre ce era vorba, ai intrat in disuctie doar pentru ca aveam o discutie in contradictoriu cu MihailC. Pentru ca vad ca nu intelegi ce este reprezentat in icoana pe care o sustii, cu Avraam. Uite ce se spune cu adevarat, in cea mai cunoscuta lucrare despre iconografie, Erminia picturii bizantine a lui Dionisie din Furna: ”Noi Il inchipuim pe Dumnezeu Tatal Cel fara de inceput in chipul unui Batran, asa cum L-a vazut Daniel”. De aceea in o multime de biserici se afla aceste icoane si la ele s-au inchinat chiar si sfinti si duhovnici. Sa nu hulim sfintele icoane, mai ales cea a Sfintei Treimi.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

Pentru ca vad ca nu intelegi ce este reprezentat in icoana pe care o sustii, cu Avraam. Uite ce se spune cu adevarat, in cea mai cunoscuta lucrare despre iconografie, Erminia picturii bizantine a lui Dionisie din Furna: ”Noi Il inchipuim pe Dumnezeu Tatal Cel fara de inceput in chipul unui Batran, asa cum L-a vazut Daniel”. De aceea in o multime de biserici se afla aceste icoane si la ele s-au inchinat chiar si sfinti si duhovnici. Sa nu hulim sfintele icoane, mai ales cea a Sfintei Treimi.

Da-mi, te rog, numarul paginii din Erminie de unde ai luat citatul, sau macar capitolul. Eu nu gasesec si nu am gasit in Erminie ceea ce spui. Si as fi curioasa sa citesc contextul.

Despre scena de la stejarul din Mamvri, Dionisie de Furna NU spune ca e Sf Treime ci "Avraam ospatand pe straini [la stejarul din Mamvri]" si descrie astfel la pag 71, editia din 2000, editura Sofia: "Casa si trei ingeri sezand la masa, avand inaintea lor o capatana de vitel pe o tipsie, paini si alte blide cu bucate, pahare si o cana de vin, iar de-a dreapta lor Avraam aducand o strachina cu bucate acoperita, si de-a stanga Sara tine in maini o strachina cu gaina fripta." Atat.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ioane, vezi topicul amintit de Cătălin... vezi intervențiile lui Mihail, Ioana și bineînțeles punctul de vedere a lui Cată. E suficient ca să înțelegi despre ce e vorba.
De aici începe toată discuția: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ihaila&page=12
Am și o selecție a răspunsurilor pertinente, am să postez mai târziu. Eu nu am de gând să mai reiau o discuție atât de veche și care nu a adus nici un rod.

Conteaza care este adevarul, nu opiniile unor persoane si numarul lor, pentru ca nu e ca in democratie, daca sunt mai multe persoane care spun acelasi lucru inseamna ca acel lucru ar fi adevarat. Nimic nu am scris gresit acolo, iar ultimele doua mesaje demonstreaza pe deplin acest lucru. La un singur lucru nu am raspuns atunci, pentru ca nu am avut timp atunci sa citesc tot pasajul din Biblie. L-am citit de curand si totul e clar, in primul pasaj scrie ca Fiului Omului I S-a dat toata stapanirea: "Şi Lui I s-a dat stăpânirea, slava şi împărăţia, şi toate popoarele, neamurile şi limbile Îi slujeau Lui. Stăpânirea Lui este veşnică, stăpânire care nu va trece, iar împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată." Iar in pasajul 27 scrie: "Iar regatul şi stăpânirea şi mărirea regilor de sub ceruri se vor da poporului sfinţilor Celui Preaînalt; împărăţia Lui este împărăţie veşnică şi toate stăpânirile Îi vor sluji Lui şi pe El Îl vor asculta".
Asadar, in aceste pasaje Cel Preainalt este Dumnezeu Fiul. Aceasta era intrebarea pe care mi-ai pus-o atunci si nu raspunsesem complet la ea.

[oitza ratacita]

In iconografia traditionala ortodoxa exista doua moduri de reprezentare a Sf. Treimi. Una dintre acestea este chiar chipul lui Hristos iar cealalta scena numita Ospitalitatea lui Avraam. Bizantinologul George A. Soteriou spune urmatoarele in ceea ce priveste chipul lui Hristos: "Teologia a hotarat mai inainte de sec IX ca in Persoana lui Hristos intrupat s-a aratat Insasi Sf Treime, iar credinciosul a crezut ca vazandu-L pe Fiul, L-a vazut pe Tatal, dupa cuvantul lui Hristos: cel ce M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal."
Dupa Schisma din 1054, pentru a propaga si a inocula doctrina filioque, latinii au conceput un alt model abandonand modelul traditional. Astfel, Tatal este infatisat ca un batran cu par alb, asezat in partea dreapta a compozitiei, binecuvantandu-L pe Fiul, Care se afla asezat in cealalta parte cu crucea intr-o mana si Scriptura in cealalta. Intre ei, deasupra Sf Duh sub forma de poruumbel. Ideea principala a acestei noi reprezentari este aceea de a raspandi erezia doctrinara care afirma ca Sf Duh purcede si de la Tatal si de la Fiul.

[catalin2]

În prealabil postat de oitza ratacita

Da-mi, te rog, numarul paginii din Erminie de unde ai luat citatul, sau macar capitolul. Eu nu gasesec si nu am gasit in Erminie ceea ce spui. Si as fi curioasa sa citesc contextul.

Despre scena de la stejarul din Mamvri, Dionisie de Furna NU spune ca e Sf Treime ci "Avraam ospatand pe straini [la stejarul din Mamvri]" si descrie astfel la pag 71, editia din 2000, editura Sofia: "Casa si trei ingeri sezand la masa, avand inaintea lor o capatana de vitel pe o tipsie, paini si alte blide cu bucate, pahare si o cana de vin, iar de-a dreapta lor Avraam aducand o strachina cu bucate acoperita, si de-a stanga Sara tine in maini o strachina cu gaina fripta." Atat.

Citatul este chiar din articolul dat de Ovidiu, numit "Icoana eretica". Deci cel in care autorul combate ce spune in Erminie. Sunt convins ca autorul nu si-a inventat argumente false care sa-l contrazica.
P.S. Citeste, daca vrei, tot dialogul, altfel o sa repetam tot ce s-a scris acolo.
P.S 2. Despre intalnirea lui Avraam cu Sfanta Treime citeste, te rog, mesajul meu de pe acest topic, unde am scris ca unii sfinti au considerat ca acolo erau Iisus si doi ingeri, alti sfinti ca este Sfanta Treime.