Traducerile eretice de la Editura Deisis

[mihailt]

http://www.crestinortodox.ro/dreapta...m-fara-lacrimi

Parintele arhidiacon I Ica Jr traduce constant in loc de iconomie economie.
Aceste cuvinte au sensuri diferite.

iconomie:
http://www.crestinism-ortodox.ro/htm...ortodox/i.html
"ICONOMIE - termenul inseamna: plan, providenta, administrare. Sensul cel mai utilizat este: planul lui Dumnezeu cu privire la destinul creatiei si al omului, indeosebi pregatirea mantuirii in Vechiul Testament si realizarea mantuirii in Noul Testament. Pe scurt, iconomie inseamna planul lui Dumnezeu de mantuire a omului, realizat de Iisus Hristos. Termenul "iconomie" mai are si alte doua sensuri: a) doctrina despre manifestarea si lucrarea iubirii lui Dumnezeu in lume;
b) una din modalitatile principale pe care Biserica le foloseste in aplicarea normelor canonice, care consta intr-o atitudine pastorala de condescendenta si de compasiune, avand in vedere ratiuni de circumstanta si, in anumite cazuri, personale, in care este in joc nu numai binele Bisericii ci si mantuirea individului."


economie:
http://dex.infoportal.ro/~cuvant-economie.html


"ECONOMÍE, (2, 3) economii, s.f. 1. Ansamblul activităţilor umane desfăşurate în sfera producţiei, distribuţiei şi consumului bunurilor materiale şi serviciilor. ♦ Economie naţională strictul necesar în cheltuieli; cumpătare, chibzuială, măsură. 3. (Concr.; la pl.) Bani agonisiţi şi păstraţi pentru satisfacerea anumitor trebuinţe. 4. Mod de întocmire, de orânduire a planului sau a părţilor unei lucrări, ale unei scrieri, ale unei legi etc.; alcătuire, compoziţie. [Var.: (înv.) iconomíe, -ii s.f.] – Din fr. économie. Sursa: DEX '98
ECONOMÍE s. 1. agoniseală, agonisire, agonisită, (pop.) chiverniseală, pricopseală, (reg.) priştipeală, (prin Maram. şi Transilv.) zoroboc, (înv.) strânsoare, strânsură. (A strâns o ~ bunicică pentru zile negre.) 2. v. structură. Sursa: Sinonime
economíe s. f., art. economía, g.-d. art. economíei; pl. economíi, art. economíile Sursa: Dicţionar ortografic
ECONOMÍ//E ~i f. 1) la sing. Ansamblul elementelor care privesc producerea, distribuţia şi consumul bunurilor materiale. ♢ ~ naţională totalitate a ramurilor de producţie dintr-o ţară. 2) la sing. Stare economică a unei ramuri de activitate umană. ~a industriei. 3) la sing. Ştiinţă care se ocupă cu studiul activităţii economice a societăţii umane. 4) Chibzuinţă în folosirea bunurilor materiale; măsură în consum, în cheltuieli. Regim de ~. 5) mai ales la pl. Bani strânşi cu un scop anumit; rezervă de bani. ♢ Casă de ~i casă unde se depun banii pentru păstrare. [G.-D. economiei] /<fr. économie, lat. economia Sursa: NODEX
ECONOMÍE s.f. 1. Totalitatea relaţiilor de producţie dintre oameni care alcătuiesc baza societăţii într-o anumită epocă. ♢ Economie naţională = totalitatea ramurilor de producţie şi de muncă ale unei ţări; economie politică = ştiinţă care studiază dezvoltarea relaţiilor sociale de producţie în intercondiţionarea lor cu forţele de producţie, legile producţiei sociale, repartiţiei şi schimbului bunurilor materiale, specifice diferitelor orânduiri sociale în succesiunea lor istorică. 2. Chibzuinţă, cumpătare (în cheltuieli, în folosirea banilor, a materialelor etc.). 3. (La pl.) Rezervă de bani; bani agonisiţi. 4. Alcătuire, compoziţie a planului unei lucrări, a tratării unei chestiuni etc. [Gen. -iei. / cf. fr. économie, it. economia, lat. oeconomia, gr. oikonomia – gospodărire]. Sursa: DN"

Mai apoi Psalmul 50 era:
"duhul umilit,inima infranta si smerita Dumnezeu nu o va urgisi"
Nicidecum:
"Jertfa lui Dumnezeu e un duh zdrobit, o inima zdrobita si umilita Dumnezeu nu o va urgisi"

Mai apoi la Viata Maicii Domnului in loc de a se traduce smerenie s-a pus simplitate ceea ce nu e totuna.
Si altele de acestea.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Fani71

Lavrentie, n-avem de ce sa ne suparam. Fiecare isi spune parerea.
Eu cred ca nu este eretic sa faci o analiza si ca ca cea a lui Kalamiros, pe care nu o stiu inca decat din critica lui Seraphim Rose. Inca nu pot sa ma pronunt pentru ca inca nu am citit-o, dar am de gand.
Parerile despre cum ar trebui interpretate primele capitole ale Genezei si atitudinea fata de teoria evolutiei sunt impartite in ortodoxie. Exista teologi ca p. Seraphim Rose care vor sa inteleaga Geneza ad literam (si pe parintii care au analizat-o), exista alti teologi ca Doru Costache si Kalamiros care iau in consideratie si evolutia in planul stiintific. Se discuta despre asta pe alte threaduri. Nu a fost vreo decizie a vreunui sinod care sa declare erezie aceste teologumene care iau in considerare stiinta, este work in progress oricum. Asa ca d"e ce nu am citi cu interes o astfel de carte? De ce nu ar lauda-o p. Ica daca lui i se pare buna?
Despre articolul celalalt inca nu zic nimic, ca poate noi am citit o varianta prescurtata, o sa citesc mai intai. Mie mi s epare ca cita din parinti canbd afirma lucruri dina stea. Trebuie sa se stie ca viata dupa moarte nu este un domeniu sistematizat de parinti, nu exista in fiecare punct consens. Asa ca el poate alege unele pareri si lasa la o parte altele, cine stie..

Nu avem de ce sa ne suparam intre noi, supararea e lucrare diavoleasca.
Eu am avut licenta in domeniul asta asa ca a trebuit sa citesc si cartile astea cum ar fi cea a dr. Kalomiros.
Ce pot sa zic? Pomul se cunoaste mai ales dupa roade. Citind cartile Pr. Seraphim ramai cu o stare de pace si bucurie duhovniceasca. Citind cartea dr. Kalomiros si articolele celorlalti (Ica, Kuraev, Costache) - care sunt in aceeasi carte, raman cu o stare de neluminare, incalceala si neliniste.
De unde vine diferenta? Diferenta vine din faptul ca scrierile Parintelui Seraphim izvorasc dintr-o viata monahiceasca traita in duhul Sfintilor Parinti, in timp ce scrierile acestor teologi sunt mai aproape de filosofia contemporana, lumeasca.
Diferenta mai vine si din faptul ca Pr. Seraphim cauta, in scrierile sale, sa gaseasca duhul Ortodoxiei, adica sa gaseasca Duhul Sfant in invatatura Parintilor, in timp ce ceilalti, din pacate, incearca sa gaseasca in invatatura Parintilor citate care sa se "potriveasca" cu preconceptiile lor.

In fine, nu m-a pus pe mine Dumnezeu judecatorul teologilor. Dar daca ar fi sa fac o alegere: cu Pr Seraphim, Sfintii Parinti in iad sau cu Kalomiros in rai, as merge in iad, caci Dumnezeu ar fi in iad.

[tot-Laurentiu]

Aveti cumva aceasta CARTE aparuta la Editura Delsis ?

As vrea sa stiu daca a fost bine tradusa ca sa nu dau banii degeaba pe ea !

[Mihailc]

Este foarte bine tradusă, frumoasă şi edificatoare.
Titlul topicului de faţă este mare tâmpenie, nu te lăsa influenţat de el!

În prealabil postat de Mihailc

Este foarte bine tradusă, frumoasă şi edificatoare.
Titlul topicului de faţă este mare tâmpenie, nu te lăsa influenţat de el!

Mă bucur că putem avea încredere în cărţile de la Deisis. Se întâmplă că recent am intrat în posesia a patru cărţi de la această editură (de/ despre Siluan Athonitul, Issac Sirul, Evagrie Ponticul plus încă una) şi eram contrariată de titlul topicului pentru că respectivele cărţi mi se par ok.

[bogdan81]

Nici eu NU am incredere in multe din cartile care apar la Deisis si in traducerile pr. Ica.
Sa va explic de ce. A aparut acolo o carte, tradusa si prefatata de pr Ica daca nu ma insel a unui anume Sebastian Brock despre Sf. Isaac Sirul.
In acea carte se sustine ca Sf. Isaac Sirul ar fi fost nestorian si, ceea ce este mai grav, se induce ideea ca Dumnezeu e mai presus de dogmele noastre diferite si ca in fond, atat ortodocsii cat si nestorienii afirma acelasi lucru, neintelegerea fiind la nivel de limbaj.
Aceste idei mi se par periculoase si pr. Ica sustine in carte acest punct de vedere, cum ca Sf. Isaac Sirul era nestorian si ca intre noi si nestorieni nu exista deosebiri de fond.
E un lucru grav.
Am mai constatat si ca multe traduceri la Deisis sunt greu inteligibile, probabil prost traduse.
Ca apar carti evolutioniste gen Kalomiros de care s-a pomenit.
Dar daca ajungem sa zicem ca Sf. Isaac e nestorian si ca ortodox sau nestorian e totuna, asta mi se pare grav si e un semn rau.

[Mihailc]

În prealabil postat de bogdan81

Nici eu NU am incredere in multe din cartile care apar la Deisis si in traducerile pr. Ica.
Sa va explic de ce. A aparut acolo o carte, tradusa si prefatata de pr Ica daca nu ma insel a unui anume Sebastian Brock despre Sf. Isaac Sirul.
In acea carte se sustine ca Sf. Isaac Sirul ar fi fost nestorian si, ceea ce este mai grav, se induce ideea ca Dumnezeu e mai presus de dogmele noastre diferite si ca in fond, atat ortodocsii cat si nestorienii afirma acelasi lucru, neintelegerea fiind la nivel de limbaj.
Aceste idei mi se par periculoase si pr. Ica sustine in carte acest punct de vedere, cum ca Sf. Isaac Sirul era nestorian si ca intre noi si nestorieni nu exista deosebiri de fond.
E un lucru grav.
Am mai constatat si ca multe traduceri la Deisis sunt greu inteligibile, probabil prost traduse.
Ca apar carti evolutioniste gen Kalomiros de care s-a pomenit.
Dar daca ajungem sa zicem ca Sf. Isaac e nestorian si ca ortodox sau nestorian e totuna, asta mi se pare grav si e un semn rau.

Nu e prima dată când te trezeşti emiţând opinii lipsite de orice temei, inducând lumea în eroare şi aducând prejudicii unor oameni care se străduiesc cu imense sacrificii să ne pună în temă cu opere şi personalităţi importante ale credinţei noastre.

În primul rând, Deisis a publicat doar o singură carte a lui Sebastian Brock despre Sfântul Efrem Sirul şi nu despre Sfântul Isaac Sirul. Să-i confunzi pe aceşti mari Părinţi şi împrejurările diferite în care au trăit şi scris, denotă deja o ignoranţă ce te descalifică să mai emiţi opinii credibile într-un spaţiu public.

Cartea este prezentată în link-ul de mai jos:

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=106

Acest "oarecare Sebastian Brock" este unul dintre unul dintre cei mai mari siriacişti contemporani, recunoscut ca atare de comunitatea ştiinţifică şi teologică contemporană, căruia îi datorăm restituiri importante ale unor texte duhovniceşti provenite Biserica Siriei. El este un orarecare doar pentru papagalii ortodoxişti îndoctrinaţi cu otrăvuri ideologice de pe blogurile autodeclarate "ortodoxe".

Despre Sfântul Isaac Sirul, Deisis a publicat cea mai completă monografie produsă până acum, realizată de Sabino Chiala alt mare specialist în creştinismul siriac în general şi Sfântul Isaac Sirul în special. Cartea explică foarte clar cum e cu nestorianismul Bisericii Siriei şi sublinează ortodoxia lui Isaac chiar dacă acest mare sfânt a vieţuit într-un context eclezial suspect de erezie.

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=198

Nu mai reiau toată argumentaţia din carte, cine doreşte să afle mai multe să o citească şi să se convingă singur că cele scrise de bogdan81 sunt minciuni şi aberaţii mizerabile, calomnioase şi total incompetente.

[bogdan81]

Scuze, autorul cartii despre Sf. Isaac este Sabino Chiala.
L-am confundat.

[bogdan81]

Oricum, cartea NU e ortodoxa. Cel putin in viziunea mea.

[bogdan81]

Dvs. domnule MihailC ati aparat si cartea lui Yannaras, Contra religiei, un alt cautator de nod in papura.