Pozitia parintelui Cleopa la Bisericile Ortodoxe pe stil vechi

[mihailt]

Lasa mai frate,ca pe tine dracii te inseala de le zici si la Bisericile ortodoxe oficiale "schismatici si eretici" si la BOSV tot eretici le zici,adica care biserica ortodoxa nu mai e atunci ne-eretica?

[cz4000]

În prealabil postat de mihailt

Modul in care te inseala mai frate dracii pe fratia ta sa "talcuiesti" psalmi zice ca vine de la aceia de ii inselase dracii sa faca Inchizitia,care din cate stiu pe la Bisericile ortodoxe pe stil vechi nu se vede.
Nu a zis Dumnezeu Iisus Hristos:
"Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc."
A zis.
Normal,aceasta a zis referitor la oameni,chiar daca pe unul il inseala duhurile rele sa cada in erezie,asta nu inseamna sa il urasti.

Nu tine scamatoria, maestre! Indemnul Mintuitorului se refera numai la vrajmasii omului, altfel n-ar fi spus si:

“Nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi.” (Matei 7, 6)

Ca te indoiesti de tilcuirile mele, bine faci, dar ce ai cu bietul Sf. Efrem Sirul? Zice clar ca ereticii nu sint oameni:

"Pe eretici, ca pe nişte hulitori şi vrăjmaşi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci cîini, lupi şi antihrişti" (Sf. Efrem Sirul)

[dobrin7m]

În prealabil postat de cz4000

"Bine a zis Mantuitorul: "Orb pe orb calauzeste si amandoi cad in groapa"." – Ce va determina sa faceti o asemenea afirmatie? Puteti oare sa-mi demonstrati ca gresesc atunci cind spun ca Sfinta Traditie a Bisericii Ortodoxe, care este lucrarea Duhului Sfint, se opune categoric schimbarii/modificarii calendarului? Pentru ca iata ce retine istoria bisericeasca:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna iarasi noul calendar

Iar daca acuza dumneavoastra nu este total gratuita, atunci va invit sa-mi indicati o singura decizie sinodala sau sa-mi citati din invatatura vreunui sfint de pina la 1923 care sa fi luat pozitie in favoarea calendarului Gregorian. Iar daca nu puteti sa o faceti, ce sa inteleg? ca ma batjocoriti doar ca sa va probati “dragostea, milostenia si blindetea”?

In ce ma priveste eu cred ca gresesc doar pentru ca nu m-am oprit dupa ce am spus si a doua oara, caci “de omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te” (Tit. 3:10), zice sfintul apostol. Totusi sint curios sa stiu de ce imi cereti impotriva Sfintei Scripturi sa abordez erezia cu dragoste – milostenie – ascultare? Daca nu ma insel, chiar Psalmistul zice:

“Pe călcătorii de Lege i-am urît.” (Psalm 118, 113)

“Pe cei ce Te urăsc pe Tine, Doamne, i-am urît, şi asupra vrăjmaşilor Tăi m-am mîhnit. Cu ură desăvîrşită i-am urît pe ei şi mi s-au făcut duşmani.” (Psalm 138, 21-22)

S chiar sii Sfintii Parinti vorbesc in acelasi sens:

"Pe eretici, ca pe nişte hulitori şi vrăjmaşi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci cîini, lupi şi antihrişti" (Sf. Efrem Sirul)

“Voi din tatăl vostru, diavolul, sunteţi. Vai vouă, că încuiaţi împărăţia cerurilor. Căci voi nu intraţi şi nici pe cei ce intră nu-i lăsaţi să intre (In. 10, 26))” (Sf. Ioan Gura de Aur, Cuvint despre prorooci mincinosi)

Si numai Sf. Ioan Gura de Aur face referire la eretici in scrierile sale in urmatorii termeni:

• “Oameni rai si impostori”;
• “Caini, lucratorii cei rai si amagitori”;
• “Vrajmasi ai lui Hristos si lupi ai turmei Lui, ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihristi”;
• “Fii ai diavolului celui rau”, “Caini, cei ce amagesc cu pielea de oaie si ascund lupul si insala pe cei nesabuiti”;
• “călăuze oarbe, neinvatati si neintariti; aratosi cu hainele si nu cu cartile, care ati lasat cuvantul lui Dumnezeu şi slujiţi pântecelui, Dumnezeul cărora este pântecele şi slava lor întru ruşine , care vă folosiţi de laptele şi de lâna şi de cărnurile turmei, iar de oi nu purtati grijă”;
• “Caini, furi, talhari care din tatăl vostru, diavolul, sunteţi”;
• “Batjocoritori, invatatori mincinosi si fii ai blestemului”

Iar daca stiati altceva, puteti sa imi oferiti un exemplu de invatatura ortodoxa din care sa rezulte ca erezia si ereticii trebuie abordati cu “dragoste, milostenie, blindete si ascultare”? Sau poate ca in ciuda incalcarii atitor Sfinte Canoane (calendar, ecumenism, serghianism) chiar va inchipuiti ca umblati in Duh si Adevar???

In calitate de ce faceti aceste afirmatii? Reprezentati Biserica ortodoxa pe stil vechi? daca da, ar fi foarte frumos si corect sa ne spuneti, asa cum v-a indemnat de cateva ori fratele mihailt, de cine apartineti. Asumati-va raspunderea asupra celor vorbite pentru ca doar stiti ca pentru fiecare cuvant vorbit dam socoteala in fata Domnului.
Eu am adus aici cuvantul unui reprezentant al Bisericii ortodoxe de stil vechi, recunoscut in lumea ortodoxa care spunea astfel:

"
Iată de ce şi noi, cei din Biserica Ortodoxă de stil vechi, nu avem dreptul să-i osândim pe cei ce ţin stilul nou, fiind în acelaşi timp buni ortodocşi (cu dogmele şi fapta). Să nu-i ascultăm pe cei care zic că ierarhii, preoţii şi mirenii care ţin stilul nou nu au har sau că se vor mântui. O asemenea afirmaţie nu este în duhul Ortodoxiei, iar cei care o fac, ei înşişi nu au har şi îşi periclitează mântuirea, rupând cămaşa lui Hristos. Bineînţeles, nu este un secret că schimbarea calendarului a fost o greşeală instrumentată de forţe ostile Ortodoxiei, menite să dezbine Biserica. Noi însă nu trebuie intrăm în logica acestor forţe masonice, arătându-le că în ciuda eforturilor lor de a dezbina Ortodoxia, noi am rămas uniţi şi aşa vom rămâne până la sfârşitul, cu harul lui Dumnezeu."
Ieromonah protosinghel Petru Pruteanu doctor in liturgica si dogmatica

Am vazut destule conferinte, am citit si carti ale dumnealui si astfel noi cei de stil nou stim care este pozitia BOSV. In nenumarate ori, Preasfintitul Parinte Petru a intarit ca si-a verificat convingerile cu Sfantul Munte.
Dar se pare ca dvs aveti o cu totul alta pozitie fata de BOSV, nu cumva dvs sunteti schismatic chiar si fata de BOSV? altfel nu se explica pozitia dvs vizavi de BOSV nu de BO de stil nou.
Iar a indrazni a spune astfel:
"Toate povestile tale cu tot felul de parinti “sfintiti” din Athos si de pe linga Athos care umbla sa-si justifice erezia raminerii in imapartasire cu ereticii nu fac cit o ceapa degerata!"
nu arata decat mare indrazneala sa ataci Sfantul Munte, Gradina Maicii Domnului.
Dar daca va vreti corect atunci fara pic de frica si ezitare, ia mergeti dvs in Sfantul Munte si lamuriti-va cum este, ca de la departare lucrurile se vad stramb.

Inca odata inainte de a va arata stiinta, spuneti de cine apartineti. Ca asa este frumos sa fim deschisi , la vedere, ca omul sa stie cu cine vorbeste, ca altfel suntem ascunsi si vicleni si stiti bine, cine este ascuns si viclean si pacalitor.

Iertat sa imi fie cuvantul.
Doamne ajuta!

[dobrin7m]

Si am uitat, de ce v-ati oprit la anul 1919?
De ce nu vreti sa priviti si dupa 1919 ca si dupa 1919 biserica ortodoxa exista.

[Mihai36]

In Biblie nu exsta cuvintul eretic si nici nu reiese de undeva ca ei sau oricare altii ar trebui pringoniti sau exterminati - a nu da perle porcilor nu inseamna a-i prigoni sau injunghia. Inchinator la idoli poate fi numit eretic dar nu si invers. Fiindca nu orice eretic se inchina la idoli asa cum in vechime cei care nu urmai pe apostoli vindecau cu acelasi duh sfint in numele lui Iisus iar El nu i-a prigonit si nici nu le-a oprit harismele. Nici nu i-a numit eretici.
Apoi nu oamenii stabilesc care inchinare este idoleasa si care nu ci Dumnezeu.
A nu da perle porcilor inseamna ca nu dezvalui taine adinci celor care nu le pot purta. Caci ei nu le inteleg si le considera erezii -incit daca ei au putere sinodala iar tu esti un simplu preot sau calugar te poti trezi caterisit, hulit, demonizat in virtutea unor judecati omenesti..
Apostolilor si bisericii nimeni nu le-a dat puterea sabiei supra celor care nu le impartaseste credinta, altfel ar fi trebuit matrasita intreaga lume asa incit pe pamint sa ramina doar crestini.
Nimeni nu spune sa nu iti aperi credinta insa daca o aperi renuntind la Lege si la fapte atunci ea devine fara nici o valoare caci credinta fara fapte nu mai e credinta. Atunci se cheaa ca lupti impotriva ei prin surpare din interior fara sa iti dai seama.
Daca iti dai viata pentru credinta este una insa daca o iei altuia este total opus.
Apucindu-te sa lupti sau sa infierezi pe cei care propovadueisc altceva fata de ceea ce crezi tu ca este desavirsit risti sa uiti "Faca-se voia Ta."
Daca cineva nu accepta in totalitate dogma crestina nu inseamna ca este pierdut la fel cum nu erau pireduti nici crestinii de la inceputuri care inca nu aveau dogma.
Iisus a demonstrat prin fapte ca are un cuvint infailibil insa cei care au facut dogmele inca nu au demonstrat asta decit mult prea partial.

Pavel a spus ca simtim , cunoastem si proorocim in parte adica doar partial si nu in tot adevarul dar sinoadele spun ca dogma este cunoasterea in tot adevarul in ciuda faptului ca ea nu acopera toate versetele bibliei si ca Apocalipsa este inca zavorita interpretarii (sau asa doar se pretinde).
Pai ori e in tot adevarul pina la capat ori nu ? Clar ca nu. Si atunci dupa ce masura sint judecate lucrurile ? dupa una partiala iar rezultatul evident ca nu poate fi decit uneori in conformitate cu judecata divina.
daca in lipsa cunoasterii in tot adevarul golurile de cunoastere si de interpretare sint umplute cu presupuneri oare aceste persupuneri nu risca sa fie de fapt erezii cu statut de adevar ? risca.
Daca dogma actuala este cunoasterea in tot adevarul maturitatii spirituale atunci care sint lucrurile copilariei la care teologia a renuntat pe masura ce se presupune ca a ajuns la maturitate?
Deci orice judecata bazata pe informatii partiale nu poate fi decit una partinitoare iar cei care marturisesc un adevar deplin in conditiile in care el este doar unul partial nu fac decit sa marturiseasca mincinos chiar daca primii mintiti sint ei insisi -fiindca ei chiar cred ca asa ar sta lucrurile in ciuda evidentei pe care ori nu o sesizeaza ori o trec cu vederea

[Lavrentiu]

În prealabil postat de cz4000

....

Iar daca stiati altceva, puteti sa imi oferiti un exemplu de invatatura ortodoxa din care sa rezulte ca erezia si ereticii trebuie abordati cu “dragoste, milostenie, blindete si ascultare”? Sau poate ca in ciuda incalcarii atitor Sfinte Canoane (calendar, ecumenism, serghianism) chiar va inchipuiti ca umblati in Duh si Adevar???

Cuvintele dumneavoastra imi amintesc de ce zicea Mantuitorul: "Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că daţi zeciuială din izmă, din mărar şi din chimen, dar aţi lăsat părţile mai grele ale Legii: judecata, mila şi credinţa; pe acestea trebuia să le faceţi şi pe acelea să nu le lăsaţi".

N-ar fi mai bine ca dumneavoastra, care sustineti ca noi suntem eretici si dumneavoastra - conform scrierilor citate mai sus - sunteti dreptmaritori, n-ar fi mai bine zic sa va apropriati judecata, mila si credinta si apoi sa veniti - cu blandete, dragoste si mult har, asa cum se cuvine unor sfinti - sa ne vorbiti despre canoane si sinoade?

Pana atunci, reiterez: analizati-va ravna si vedeti daca e de la Dumnezeu sau de la diavol.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

In Biblie nu exsta cuvintul eretic si nici nu reiese de undeva ca ei sau oricare altii ar trebui pringoniti sau exterminati.

Cel din BOSV ne cearta pe noi care avem pareri nu foarte diferite, daca mai vede si mesajul tau nu stiu ce se intampla. :)
In Biblie scrie eretic, doar daca nu ai vazut, Epistola catre Tit, cap. 3: "10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te."
In Biblia latina Vulgata scrie "10 Hæreticum hominem post unam et secundam correptionem devita". In alte traduceri de exemplu in spaniola scrie "secta".
In traducerile neoprotestante scrie " cei ce produc dezbinare", care e acelasi lucru cu erezie.

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Basmele celor de la Razbointrucuvint or fi bune pentru tine care crezi ca Adevarul sta cu Papa de la Istanbul si nu cu Dumnezeu!

Acelea sunt fragmente din cartile scrise de acei monahi de la Muntele Athos, nu are nicio importanta cine le-a redat.

În prealabil postat de cz4000

Cu privire la ortodocsi (pe care tu din oarece motive nu tocmai clare ii numesti "stilisti") continui sa repet sa incetezi sa te mai faci de rusine umblind cu poalele ridicate in cap. In marturisirea de credinta din 1935 a Bisericii Ortodoxe – celei adevarate – a Greciei (semnata the Ips Hrisostom, Ips Gherman de Demetrias si Ips Gherman de Cyclades) scrie negru pe alb in paragraful 6

Nu are cum sa-mi fie teama a ma fac de rusine fata de tine, pentru ca fata de adevar si Hristos trebuie sa nu ne facem de rusine. Din moment ce tu nu spui adevarul si nu recunosti Biserica Ortodoxa, adevarul nu-ti face prea mare placere, pentru ca te obliga sa vii la el.
Eu am redat povestea, tu spui ceva din 1935, eu am redat care a fost pozitia ierarhului incepand cu 1937, de aici incepe povestirea. Apoi acel ierarh si-a schimbat pozitia in 1950, din cazua careia au revenit in couniune cu patriarhul acei calugari.

În prealabil postat de cz4000

Si poate reusesti tu sa-i intrebi pe domnii “teologi” unde anume in invatatura ortodoxa zice sa iei atitudine “categorica, severa si fara echivoc” fata de abaterile grave de la credinta dar sa ramii in impartasire cu ereticii?

Nu scrie asta, iar ca BO e in comuniune cu ereticii e doar daca voi credeti ca e la fal ca si la catolici, o infailibilitate a ierarhilor. Daca episcopul meu ar spune prostii imediat ar trebui sa ma despart de Bo si sa fac o alta bisericuta? Nu cumva asta se cheama schisma? Pentru ca episcopul e doar un slujitor temporal, dupa el vine altul.
Ca sa-ti dau un exemplu mai mult decat elocvent. Dupa Sinodul de la Ferrara_Florenta ce a facut Sfantul Marcu? S-a despartit de Biserica si si-a facut o alta? Nu, in schimb a condamnat aspru greselile si pe ierarhi. Iar in scurt timp Biserica a revenit la dreapta invatatura, iar cei ce s-au despartit de ea au fost cei care adoptasera greselile, adica Visarion si Isidor al Rusiei.
Vezi tu ca am fi in comuniune cu catolicii? Poate nici nu stii ca nu.

În prealabil postat de cz4000

Faptul ca Biserica Schismatica nu are Har si Duh Sfint este confirmat de Sf. Vasile cel Mare care spune: ‘Chiar daca schismaticii n-au gresit in doctrina, totusi, din cauza ca Hristos este Capul Trupului Bisericii, dupa cum spune dumnezeiescul apostol, si pentru ca prin El toate membrele sint intarite si primesc crestere spirituala, schismaticii au fost smulsi din armonia membrelor Trupului si nu mai au Harul Duhului Sfint cu ei. Si cum, oare, ar putea ei darui altora ceea ce nu au?’

Exact, si nu te-ai gandit ca acest lucru poate se aplica la BOSV si nu la Biserica Ortodoxa, Biserica lui Hristos? Nu are importanta cine ce zice, importante sunt dovezile.
Daca intrebi un neoprotestant o sa-ti spuna ca si la ei este har, desigur. Si o sa-l intrebam de dovezi, ca fiecare spune ce-i place si ce spune cultul sau. O sa spun ca dovezile sunt faptul ca unii nu mai beau, ca se simt bine si alte dovezi pe care le gaseti si in China si in Japonia desi nu cred aceia in Iisus.

Asadar minunile dovedesc prezenta harului si faptul ca Dumnezeu e cu Biserica Ortodoxa. Asadar si inainte de schimbarea calendarului si dupa in Biserica Ortodoxa de Sfintele Pasti Sfanta Lumina apare la Ierusalim exact dupa ce Patriarhul spune rugaciunile, raul Iordan se intoarce la Boboteaza, norul apare pe Muntele Taborului la schimbarea la fata. Sunt mii de alte minuni, inclusiv sfinte moaste, exact la fel ca inainte de schimbarea calendarului. Adadar e evident ca exista har in BO si Dumnezeu arata ca aici e adevarul prin minuni.
In schimb ce poti arata din BOSV? Arati de mult timp doar o singura minune care s-a intamplat chiar la inceput, despre care am vorbit, daca e de la Dumnezeu (ca si vrajmasul poate da semne, uita-te numai la Medjugorje cate fenomene vad pe cer) poate era un semn ca s anu plece stilistii din BO, pot sa zic si eu.
Si de 85 de ani adunate toate par ca tind spre zero toate minunile din BOSV (punand pe toate laolalta, desi sunt mai multe grupari care nu se recunosc intre ele). Deci tu spui ca BO unde sunt mii de minuni din 1925 nu are har si e eretica, in schimb BOSV care nu prea are nicio minune in ultimii 85 de ani ar avea har si e adevarata. Chiar si tu poti lesne observa unde e adevarul, pe care nu trebuie sa ne fie rusine sa-l marturisim.
Acum tu poti alege sa vii in adevar sau poti alege sa-l combati, ca si pe cei ce-l sustin.

[mihailt]

Mai frate,unele duhuri rele te inseala sa zici absurditati in unele puncte de vedere,vezi ce zice Sfantul Apostol Pavel,referitor la marturisirea credintei crestin ortodoxe:
"5.Umblaţi cu înţelepciune faţă de cei ce sunt afară (de Biserică), preţuind vremea.
6.Vorba voastră să fie totdeauna plăcută, dreasă cu sare, ca să ştiţi cum trebuie să răspundeţi fiecăruia."
Ce zice ca a facut Sfantului Apostol Pavel acelora care blestemau,ca au continuat asa,l-a despartit de Biserica,da atat, iar faptul ca i-a despartit de Biserica a facut-o spre indreptarea lor,iar nu spre osandirea lor:
"19.Având credinţă şi cuget bun, pe care unii, lepădându-le, au căzut din credinţă;
20.Dintre aceştia sunt Imeneu şi Alexandru, pe care i-am dat satanei, ca să se înveţe să nu hulească."
Da zice undeva ca le-a zis acelora sa ii prigoneasca pe acestia?
Nicidecum,ci doar ca dupa ce i-a indelungat mustrat i-a despartit pana la urma de Biserica.
Deci vezi mai frate ca dracii te inseala pe fratia ta sa arunci cu tot felul de cuvinte jignitoare,ca nici macar Sfantul Apostol Pavel nu arunca cu cuvinte jignitoare asupra altora chiar daca aceia erau despartiti de Biserica.

[cz4000]

În prealabil postat de Lavrentiu

Cuvintele dumneavoastra imi amintesc de ce zicea Mantuitorul: "Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că daţi zeciuială din izmă, din mărar şi din chimen, dar aţi lăsat părţile mai grele ale Legii: judecata, mila şi credinţa; pe acestea trebuia să le faceţi şi pe acelea să nu le lăsaţi".

N-ar fi mai bine ca dumneavoastra, care sustineti ca noi suntem eretici si dumneavoastra - conform scrierilor citate mai sus - sunteti dreptmaritori, n-ar fi mai bine zic sa va apropriati judecata, mila si credinta si apoi sa veniti - cu blandete, dragoste si mult har, asa cum se cuvine unor sfinti - sa ne vorbiti despre canoane si sinoade?

Pana atunci, reiterez: analizati-va ravna si vedeti daca e de la Dumnezeu sau de la diavol.

V-am pus o serie de intrebari. Refuzati sa raspundeti si, mai mult, continuati sa emiteti judecati absolut nefondate cu privire la mine. V-am aratat clar pe ce imi bazez afirmatiile si v-am demonstrat ca nici modul de exprimare (desi, as zice, il percepeti exagerat, fara a intelege ca sint nevoit sa ma folosesc de dialog pentru a-mi prezenta ideile, care, inevitabil, stirneste emotii si conflicte dat fiind continutul care pune in discutie credinta omului) nu contravine nici Scripturii, nici invataturii sfintilor. In ciuda acestui fapt insistati sa ma catalogati in fel si chip de parca amnezia pe care vi-o impuneti cu privire la cei aproape 400 de ani de istorie a Bisericii si la parti importante ale Sfintei Traditii va confera oarecum autoritate morala asupra mea. Sincer sa fiu situatia mi se pare de-a dreptul caraghioasa!

Eu sint doar un ticalos care isi duce viata pe acest pamint (departe de ceea ce se vrea a fi un sfint) si ceea ce spun ca si de la un astfel trebuie primit. Daca nu vreti sa dialogati cu mine pentru ca “despre canoane si sinoade” discutati, probabil, numai cu sfintii, foarte bine, dar va rog sa incetati sa mai imi tineti prelegeri cu privire la intelepciune, dragoste, mila si blindete pentru ca atita timp cit nu imi demonstrati ca gresesc, refuz sa va accept orice fel de ascendent moral, ca sa nu mai spun ca procedind in acest mod, nu ma pot impiedeca sa vad in dumneavoastra decit intruchiparea perfecta a fariseismului.