Universul

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

Numai orgoliul "expandat" te poate face sa crezi ca n-ar exista alte fiinte in Univers.
Eu sunt convins ca exista, ba cred chiar ca au luat aici pe Terra forma "umana" ca sa nu le stanjeneasca planurile, care nu stiu, deocamdata, care ar putea fi...

Inseamna ca imi puteti oferi niste dovezi cat se poate de concrete ca extraterestrii exista. Altfel ar insemna ca aceasta convingere a dumneavoastra nu se bazeaza pe nimic. De asemenea ar fi cazul sa ne aduceti si dovezi ca ei traiesc tocmai pe Terra intr-o forma umana. In niciun caz n-am sa va cred pur si simplu pe cuvant. Pana ce nu imi veniti cu probe prefer sa nu va cred. Nici dumneavoastra nu m-ati crede daca v-as spune ca exista pitici de marimea unei buburuze care umbla pe sub pamant si sapa dupa comori.

Nu vad de ce e nevoie de "orgoliu expandat" pentru a nu crede tot ce ti se spune. N-am zis nicaieri ca nu ar putea exista fiinte extraterestre. Dar de la "a putea fi" pana la "a fi" e cale lunga. Daca sustineti ca omuletii verzi exista, ar fi bine sa aveti niste dovezi. Asta daca vreti sa fiti credibil.

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

Inseamna ca imi puteti oferi niste dovezi cat se poate de concrete ca extraterestrii exista. Altfel ar insemna ca aceasta convingere a dumneavoastra nu se bazeaza pe nimic. De asemenea ar fi cazul sa ne aduceti si dovezi ca ei traiesc tocmai pe Terra intr-o forma umana. In niciun caz n-am sa va cred pur si simplu pe cuvant. Pana ce nu imi veniti cu probe prefer sa nu va cred. Nici dumneavoastra nu m-ati crede daca v-as spune ca exista pitici de marimea unei buburuze care umbla pe sub pamant si sapa dupa comori.

Nu vad de ce e nevoie de "orgoliu expandat" pentru a nu crede tot ce ti se spune. N-am zis nicaieri ca nu ar putea exista fiinte extraterestre. Dar de la "a putea fi" pana la "a fi" e cale lunga. Daca sustineti ca omuletii verzi exista, ar fi bine sa aveti niste dovezi. Asta daca vreti sa fiti credibil.

E nevoie de "orgoliu expandat" ca sa fiu sigur ca numai ce vad e adevarat si sa nu dau voie mintii si inimii sa-mi reveleze tot felul de relatii conjuncturale perfect... conspirative, iar pentru ce nu vad sa cer dovezi pentru ca sunt "inteligent".

In ianuarie 2011, la o vizita a presedintelui chinez Hu Jintao in SUA, la conferinta de presa de la incheiere, chinezul a spus ca presedintele american va spune cateva cuvinte despre extraterestri, aspect ignorat complet de Obama, dar si de presa, ceea ce confirma ca presa este aservita, adica "subventionata".
Tot cam pe atunci dar cu alta ocazie, Papa Francisc a spus ca extraterestrii sunt printre noi.

Dovada cea mai clara este acceleratorul de particule CERN de la Geneva, care este al doilea construit deja(dupa cel din SUA), iar de atunci au planuit si chinezii un alt accelerator. Desi public se declara... politic ca este folosit pentru cercetari stiintifice in cooperare cu specialisti din zeci de tari(de fatzada), el are rolul de a teleporta in/din spatiul cosmic atat extraterestri, cat si materiale necesare lor, totul prin complicitatea celor mai "reprezentative" gazde de pe Terra.
Primii care au construit au fost americanii, apoi europenii au construit unul mai mare, iar chinezii vor construi din 2020 unul si mai mare, care va produce mai multa energie; oare magnetica? Ce nevoie mai au chinezii de asa ceva daca cooperarea este internationala si cunostintele teoretice impartasite?
Tehnologia este furnizata de catre extraterestri. N-am inteles daca teleportarile se fac doar in spatiu, sau si in timp.

Unde crezi ca e aurul din Banca Nationala a Romaniei, predat englezilor? Asa-i ca e in subsolul British Bank?

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

E nevoie de "orgoliu expandat" ca sa fiu sigur ca numai ce vad e adevarat si sa nu dau voie mintii si inimii sa-mi reveleze tot felul de relatii conjuncturale perfect... conspirative, iar pentru ce nu vad sa cer dovezi pentru ca sunt "inteligent".

Nu cred ca am zis nicaieri ca doar ceea ce se vede e adevarat. Ba chiar am incercat sa arat pe un alt topic de ce vederea ne inseala si deci nu poate fi luata ca unica sursa a adevarului. De asemenea nu vreau sa zic nici ca mintea nu trebuie folosita pentru a afla adevarul. Insa ceea ce numim minte are nevoie de niste date observabile pentru a construi un model al realitatii.

Nu vad de ce sunteti nemultumit de faptul ca vi se cer dovezi pentru ceea ce sustineti dumneavoastra ca ar fi adevarat. Sa crezi ceva in absenta unor dovezi, nu e nicidecum un semn de inteligenta, ci de credulitate, cel putin din punctul meu de vedere. Dar din ceea ce imi scrieti dumneavoastra, deduc ca ati avut parte de niste revelatii pe care vi le-a oferit mintea dumneavoastra (cel putin asa scrieti in comentariul dumneavoastra), astfel incat nu mai aveti nevoie sa dovediti ceea ce spuneti. Probabil ca ati fost expus prea mult timp unei gandiri de tip religios pentru care accesul la adevar se produce prin intermediul unei revelatii si nu prin accesul la realitate. In acest caz, ma tem ca trebuie sa va pun intrebarea: ce inseamna pentru dumneavoastra "adevar"? Nu sunt prea sigur daca prin adevar intelegem acelasi lucru.

În prealabil postat de Demetrius

In ianuarie 2011, la o vizita a presedintelui chinez Hu Jintao in SUA, la conferinta de presa de la incheiere, chinezul a spus ca presedintele american va spune cateva cuvinte despre extraterestri, aspect ignorat complet de Obama, dar si de presa, ceea ce confirma ca presa este aservita, adica "subventionata".
Tot cam pe atunci dar cu alta ocazie, Papa Francisc a spus ca extraterestrii sunt printre noi.

Dumneavoastra credeti ca exista o conspiratie universala care isi propune sa ascunda existenta extraterestrilor. Ar fi fost bine totusi sa fi indicat sursele din care ati cules informatiile despre Obama si papa Francisc. Nu cred ca va cer prea mult si nu cred ca ar fi atat de greu sa o faceti. Altfel as fi silit din nou sa va cred pe cuvant, ceea ce nu sunt deloc obligat sa fac.

În prealabil postat de Demetrius

Dovada cea mai clara este acceleratorul de particule CERN de la Geneva, care este al doilea construit deja(dupa cel din SUA), iar de atunci au planuit si chinezii un alt accelerator. Desi public se declara... politic ca este folosit pentru cercetari stiintifice in cooperare cu specialisti din zeci de tari(de fatzada), el are rolul de a teleporta in/din spatiul cosmic atat extraterestri, cat si materiale necesare lor, totul prin complicitatea celor mai "reprezentative" gazde de pe Terra.
Primii care au construit au fost americanii, apoi europenii au construit unul mai mare, iar chinezii vor construi din 2020 unul si mai mare, care va produce mai multa energie; oare magnetica? Ce nevoie mai au chinezii de asa ceva daca cooperarea este internationala si cunostintele teoretice impartasite?
Tehnologia este furnizata de catre extraterestri. N-am inteles daca teleportarile se fac doar in spatiu, sau si in timp.

Domnule Demetrius, ati lipsit mult de la orele de fizica! Acceleratorul de particule de la CERN, desi foloseste electromagneti, nu produce energie magnetica (ce o fi aia, numai dumneavoastra stiti). Dimpotriva consuma energie, enorm de multa. Referitor la teleportare, cred ca v-ati uitat prea mult la Star Trek. Stiti ce inseamna teleportarea? Inseamna sa iei un obiect, sa analizezi starea cuantica a fiecarei particule care il compune, adica sa vezi care e sarcina lui electrica, spinul etc., sa transmiti informatia la distanta, iar apoi sa-l recompui particula cu particula. Sa presupunem ca putem analiza obiectul, putem sa-l recompunem si avem la dispozitie energia enorma pentru a face aceasta (pentru a teleporta un om e nevoie probabil de o energie mai mare decat cea a unei bombe atomice). Intervine problema stocarii si transmiterii informatiei. Sa presupunem ca obiectul pe care il teleportam cantareste un kilogram. Stim ca un kilogram de substanta contine 6,022 inmultit cu 10 la puterea 23 molecule. Sa presupunem ca fiecare molecula din obiect e compusa din 3 atomi, vom avea deci 18 urmat de 23 de zerouri. Deci numai pentru a transmite informatia despre atomii acelui obiect avem nevoie de un numar de biti de cel putin 18 urmat de 23 de zerouri. Acest numar depaseste cu 4 ordine de marime capacitatea totala de stocare a tuturor serverelor google estimata la aproximativ 15 exabytes. Ca sa nu mai vorbim ca un atom e constituit din electroni si quarcuri si pentru fiecare din aceste particule vom avea nevoie de cativa biti de informatie, ceea ce ridica si mai mult necesitatile de stocare. Nu avem la ora actuala in lume suficienta capacitate de stocare pentru a memora informatia necesara teleportarii unui kilogram de substanta. Cat despre transmiterea acestei informatii, chiar daca am avea unde sa o memoram, nici nu ma gandesc cat ar dura.

Se pare ca nu v-ati gandit la toate aceste probleme care apar, altfel ati fi mai rezervat in afirmatiile dumneavoastra.

În prealabil postat de Demetrius

Unde crezi ca e aurul din Banca Nationala a Romaniei, predat englezilor? Asa-i ca e in subsolul British Bank?

Ce legatura are rezerva de aur a BNR cu extraterestrii? Ca o observatie, e bine ca se afla acolo, ca daca ar fi in Romania, ar exista vreo cateva milioane de indivizi doritori sa o fure.

[gpalama]

În prealabil postat de Krautrock

Domnule Demetrius, ati lipsit mult de la orele de fizica! Acceleratorul de particule de la CERN, desi foloseste electromagneti, nu produce energie magnetica (ce o fi aia, numai dumneavoastra stiti). Dimpotriva consuma energie, enorm de multa. Referitor la teleportare, cred ca v-ati uitat prea mult la Star Trek. Stiti ce inseamna teleportarea?

Si totusi exista cateva exemple in mistica ortodoxa care pot fi asemanate acestui lucru.... imposibil.

Iar teleportarea nu ar presupune neaparat descompunere si recompunere, poate si o deplasare la o viteza comparabila cu cea a luminii ar fi suficienta...

Pentru ca teleportarea presupune si transmiterea informatiei la distanta care poate fi facuta cel mult... la viteza luminii.

Asa ca poate e mai rapid sa disloci spatiul complet si sa-l plimbi prin alta dimensiune in alt loc... Ce zici?

Acum intreb si eu - la ce ar folosi teleportarea in aplicatii de zi cu zi? Ar mai munci cineva vreun pic daca ar fi teleportarea o realitate viabila?

[Krautrock]

În prealabil postat de gpalama

Si totusi exista cateva exemple in mistica ortodoxa care pot fi asemanate acestui lucru.... imposibil.

Putem sti care sunt aceste exemple? Si in ce sens seamana cu teleportarea? Si de asemenea, ele doar seamana sau sunt de fapt exemple de teleportare?

În prealabil postat de gpalama

Iar teleportarea nu ar presupune neaparat descompunere si recompunere, poate si o deplasare la o viteza comparabila cu cea a luminii ar fi suficienta...

Ba tocmai asta inseamna. Lucrul despre care vorbiti dumneavoastra reprezinta simpla deplasare. Iar daca viteza de deplasare despre care vorbiti dumneavoastra e tocmai viteza luminii, atunci o asemenea deplasare e imposibila deoarece masa unui corp ce se deplaseaza creste proportional cu viteza de deplasare dupa formula:



Asta face ca un corp cu masa de repaus (m) mai mare ca 0 sa aiba la viteza luminii o masa infinita, ceea ce e imposibil.

În prealabil postat de gpalama

Pentru ca teleportarea presupune si transmiterea informatiei la distanta care poate fi facuta cel mult... la viteza luminii.

Asa ca poate e mai rapid sa disloci spatiul complet si sa-l plimbi prin alta dimensiune in alt loc... Ce zici?

Eu nu zic nimic decat ca nu stiu ce inseamna "sa disloci spatiul" sau "sa-l plimbi prin alta dimensiune" ca si cum dimensiunea n-ar fi ceva ce tine de structura spatiului. De fapt eu nu cunosc decat un singur spatiu, cel real, iar fizicienii inca isi problema cate dimensiuni are el de fapt si nu daca exista alte dimensiuni spatiale in afara lui.

În prealabil postat de Demetrius

la ce-ti foloseste daca respingi telportarea? Nu-ti foloseste la nimic fiindca te "supralicitezi" pe tine.

Sa presupunem ca dumneavoastra credeti ca exista Mos Craciun, iar eu resping aceasta idee si spun ca nu exista un asemenea personaj in realitate. Nu stiu la ce imi foloseste. La fel cum nu stiu la ce ne foloseste adevarul. Pur si simplu cred ca e mai bine sa vedem realitatea asa cum e, decat sa o vedem deformata. Stim cel putin la ce sa ne asteptam de la realitate, chiar daca vom fi mai putin fericiti.

Ca o observatie, eu n-am zis ca teleportarea e imposibila, ba chiar posibilitatea ei rezulta din legile fizicii. Am spus doar ca la ora actuala nu avem mijloacele necesare sa o punem in practica. Si in plus, nici banii necesari. Mai ales asta! Avem, de exemplu, mijloacele necesare sa trimitem oameni pe Alfa Centauri. Dar cand vine vorba de pesos, cine si-ar deschide buzunarul?

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

... Lucrul despre care vorbiti dumneavoastra reprezinta simpla deplasare. Iar daca viteza de deplasare despre care vorbiti dumneavoastra e tocmai viteza luminii, atunci o asemenea deplasare e imposibila deoarece masa unui corp ce se deplaseaza creste proportional cu viteza de deplasare dupa formula:



Asta face ca un corp cu masa de repaus (m) mai mare ca 0 sa aiba la viteza luminii o masa infinita, ceea ce e imposibil...

Nu poate fi adevarat(dpmdv). Asta ar insemna ca eu(care am 72kg pe cantar), la viteza de 36km/h(ca in cursa atletica de 100m plat) ar trebui sa am macar cu 1kg mai mult, ceea ce e incorect, caci in realitate ar trebui sa am mai putin datorita materiei consumate pentru efort.
Cred ca e o confuzie la mijloc sau e vorba de o interpretare gresita a detaliilor, pe de o parte, sau de definire incorecta a operatiunilor, pe de alta parte. Interpretezi mecanic niste termeni pe care-i bagi incorect in formule de calcul cuantic/relativ.

Nu cunosc formula de mai sus, dar cred ca se refera mai exact nu la cresterea masei (care se masoara in repaus 0), ci cresterea fortei de impact a masei de repaus proportional(cat se poate de logic) cu viteza de deplasare; asadar formula nu se aplica aici.
Poate ca daca ai "monta" un cantar vertical la linia de sosire la cursa de 100m plat si eu as intra in el(l-as lovi) la sosire, el ar arata ca am "viteza" de 180kg, dar eu tot 72 de kg as avea.

In cazul teleportarii cred ca nu e vorba de deplasare cu viteza foarte mare, lucru foarte actual dovedit de cercetarile constructorilor de avioane de mare viteza pentru ca pilotii/oamenii(banuiesc ca nici extraterestrii) nu pot suporta fizic acceleratii mai mari de(sper sa nu gresesc) 3G; sper ca tu stii mai bine denumirea pe care eu asa mi-o amintesc s-o fi citit, fara sa stiu ce inseamna.
Vezi aici: https://www.google.ca/search?rlz=1C1....0.SN1pxugJ5RA ,
din care am citit: http://www.scientia.ro/blogul-catali...atii-mari.html

Mi se pare tot mai evident ca teleportarea se refera la descompunere materiei in informatia de baza imateriala prin excluderea bossonului Higgs, informatie care, neavand masa(fara bossonul Higgs) se poate transmite instantaneu(nu stiu in ce mod, dar nu conteaza deloc ce nu stiu eu) in alte spatii si dimensiuni, unde se recompune prin adaos de materie prin particula Higgs tot intr-un accelerator identic cu CERN. Eurika(am gasit)!.

[Ali Baba]

demetrius, chestia cu alte dimensiuni e geniala, domne!

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

Nu poate fi adevarat(dpmdv). Asta ar insemna ca eu(care am 72kg pe cantar), la viteza de 36km/h(ca in cursa atletica de 100m plat) ar trebui sa am macar cu 1kg mai mult, ceea ce e incorect, caci in realitate ar trebui sa am mai putin datorita materiei consumate pentru efort.

Nu aveti dreptate. La viteza de 36 km/h care inseamna 10 m/s, dumneavoastra aveti 72,0000024 kg, adica cu aproximativ 2 miligrame mai mult. Atunci cand ati facut calculele nu ati transformat vitezele in unitati din sistemul international, adica in m/s si ati gresit rau la calcule.

În prealabil postat de Demetrius

Interpretezi mecanic niste termeni pe care-i bagi incorect in formule de calcul cuantic/relativ.

Aceasta nu e fizica cuantica, ci relativista, iar ele de obicei nu se combina si mai ales, nu se confunda.

În prealabil postat de Demetrius

Nu cunosc formula de mai sus, dar cred ca se refera mai exact nu la cresterea masei (care se masoara in repaus 0), ci cresterea fortei de impact a masei de repaus proportional(cat se poate de logic) cu viteza de deplasare; asadar formula nu se aplica aici.

Ei, acum cunoasteti formula! Cat despre ceea ce spuneti aici e fals, deoarece "m" e masa de miscare a unui corp, ca fiind diferita de "m0" care e masa de repaus. Cat despre forta de impact, trebuie sa va atrag atentia ca "forta" e altceva decat "masa". Forta e o masura a interactiunii corpurilor, iar masa e o masura a inertiei. Cunoasteti probabil din liceu formula F=m*a prin care definim forta ca produsul dintre masa si acceleratie.

În prealabil postat de Demetrius

Mi se pare tot mai evident ca teleportarea se refera la descompunere materiei in informatia de baza imateriala prin excluderea bossonului Higgs, informatie care, neavand masa(fara bossonul Higgs) se poate transmite instantaneu(nu stiu in ce mod, dar nu conteaza deloc ce nu stiu eu) in alte spatii si dimensiuni, unde se recompune prin adaos de materie prin particula Higgs tot intr-un accelerator identic cu CERN.

Mie nu mi se pare deloc evident si prin urmare n-am de gand sa va accept ideea fara sa va cer si sa o demonstrati.

În prealabil postat de Demetrius

Da, admit ca e curajoasa exprimarea daca ne limitam doar la simturile noastre trupesti, adica daca ramanem orbi. E important sa cautam si dincolo de simturi prin meditatii ziditoare, adica conform indicatiei boldate:

27. Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tău încoace şi vezi mâinile Mele şi adu mâna ta şi o pune în coasta Mea şi nu fi necredincios ci credincios.(In20,27)

Ce-mi pasa mie ce i-a zis Iisus lui Toma. Si chiar daca mi-ar pasa, nu m-as sfii sa sustin ca i-a zis o prostie. Pentru ca dincolo de toata istoria in care Toma a cerut o dovada palpabila ca mentorul sau spiritual a inviat, ramane ideea idioata ca ar trebui sa crezi anumite lucruri fara sa ai nevoie de dovezi. Nu zic, una e sa ai incredere in cineva si alta e sa fii credul. N-am sa ma apuc acum sa ma indoiesc de faptul ca dentistul meu stie sa trateze o carie dentara deoarece exista suficienti pacienti pe care el i-a tratat pentru ca eu sa am incredere in el. Dar nu-mi cereti sa cred ca un individ a inviat fara sa imi permiteti sa vad daca intr-adevar el a fost mort (adica a crapat de tot si a inceput sa se descompuna). Si asta mai ales daca nici macar nu avem niste dovezi serioase ca acest individ a existat vreodata. Sa nu-mi spuneti ca Biblia e o dovada credibila. Nu-mi pasa de ea. Vreau ceva mai credibil. Chiar mai credibil decat si-ar fi imaginat vreodata acel personaj fictiv pe nume Toma.

În prealabil postat de Demetrius

Am presupus si noi vreo 6 ani ca exista Mos Craciun si am organizat an de an o regie atat de "reala" incat fiica noastra s-a contrazis pentru Mos Craciun cu toate grupele de la gradinitza(ea fiind la grupa mare) si cu cele mai bune prietene ale sale(de aceeasi varsta), pana dupa-amiaza, cand m-a rugat cu vocea gatuita sa-i spun adevarul, iar eu, ca un prost, l-am desfiintat pe Mos Craciunul pe care i l-am nascut in sufletul ei an de an.

Fiica dumneavoastra avea mintea suficient de maleabila sa renunte la credinta in Mos Craciun. De la o anumita varsta e insa mai greu sa renunti la Mos Craciunul din ceruri, mai ales ca cea mai mare autoritate pe care ai accepta sa o iei in considerare e fie Biblia, fie Biserica, fie vreun guru religios. Iar aceste autoritati supreme nu vor sustine niciodata ca Mos Craciun din ceruri nu exista. Asa ca dumneavoastra nu aveti pe nimeni care sa va explice ca lucrurile stau altfel. De aceea exista atat de putini oameni religiosi care devin atei.

În prealabil postat de Demetrius

Realitatea asta(de care vorbesti) de la care ne facem planuri de asteptare este total deformata de chiar asteptarile noastre care sunt "idolizate" de dorintele noastre, care la randul lor nu tin cont de realitate, ci de slabiciunile(sau patimile) noastre trupesti.
De aceea realitatea asta e "desharta".

Metoda stiintifica tocmai asta face, incearca sa elibereze cunoasterea de subiectivism prin aplicarea unor reguli stricte de gandire si de cercetare. Ea cere dovezi, ea necesita verificare si ea presupune posibilitatea reproducerii intocmai a conditiilor in care se produce un fenomen, adica repetabilitatea unui experiment.

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

......
Sa presupunem ca dumneavoastra credeti ca exista Mos Craciun, iar eu resping aceasta idee si spun ca nu exista un asemenea personaj in realitate. Nu stiu la ce imi foloseste. La fel cum nu stiu la ce ne foloseste adevarul. Pur si simplu cred ca e mai bine sa vedem realitatea asa cum e, decat sa o vedem deformata. Stim cel putin la ce sa ne asteptam de la realitate, chiar daca vom fi mai putin fericiti.

Realitatea asta(de care vorbesti) de la care ne facem planuri de asteptare este total deformata de chiar asteptarile noastre care sunt "idolizate" de dorintele noastre, care la randul lor nu tin cont de realitate, ci de slabiciunile(sau patimile) noastre trupesti.
De aceea realitatea asta e "desharta".

Am presupus si noi vreo 6 ani ca exista Mos Craciun si am organizat an de an o regie atat de "reala" incat fiica noastra s-a contrazis pentru Mos Craciun cu toate grupele de la gradinitza(ea fiind la grupa mare) si cu cele mai bune prietene ale sale(de aceeasi varsta), pana dupa-amiaza, cand m-a rugat cu vocea gatuita sa-i spun adevarul, iar eu, ca un prost, l-am desfiintat pe Mos Craciunul pe care i l-am nascut in sufletul ei an de an.
Atunci, pe moment, n-am realizat ce prostie am facut, dar dupa cativa ani a inceput sa-mi pare rau, iar acum inteleg ca de fapt, tocmai pentru ca nu ne cladim obiective indraznete in care sa credem si pe care sa le aparam cu adevarat, de aceea apar in "realitatea" noastra Stalin, Basescu...

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

Nu cred ca am zis nicaieri ca doar ceea ce se vede e adevarat. Ba chiar am incercat sa arat pe un alt topic de ce vederea ne inseala si deci nu poate fi luata ca unica sursa a adevarului. De asemenea nu vreau sa zic nici ca mintea nu trebuie folosita pentru a afla adevarul. Insa ceea ce numim minte are nevoie de niste date observabile pentru a construi un model al realitatii.

Nu vad de ce sunteti nemultumit de faptul ca vi se cer dovezi pentru ceea ce sustineti dumneavoastra ca ar fi adevarat. Sa crezi ceva in absenta unor dovezi, nu e nicidecum un semn de inteligenta, ci de credulitate, cel putin din punctul meu de vedere. Dar din ceea ce imi scrieti dumneavoastra, deduc ca ati avut parte de niste revelatii pe care vi le-a oferit mintea dumneavoastra (cel putin asa scrieti in comentariul dumneavoastra), astfel incat nu mai aveti nevoie sa dovediti ceea ce spuneti. Probabil ca ati fost expus prea mult timp unei gandiri de tip religios pentru care accesul la adevar se produce prin intermediul unei revelatii si nu prin accesul la realitate. In acest caz, ma tem ca trebuie sa va pun intrebarea: ce inseamna pentru dumneavoastra "adevar"? Nu sunt prea sigur daca prin adevar intelegem acelasi lucru.



Dumneavoastra credeti ca exista o conspiratie universala care isi propune sa ascunda existenta extraterestrilor. Ar fi fost bine totusi sa fi indicat sursele din care ati cules informatiile despre Obama si papa Francisc. Nu cred ca va cer prea mult si nu cred ca ar fi atat de greu sa o faceti. Altfel as fi silit din nou sa va cred pe cuvant, ceea ce nu sunt deloc obligat sa fac.



Domnule Demetrius, ati lipsit mult de la orele de fizica! Acceleratorul de particule de la CERN, desi foloseste electromagneti, nu produce energie magnetica (ce o fi aia, numai dumneavoastra stiti). Dimpotriva consuma energie, enorm de multa. Referitor la teleportare, cred ca v-ati uitat prea mult la Star Trek. Stiti ce inseamna teleportarea? Inseamna sa iei un obiect, sa analizezi starea cuantica a fiecarei particule care il compune, adica sa vezi care e sarcina lui electrica, spinul etc., sa transmiti informatia la distanta, iar apoi sa-l recompui particula cu particula. Sa presupunem ca putem analiza obiectul, putem sa-l recompunem si avem la dispozitie energia enorma pentru a face aceasta (pentru a teleporta un om e nevoie probabil de o energie mai mare decat cea a unei bombe atomice). Intervine problema stocarii si transmiterii informatiei. Sa presupunem ca obiectul pe care il teleportam cantareste un kilogram. Stim ca un kilogram de substanta contine 6,022 inmultit cu 10 la puterea 23 molecule. Sa presupunem ca fiecare molecula din obiect e compusa din 3 atomi, vom avea deci 18 urmat de 23 de zerouri. Deci numai pentru a transmite informatia despre atomii acelui obiect avem nevoie de un numar de biti de cel putin 18 urmat de 23 de zerouri. Acest numar depaseste cu 4 ordine de marime capacitatea totala de stocare a tuturor serverelor google estimata la aproximativ 15 exabytes. Ca sa nu mai vorbim ca un atom e constituit din electroni si quarcuri si pentru fiecare din aceste particule vom avea nevoie de cativa biti de informatie, ceea ce ridica si mai mult necesitatile de stocare. Nu avem la ora actuala in lume suficienta capacitate de stocare pentru a memora informatia necesara teleportarii unui kilogram de substanta. Cat despre transmiterea acestei informatii, chiar daca am avea unde sa o memoram, nici nu ma gandesc cat ar dura.

Se pare ca nu v-ati gandit la toate aceste probleme care apar, altfel ati fi mai rezervat in afirmatiile dumneavoastra.



Ce legatura are rezerva de aur a BNR cu extraterestrii? Ca o observatie, e bine ca se afla acolo, ca daca ar fi in Romania, ar exista vreo cateva milioane de indivizi doritori sa o fure.

Daca eu am lipsit de la fizica si am afirmat ca teleportarea e practicata de oameni, iar tu n-ai lipsit si cunosti informatii pretioase, la ce-ti foloseste daca respingi telportarea? Nu-ti foloseste la nimic fiindca te "supralicitezi" pe tine.

Pe langa asta tu crezi ca esti "la zi" cu informatiile stiintifice publice, iar asta te face sa privesti nu inainte, ci inapoi deoarece tu te crezi inainte, cand de fapt stiinta publica este cu cel putin 20 de ani in urma tehnologiei secrete detinute de omenire. Deoarece la fiecare 4 ani numarul de informatii pe Terra se dubleaza, consider ca intervalul este cu mult mai mare.

Omenirea detine cu/fara(nu conteaza) ajutorul extraterestrilor toate datele alea cu 23 de zerouri si "exabitzi".