Hotărâri ale Sfântului Sinod privind cardul de sănătate

[cristiboss56]

La solicitarea Patriarhiei Române, Ministerul Sănătăţii a precizat avantajele generale, pentru pacienţi şi furnizorii de servicii medicale, ale cardului naţional de sănătate. La rândul său, Colegiul Naţional al Medicilor din România a menţionat că, din punct de vedere etic, nu mai există nici o raţiune de a respinge cardul de sănătate. Singura problemă care trebuie rezolvată este elaborarea unei soluţii alternative pentru acei pacienţi care din motive de conştiinţă şi religie refuză cardul, iar Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a promis că pentru astfel de persoane va căuta şi va propune o metodă alternativă.
În urma discuţiilor în plen, la propunerea Comisiei pastorale, monahale şi sociale, Sfântul Sinod a hotărât:
1. Ia act de scrisoarea Preafericitului Părinte Patriarh Daniel (nr. 13.486 din 19 septembrie 2014) adresată dlui prof. dr. Vasile Astărăstoaie, preşedintele Colegiului Medicilor din România, şi dlui Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătăţii, prin care se solicită un punct de vedere asupra impactului pe care implementarea cardului naţional de sănătate îl are asupra unor credincioşi ai Bisericii Ortodoxe Române, precum şi de răspunsul că, „din punct de vedere etic, nu există nici o raţiune pentru respingerea cardului de sănătate“ (dl prof. dr. Vasile Astărăstoaie).
2. Aprobă ca Biserica Ortodoxă Română să susţină demersurile Colegiului Medicilor din România pe lângă autorităţile abilitate pentru identificarea unei metode alternative ca răspuns la solicitările acelor pacienţi care din motive de conştiinţă sau religioase refuză cardul naţional de sănătate.
3. Aprobă ca ierarhii să îndemne clerul, monahii şi credincioşii ca, în contextul tulburării provocate de opiniile confuze şi contradictorii din mass-media cu privire la cardul naţional de sănătate, să rămână statornici în credinţa în Mântuitorul Iisus Hristos, să cultive mai întâi sănătatea sufletească prin rugăciune şi fapte bune, şi să decidă raţional, nu emoţional, totdeauna cu calm şi înţelepciune.
Prezenta hotărâre a fost comunicată tuturor eparhiilor din ţară şi străinătate în vederea adoptării măsurilor necesare pentru punerea în aplicare.
Biroul de presă al Patriarhiei Române
* Hotărârea Sfântului Sinod nr. 13.621 luată în şedinţa de lucru din 16-17 decembrie 2014 privind formularea unui punct de vedere al Bisericii Ortodoxe Române despre cardul naţional de sănătate.

Deci o sa gaseasca o alternativa pentru cei paranoici?

Sunt foarte curios care o sa fie aceea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deci o sa gaseasca o alternativa pentru cei paranoici?

Sunt foarte curios care o sa fie aceea.

Este foarte simplu. Ca in Franta. Cine vrea card, are card (el prezinta mici avantaje legate de comoditate). Cine nu vrea card (sau s-a rupt cardul, sau a expirat, sau l-a uitat acasa) nu inseamna ca nu e asigurat si nu are exact aceleasi drepturi ca cei care au card.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Este foarte simplu. Ca in Franta. Cine vrea card, are card (el prezinta mici avantaje legate de comoditate). Cine nu vrea card (sau s-a rupt cardul, sau a expirat, sau l-a uitat acasa) nu inseamna ca nu e asigurat si nu are exact aceleasi drepturi ca cei care au card.

Pai atunci ce rost mai are sa mai ai card?

[DragosP]

Comoditate, n-auzi?

[cristiboss56]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai atunci ce rost mai are sa mai ai card?

Eu consider acest card de sanatate foarte util , mai ales de la 1 mai cand retetele compensate vor fi inlocuite cu acest card , si cand toate investigatile medicale si nu numai vor figura pe acest card.

[lucinf]

Deci sa il luam sau nu? Ca nu am inteles :))

[DragosP]

În forma actuală a legii e totuna dacă-l iei sau nu.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai atunci ce rost mai are sa mai ai card?

Avantajele cardului sunt urmatoarele:
1) Dovedeste calitatea de asigurat. O adeverinta cu valabilitate anuala, adica o foaie de hartie care trebuie avuta oricand la tine, face acelasi lucru, dar e mai putin comod de purtat in portofel.
2) Scurteaza timpul de rambursare. In Franta medicul este platit de pacient. Pe urma, pacientul este rambursat de sistemul de asigurari. In metoda clasica (folosita inca daca pacientul nu are card la el), medicul face o factura, i-o da pacientului, care o trimite la Casa de Asigurari (dupa ce o baga intr-un plic si timbreaza cu 0.61 euro). Dupa vreo 5 saptamani primeste banii inapoi in cont.
In metoda cu cardul, medicul (sau farmacistul) pune cardul intr-un terminal. Face o factura electronica. Da click pe "transmiteti facturile electronice". Pacientul este rambursat in 5 zile.
3) Da posibilitatea medicului, mai ales daca e vorba de un medic care nu are un dosar al pacientului, sa cunoasca cateva date sumare, dar esentiale. De exemplu, istoricul cumpararii de medicamente. Daca pacientul imi spune ca ia niste buline albe, pe care i-a spus ORL-istul sa le ia, atunci dau click pe "prezinta istoricul rambursarilor", mai departe pe "istoric bonuri medicamente" si vad, in final, ca a cumparat aspirina in urma cu trei saptamani.
4) Este un element de identificare a pacientului. Vine la mine si spune ca il cheama Gigi Croitoru. Asta se poate face si cu buletinul sau cu carnetul de conducere. Daca as fi politist, le-as cere. Dar, fiind medic, prefer sa iau cardul de sanatate, care are poza pe el, il bag in terminal si imi apare: "Croitoru, Gigi. Salariat. Casa de Asigurari a Croitorilor".
5) Este un element de franare a abuzurilor din sistemul de asigurari. Vad in istoric ca a mai fost vazut de doi ORL-isti, un dentist si trei generalisti in ultimele 5 zile. Macar il intreb ce i-au spus.
Dar este si un element de franare a abuzurilor din partea medicilor. De exemplu, in Romania medicii raporteaza un numar umflat de consultatii, ca sa ia mai multi bani de la Casa de Asigurari. Teoretic, pacientii ar trebui sa semneze intr-un registru de consultatii dovada ca au trecut pe acolo. Practic, nu sta nimeni sa verifice si, daca verifica, vede ca medicul i-a semnat pe toti, fiindca nu stiau sa semneze sau erau in coma. In Franta, nu poti face factura electronica fara card si nu ai cum sa raportezi mai mult decat ai facut. Ar fi si inutil, pacientul platind direct.
6) In sfarsit, cardul mai este un mijloc de a evita surprize neplacute in ceea ce priveste rambursarea din partea Casei de Asigurari. De exemplu, o pacienta are dreptul la decontarea unei densitometrii osoase odata la 2 ani. Daca vad in istoric ca a facut una anul trecut, ii spun: "Doamna, Casa nu va deconta factura de anul acesta. Fie o faceti pe banii dv, fie asteptati anul viitor".
7) Un avantaj mai recent aparut este ca noile terminale de card au pe ele si un soft medical, care in mare masura il scuteste pe medic de nevoia de a avea calculator. E un mare avantaj mai ales la vizitele la domiciliu, cand, pe langa trusa, e bine sa ai si laptopul. Asa, ai numai terminalul de card, pe care il poti cupla la laptop (sau desktop) mai tarziu, spre a extrage datele consultatiei si a le pune in dosarul electronic al pacientului. Practic, asta ii scuteste pe medicii mai varstnici de a avea cabinet informatizat. De exemplu, doctorul din parohia vecina nu are computer de loc. Nu a avut niciodata si nici nu simte nevoia acum. Fiindca are un terminal de card performant, cu un soft in el care stie sa faca ceea ce e cu adevarat important din ceea ce fac eu pe laptop, cu un soft medical pentru care platesc sute de euro pe an. Pe scurt, poti sa ai un dosar informatizat fara sa fii informatizat.

În prealabil postat de lucinf

Deci sa il luam sau nu? Ca nu am inteles :))

În prealabil postat de DragosP

În forma actuală a legii e totuna dacă-l iei sau nu.

Cred ca a rapuns destul de detaliat si raspicat Mihnea dand avantajele cardului. Nu este totuna. Nu-ti face nimeni nimic daca nu-l iei, dar o sa te chinui mult mai mult cand mergi la medic, si probabil ca unii medici o sa-ti ceara tie spaga imensa, ca sa compenseze pentru lipsa de spaga de la ceilalti cu card.