Scoaterea religiei din scoli

[konijiro]

Cum prin Educatie Civica nu faci pe copilu` prost crescut sa arunce cosu` la gunoi,

Ba cred ca ar merge. Daca s-ar incerca. A functionat in Europa de Vest. Incearca sa conduci acolo. Stii cati oameni am vazut aruncand gunoi din masini? Nici unul. Si nu, nu e educatie religioasa. Ci civica. A, si amenzi :D

de asemenea prin Ed. Sexuala nu faci o fata cuminte. Aceste notiuni parintii trebuie sa le invete.

Nu e vorba de a face o fata cuminte (apropo, defineste "cuminte"), cat a o invata sa faca ceea ce face in mod safe pentru ea si cei din jur.

Ce preferi, sa nu avem soferi deloc sau sa avem soferi responsabili si educati?

Mie mi se rupe inima, cand stiu ca o sa am copii pentru a caror libertate au murit stramosii nostri.

Mai exact, care stramosi au murit pentru libertatea copiilor tai? E o intrebare serioasa, astept exemple.

Un om rupt de traditie este un om rupt din radacini.

Nu avem neaparat o traditie cu care sa ne mandrim. Pe plan european, cel putin.
De asemenea, un om e ce e. Un om nu e suma stramosilor lui, si nu e reprezentat de traditie. Nu exista pacat colectiv, in acelasi fel in care nu exista bagaj de traditie cu care te nasti. Poti sa fii orice vrei, si nu ar trebui sa fii nimic altceva decat ce vrei sa fii.

Atata o sa stiu ca face statul: il pregateste sa devina un numar, o masina de facut bani si-l transforma intr-un animal rational.

A fi rational nu inseamna neaparat ceva rau, in afara cazului in care esti vreo institutie care vrea sa controleze masele prin intermediul religiei.
Omul rational nu exclude religia, atata doar ca ideea de religie sau spiritualitate poate fi un pic diferita de ideea dumnezeului biblic. Atata tot.

[georgeval]

Nu stiu cat de utila este aceasta disciplina educatia sexuala in scoala, mi- e teama sa nu ne intoarcem la psihanaliza lui Freud cu frustraile sexuale la baza tuturor nevrozelor. Adler un alt psihanalist a ajuns la concluzia ca vidul spiritual, lipsa de sens sta la baza nevrozelor.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de konijiro

E mai putin important unde a "izvorat" morala, mai important e in ce o ancorezi in ziua de azi. Am calatorit in multe tari in Europa de Vest unde morala nu se bazeaza pe nimic religios sau pe "frica de dzeu", ci pe spirit civic si litera legii.
Oamenii in tarile civilizate au inteles ca a respecta regulilie conduce la o imbunatatire a calitatii vietii tuturor, o consecinta pozitiva verificabila in viata asta, nu in cealalta.
Morala "atee" (cu toate ca mai degraba cred ca ai vrut sa zici "seculara" sau "laica") nu are nimic de zis in legatura cu existenta/inexistenta lui dzeu. Pur si simplu nu se bazeaza pe nimic religios.
Daca in trecut era nevoie de perspectiva iadului pentru a explica conceptul de bine/rau, lumea a mai evoluat de atunci. Sunt convins ca o morala laica e de preferat, mai ales ca e aplicabila tuturor, indiferent de religie.

Comentariul tau mi se pare un pic deplasat. Discutam aici despre sursa moralei si nu despre evidenta sursei in lumea contemporana. Otto a inventat motorul in patru timp, dar oare citi il pomenesc cind se urca la volan?

Nu, am vrut pur si simplu sa spun atee. Nici un stat nu este secular atita timp cit nu este neutru fata de religie. Mai mult, tot ceea ce incalca cuvintul lui Dumnezeu inseamna ateu, adica fara Dumnezeu.

În prealabil postat de konijiro

Discutabil, si oricum, "absolutul" meu nu trebuie sa fie si "absolutul" tau. In momentul in care educatia "morala" pe care o sustii se bazeaza pe principii religioase o singura versiune de "absolut" e impusa tuturor.

Vorbeam despre sisteme de referinta si nu exista decit chiar numai unul absolut. Educatia morala, insa, nu cred ca isi propune sa il impuna pe Dumnezeu, nici macar sa il discute, ci doar ofera principii dupa care elevii sa-si calauzeasca viata.

În prealabil postat de konijiro

Personal, imi pare bine ca legea incalca cuvantul lui dzeu, daca prin "cuvantul lui dzeu" intelegem biblia. Nu as dori nimanui sa fie judecat se condamnat in modul in care dzeu judeca si condamna (la moarte) vreo 300.000 de oameni din Vechiul Testament.

Dumnezeu face ce crede de cuviinta, iar noi nu putem sa I ne impotrivim. Dar aici discutam despre altceva, in nici un caz nu despre judecata lui Dumnezeu. Oamenii dau sentinte dupa legi facute de ei exprimind morala societatii. Istoria arata ca atunci cind acea morala nu mai exista sau este inlocuita cu altceva de inspiratie omeneasca, statul e cel care trimite la moarte milioane de oameni.

În prealabil postat de konijiro

Ceva link-uri catre studii care arata aceste rezultate?

Sigur, desi sint lucruri vechi si foarte cunoscute. De exemplu:

“The findings of an analysis released by The Alan Guttmacher Institute in November 2003, A, B and C in Uganda: The Roles of Abstinence, Monogamy and Condom Use in HIV Decline, are consistent with the current consensus. Between 1988 and 1995, the time period during which HIV prevalence was declining, key changes in behavior occurred.

• Fewer Ugandans were having sex at young ages. The proportion of young men who had ever had sex decreased substantially and the median age at which young women began having sex rose from 15.9 in 1988 to 16.3 in 1995. Importantly, however, among those people who were having sex, overall levels of sexual activity did not decline.

• Levels of monogamy increased. Sexually active men and women of all ages, particularly the unmarried, were less likely to have more than one sexual partner in a 12-month period in 1995 than in 1989. Other research has found that the proportion of men reporting three or more sexual partners also fell during the period.

• Condom use rose steeply among unmarried sexually active men and women. Among unmarried women who had had sex in the last four weeks, the proportion who used condoms at last intercourse rose from 1% in 1989 to 14% in 1995; among unmarried men, condom use rose from 2% to 22%.” [Aliniatul asta merge pentru toata Africa; cele de mai sus, valabile numai pentru Uganda fac diferenta!] (http://www.guttmacher.org/pubs/tgr/06/5/gr060501.html)

Mai gasesti informatie aici:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4433069.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Uganda

http://www.thefreelibrary.com/Sexual.....-a0100541404

http://www.lifesitenews.com/ldn/2005/oct/05101404.html

http://www.crosswalk.com/1180592/

Si in multe alte locuri. Bineinteles, adevarul nu convine si se gasesc destui care sa-l atace, dar oricum ar intoarce-o (si o fac jalnic!), in Uganda s-a facut intens propaganda in favoarea abstinetei si fidelitatii in cuplu, iar rezultatele n-au intirziat sa se arate. In zece ani numarul cazurilor de HIV s-a redus de la 15 la 5%.

Acum, despre situatia din Anglia :

“The study by the United Nations Children's Fund (Unicef) shows that repeated Government campaigns have failed to cut the growing number of teenage pregnancies in Britain.

Describing the UK figures as 'alarmingly high', the report suggests the reason could be Britain's transformation into a society where sexual codes are more relaxed, without corresponding changes to help teenagers cope with the new pressures.”
(Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-117867/Alarm-Britain-fails-stem-rise-teen-pregnancy.html#ixzz0Q9ccgoRm[/COLOR])

“With 65 conceptions per thousand women aged between 15 and 19 in 1998, England and Wales has the highest teenage pregnancy rate in Western Europe.1 This rate rose by four per cent in the space of one year.”(http://www.unesco.org/courier/2000_07/uk/apprend.htm) Si astea sint date destul de vechi! Iata altele, ceva mai proaspete:

“Teenagers are failing to heed warnings about under-age sex, leading to soaring numbers of unplanned pregnancies.
New figures show that teenage pregnancy rates rose by 40 per cent in some parts of London last year.(Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/ar...#ixzz0Q9ftUUTl – ziarul de astazi)

În prealabil postat de konijiro

Astea sunt exact subiectele continute in orele de educatie sexuala. Nu stiu unde ai auzit tu ca s-ar preda altceva.
Ideea ca inceperea vietii sexuale se poate face imediat dupa maturizarea sexuala tine de alegerea fiecaruia. E treaba profesorilor de educatie sexuala sa se asigure ca alegerea e una informata si responsabila.
Nu tine de mine, de tine sau de oricine altcineva sa defineasca termeni gen "perversiune". Ce face un cuplu la el acasa sau in orice alt spatiu intim, e exclusiv treaba lor.
Avortul chiar are de a face cu sanatatea femeii, intr-o oarecare masura.

Daca-i asa atunci de ce ii spun educatie sexuala si nu educatie morala?

Probabil glumesti, ce fel de alegere “informata si responsabila” poate face un copil?

Si cum, adica, nu tine de noi sa definim ce inseamna perversiune? Hotareste-te, pina la urma ce vrei sa vinzi, morala atee sau imoralitate de cea mai joasa speta, ori n-am inteles eu bine si ele sint una si acelasi lucru? Daca ai morala stii ce insemana bine si rau, daca n-ai, atunci chiar ca nu stii ce inseamna perversiune.

Sint de-acord ca nu-i treaba nimanui despre ceea ce se petrece in dormitor, dar nu inteleg de ce nu esti consecvent si vrei sa le povestesti in clasa.

Avortul facut doar pentru a intrerupe sarcina are legatura doar cu sanatatea spirituala a femeii, cu imoralitatea ei, a barbatului ei, si a tuturor celor care ii sustin.

[quote=Henric_al;164178]

În prealabil postat de topcat

As vrea sa stiu motivul pentru care considerati poporul roman mai valoros sau mai merituos decit, sa zicem, un popor care ar fi luat nastere din contopirea popoarelor roman si maghiar, prin ocuparea Romaniei de catre Ungaria.[/QUOTE

Intreaba acolo unde este locul, nu aici. Tratam subiecte mai serioase

Problema e ca sacralizam unele chestiuni, fara sa avem niste baze serioase.
Ca de pilda poporul roman: eu s-ar putea sa am ideea ca ar fi fost mai bine daca dacii ii primeau pe romani cu bratele deschise, probabil ca azi altfel ar fi stat lucrurile.
Asta nu inseamna ca nu imi convine ca sint roman sau ca sint mindru ca sint roman: nu e meritul meu ca m-am nascut aici. E mult mai important ceea ce facem noi acum decit ce au facut stramosii nostri.
Mandria cu stramosii e o prostie, e o inconstienta mandrie de sine insusi.

Scuze pentru offtopic

[Henric_al]

[quote=topcat;164225]

În prealabil postat de Henric_al

Problema e ca sacralizam unele chestiuni, fara sa avem niste baze serioase.
Ca de pilda poporul roman: eu s-ar putea sa am ideea ca ar fi fost mai bine daca dacii ii primeau pe romani cu bratele deschise, probabil ca azi altfel ar fi stat lucrurile.
Asta nu inseamna ca nu imi convine ca sint roman sau ca sint mindru ca sint roman: nu e meritul meu ca m-am nascut aici. E mult mai important ceea ce facem noi acum decit ce au facut stramosii nostri.
Mandria cu stramosii e o prostie, e o inconstienta mandrie de sine insusi.

Scuze pentru offtopic

Se vede ca esti verisor cu maimutza, va asemanatzi mai ales in partea intelectuala ....

[Henric_al]

[quote=Henric_al;164359]

În prealabil postat de topcat

Se vede ca esti verisor cu maimutza, va asemanatzi mai ales in partea intelectuala ....

Cred ca ar trebui sa lasam sofismele de o parte. Fac un apel de obiectivitate catre toti. Sunt convins ca urmarind macar partea culturala a Bisericii, am fost destul de convingator referitor la legatura din Stat si Biserica. De aici si studiul religiei in scoala, macar ca o istorie de credinta a stramosilor nostri si de educatie religioasa. De asemenea si pentru meritele pe care le are mentinerea statului roman de astazi.

Ce inseamna pentru tine educatie religioasa?

[teatru-copii]

În prealabil postat de topcat

Ce inseamna pentru tine educatie religioasa?

Acum ca te-am urmarit putin, imi dau seama ca nu esti serios, ori te amuzi pe acest forum si iti bati joc de noi, ori ai capul patrat si...

Sa pui iarasi aceasta intrebare cand ti s-au postat zeci de raspunsuri pe aceasta tema? Eu consider ca ai fost respectat pe forum. Tu nu vrei sa ne respecti?

Doamne ajuta!

În prealabil postat de teatru-copii

Acum ca te-am urmarit putin, imi dau seama ca nu esti serios, ori te amuzi pe acest forum si iti bati joc de noi, ori ai capul patrat si...

Sa pui iarasi aceasta intrebare cand ti s-au postat zeci de raspunsuri pe aceasta tema? Eu consider ca ai fost respectat pe forum. Tu nu vrei sa ne respecti?

Doamne ajuta!

I-am pus intrebarea lui Henric, ar trebui sa il respecti si pe el, poate doreste si el sa raspunda

[konijiro]

Sunt convins ca urmarind macar partea culturala a Bisericii, am fost destul de convingator referitor la legatura din Stat si Biserica.

Nu, nu ai fost. Faptul ca Biserica a fost prima care a tiparit carti (si acelea religioase) nu mi se pare suficient de convingator ca argument care sa sustina prezenta orelor de religie in scoli.

Rolul istoric al bisericii se studiaza la orele de istorie.

Si apropo de "convingator", astept inca raspunsul tau referitor la contributia bisericii greco-catolice la formarea unei constiinte national, la mijlocul secolului 19.

Daca argumentul tau sta in picioare, si contributia bisericii la istoria neamului justifica orele de religie in scoala, de ce nu religie greco - catolica?

De asemenea si pentru meritele pe care le are mentinerea statului roman de astazi.

Revin, care merite? Concret, te rog. In afara de cartile lui Coresi si a celor de dupa el.

Eu cred ca faci o confuzie aici. Dupa cum am spus mai sus, rolul istoric al bisericii, mic sau mare, se studiaza la orele de istorie a Romaniei. Ce legatura e intre asta si studiul bilbliei sau dogmei, chestii care se fac in acest moment la orele de religie?

Se vede ca esti verisor cu maimutza, va asemanatzi mai ales in partea intelectuala ....

Cu argumente poti? Ca de jigniri e in stare mai oricine. Poti argumenta de ce ce a zis topcat nu e corect?