Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Stiri, actualitati, anunturi
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #31  
Vechi 20.01.2014, 13:34:23
sophia sophia is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.06.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.593
Implicit

Interesanta coincidenta. Aseara in timp ce scriam pe acest fir, a inceput la televizor un talk-show pe aceeasi tema.
Si aici parlamentul se ocupa in perioada asta cu aceasta problema.
Iar astazi in presa scrie ca parlamentarii trebuie sa lase deoparte disciplina de partid (in acest caz) si sa voteze dupa vocea interioara a fiecaruia.

Este o problema foarte delicata si personala. As inclina sa spun ca asa ceva nu se poate reglementa, dar spre protectia unor este nevoie de putina ordine.

Cateva observatii la discutia de aici:

1. Nu stiu ce anume se discuta in tara, dar este vorba totusi de doua aspecte foarte diferite.
Una este sa ia cineva decizia in totala cunostinta de cauza si putere si alta este sa fie decizia unor membri ai familiei in locul unei persoane care nu mai poate gandi si decide (stadiu terminal coma, etc.).
Nu stiu daca intra ambele sub umbrela eutanasiei. Nu cred.

Eu cred ca actualmente se discuta prima varianta.
Al doilea aspect este deja reglementat (nu stiu cum este in tara), prin act notarial. O persoana poate sa faca act la notariat, la fel ca si un testament, in care sa precizeze ce sa se intample cu ea atunci cand este legata la aparate si nu mai poate decide singura.

Mai grav este primul aspect si din ce in ce mai raspandit si discutat.
Oamenii au teama de situatia lor. Poate si de suferinta, dar mai ales de modul in care vor fi ingrijiti in stare de boala avansata.
Si atunci, in momentul in care afla un diagnostic, deja iau niste decizii.

Problema este ca aici nu se discuta despre interventia altora asupra persoanelor in cauza, ci despre decizia lor personala.
Sunt invinovatiti medicii care administreaza un anumit medicament la cererea unui om.
Pentru mine intrebarea se pune totusi cat poate influenta legea aceasta decizie. Pentru ca omul ia o decizie. Si daca nu-l ajuta medicii s-o indelineasca, o face el singur. Gaseste cai.

Ori aici (respectiv in lege) se doreste neaparat gasirea unui vinovat si pedepsirea lui. Si acesta nu exista de fapt, sau nu la modul prezentat.
Medicul nu este vinovat, pacientul nu este vinovat.

Mai degraba ar trebui reglementat ajutorul ce trebuie acordat unui om cu un diganostic fatal:

- diagnostic corect, in primul rand
- consiliere (mai multe pareri) asupra prognosticului si a tratamentului
- consiliere psihica
- consilierea apartinatorilor (mereu sunt uitati, lasati de izbeliste acestia)
- gasirea si oferirea de solutii de tratament mai putin invazive si masuri de imbunatatire a calitatii vietii celui bolnav
- imbunatatirea sistemului de ingrijire a bolnavilor grav, incurabili

Omul ia niste decizii in stare de disperare, nevazand alt drum. Exista frica de viitor: ce va fi cu mine, cine ma va ingriji, cat ma voi chinui, ce povara voi fi pentru altii etc.
Nimeni nu ia de placere asa o decizie.

@Iulliu46 - asta cu sacrificarea copiilor nu provine de la mine. Delia a formulat asa o idee. Eu am preluat ceea ce am inteles de la ea.
De altfel eu sunt de parare ca nimeni nu stie de fapt deciziile lui Dumnezeu. Nu stiu de ce le formuleaza unii sau altii. Gresim. Numai El stie de ce da suferinta unor copii nevinovati, sau de ce ii ia inapoi, sau de ce nu-i da la altii deloc.
Ah, ca in mod indirect, parintii, sau cei din jur vor fi impresionati si poate se vor schimb cumva. Da, se poate, dar asta nu explica problema in sine. Adica eu nu sunt de acord cu ideea ca Dumnezeu le da suferinta copiilor numai pentru a-i pedepsi sau intoarce pe parinti la credinta. Poate sa fie un efect, dar nu explicatia faptului. Este oribil sa formulam asa pareri la adresa lui Dumnezeu.
Si critici aici o atitudine de umanism fara Dumnezeu. Atunci te intreb (si nu numai pe tine), in ce fel trebuie sa-l privim sau intelegem pe Dumnezeu totusi?
Pe de o parte se spune peste tot de iubire de Dumnezeu: ca El e bun, ca El ne ajuta, ca fara El nu putem, ca face atata bine si ne iubeste si etc. Pe de alta parte insa se spune ca este rau, ca ne pedepseste, ca ne da boala, ca prin copiii nevinovati pedepseste pe parinti, ca ne judeca sever, ca ne trimite in iad si alte lucruri rele.
Pana la urma care este adevarul? Sa-l iubim, sau sa ne fie frica?
Pentru ca noi, ca oameni nu putem sa simtim altfel decat omeneste. Nu avem cum sa.l percepem altfel.
Si sunt multe lucruri pentru care nu avem intelegerea necesara. Incercam sa pricepem si (ne) punem intrebari. Inaca o data. Suntem facuti ca oameni, avem posibilitati limitate. Nu stim sa explicam anumite fenomene: nici boala, nici moartea, nici lipsa de copii, sau multimea de copii, nici alte fenomene.

Si in incheiere din nou: nu e vorba ca intervine cineva asupra unei persoane sa o omoare. Aici e vorba de decizia unora de a-si curma viata: cu sau fara ajutor din afara. Asa trebuie privite lururile.


@Dragos - suflet fara trup nu se poate. Impreuna le-am primit, de amandoua trebuie sa ne ingrijim. Dupa moarte...e alta discutie.
Un om bolnav trupeste are si sufletul bolnav automat si de multe ori si inversul este valabil.
Stiu, tu referi la partea de credinta. Dar nici acolo nu este atat de simplu precum scrii tu. Suferinta trupeasca te poate impinge la pacate. Este o cale bifurcata din pacate.
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape
Reply With Quote
  #32  
Vechi 20.01.2014, 13:38:26
sophia sophia is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.06.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.593
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Nu, aici in principiu e vorba de un om care isi ia viata si altul il ajuta.
NU ca o face in locul lui, ci il ajuta procurandu-i ceea ce are nevoie ca sa-si atinga mai usor scopul.

Cazul asta mi se pare ca nici macar nu este tratat de Codul Penal de la noi.

In articolul citat in deschiderea topicului se refera la actul de a lua efectiv viata cuiva.

Este diferenta intre a face o injectie mortala si aceea de a "uita" o seringa cu un compus mortal la indemana celui cu intentii clare de suicid.
Sau a-i procura o substanta mortala in acest scop, de ex.
Si aici se pare ca mai sunt doua nuante, cel putin conform codului penal din alte tari: de a o face din motive pecuniare sau altruiste.
Pai da atunci trebuie facuta acesta diferenta de la inceput. Trebuie totusi stiut despre ce vorbim.
Ca folosirea substantelor in scop pecuniar nu mai intra la eutanasie, ci la omor.

Eu am impresia ca suntem pe un drum gresit pe acest fir.
Despre ce lege este vorba totusi? Daca este eutanasie, atunci nu poate fi vorba de pecuniar. E vorba de sinuciderea asistata.
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape
Reply With Quote
  #33  
Vechi 20.01.2014, 14:31:42
Florinvs Florinvs is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.12.2012
Locație: Husi, judetul Vaslui
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.893
Implicit

Daca ajuti pe cineva sa se sinucida, chiar procurandu-i anumite substante sau facilitandu-i in orice fel sinuciderea, si faci treaba asta cu scopul de a obtine foloase materiale, evident ca se cheama crima.

Daca il ajuti pe cineva sa se sinucida (la cererea expresa si constienta a acestuia), facilitandu-i in orice fel sinuciderea, iarasi nu mi se pare normal. Personal- chiar daca cineva mi-ar cere vreoadata sa fac treaba asta (si persoana respectiva ar suferi de o boala incurabila), tot nu as putea sa fac treaba asta!

Omeneste le inteleg pe acele persoane grav bolnave care au suferinte fizice foarte mari si isi doresc sa moara, insa pur si simplu nu as putea sa ajut persoana respectiva sa se sinucida.

Cel care se sinucide raspunde in fata lui Dumnezeu numai el sau ea pentru pacatul lui sau a ei.
Insa cel care faciliteaza sinuciderea cuiva, raspunde de doua ori in fata lui Dumnezeu- atat pentru pacatul celui care s-a sinucis, dar si pentru pacatul lui ca l-a ajutat sa se sinucida!
Reply With Quote
  #34  
Vechi 20.01.2014, 14:32:16
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
@Iulliu46 - asta cu sacrificarea copiilor nu provine de la mine. Delia a formulat asa o idee. Eu am preluat ceea ce am inteles de la ea.
De altfel eu sunt de parare ca nimeni nu stie de fapt deciziile lui Dumnezeu. Nu stiu de ce le formuleaza unii sau altii. Gresim. Numai El stie de ce da suferinta unor copii nevinovati, sau de ce ii ia inapoi, sau de ce nu-i da la altii deloc.
Ah, ca in mod indirect, parintii, sau cei din jur vor fi impresionati si poate se vor schimb cumva. Da, se poate, dar asta nu explica problema in sine. Adica eu nu sunt de acord cu ideea ca Dumnezeu le da suferinta copiilor numai pentru a-i pedepsi sau intoarce pe parinti la credinta. Poate sa fie un efect, dar nu explicatia faptului. Este oribil sa formulam asa pareri la adresa lui Dumnezeu.
Si critici aici o atitudine de umanism fara Dumnezeu. Atunci te intreb (si nu numai pe tine), in ce fel trebuie sa-l privim sau intelegem pe Dumnezeu totusi?
Pe de o parte se spune peste tot de iubire de Dumnezeu: ca El e bun, ca El ne ajuta, ca fara El nu putem, ca face atata bine si ne iubeste si etc. Pe de alta parte insa se spune ca este rau, ca ne pedepseste, ca ne da boala, ca prin copiii nevinovati pedepseste pe parinti, ca ne judeca sever, ca ne trimite in iad si alte lucruri rele.
Pana la urma care este adevarul? Sa-l iubim, sau sa ne fie frica?
Pentru ca noi, ca oameni nu putem sa simtim altfel decat omeneste. Nu avem cum sa.l percepem altfel.
Si sunt multe lucruri pentru care nu avem intelegerea necesara. Incercam sa pricepem si (ne) punem intrebari. Inaca o data. Suntem facuti ca oameni, avem posibilitati limitate. Nu stim sa explicam anumite fenomene: nici boala, nici moartea, nici lipsa de copii, sau multimea de copii, nici alte fenomene.
Pai hai sa ne punem intrebari. Ca de exemplu : Ce cauta Hristos pe cruce ? Care este motivul pentru care S-a intrupat si a permis sa fie batjocorit si ucis ?
Poti raspunde la intrebarile astea ? Poti avea macar pentru o clipa incredere in Cineva care S-a facut partas in mod voluntar la suferinta noastra, ba chiar a avut parte de suferinte mult mai groaznice decat multi dintre noi ? Si poti avea incredere ca orice ti se intampla in viata asta este spre binele tau, daca privim lucrurile dintr-o perspectiva mai larga in care viata asta nu e decat un farama ? Nu ti se pare curios ca mai toti oamenii care au suferit prin puscarii au devenit credinciosi, in timp ce calaii lor care n-au cunoscut suferinta au ramas surzi si orbi ? Sau ca pierderea cuiva drag ne apropie de cele mai multe ori si mai mult de Dumnezeu ?
Reply With Quote
  #35  
Vechi 20.01.2014, 17:30:55
Solveig's Avatar
Solveig Solveig is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 213
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Unde ai gasit tu distinctia asta in practica curenta?
Sinuciderea asistata intra sub umbrela eutanasiei.
Sunt termeni specifici, i-am definit ca sa nu vorbim in necunostinta de cauza despre eutanasie. Deci in acea lege e vorba de suicid si nu de eutanasie.
Sunt termeni diferiti.
Reply With Quote
  #36  
Vechi 20.01.2014, 22:13:25
cristiboss56's Avatar
cristiboss56 cristiboss56 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.12.2006
Locație: Oricare ar fi vicisitudinile zilelor și anilor,oricare ar fi durata lor,vine ora răsplatei:BRĂTIANU
Religia: Ortodox
Mesaje: 32.376
Implicit Remember !

Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
. Trebuie totusi stiut despre ce vorbim.
Ca folosirea substantelor in scop pecuniar nu mai intra la eutanasie, ci la omor.

Eu am impresia ca suntem pe un drum gresit pe acest fir.
Despre ce lege este vorba totusi? Daca este eutanasie, atunci nu poate fi vorba de pecuniar. E vorba de sinuciderea asistata.
Eutanasia in noul Cod Penal Eutanasia sau uciderea la cererea victimei este infracțiune în Noul cod penal. Până acum, această faptă era considerată ca fiind omor calificat și se pedepsea cu până la 25 de ani. Noul cod penal spune, însă, clar ce presupune o asemnea faptă și cu câți ani de închisoare este pedepsită.

„Uciderea săvârșită la cererea explicită, serioasă, conștientă și repetată a victimei care suferea de o boală incurabilă sau de o infirmitate gravă atestată medical, cauzatoare de suferințe permanente și greu de suportat, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.“ spune articolul 190 din noul Cod Penal.

__________________
Biserica este dragoste, așteptare și bucurie.
(Părintele Alexander Schmemann)
Reply With Quote
  #37  
Vechi 29.01.2014, 19:29:23
cristiboss56's Avatar
cristiboss56 cristiboss56 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.12.2006
Locație: Oricare ar fi vicisitudinile zilelor și anilor,oricare ar fi durata lor,vine ora răsplatei:BRĂTIANU
Religia: Ortodox
Mesaje: 32.376
Implicit Ultima ora !

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Codul ăsta nu-i ăla tocmai declarat neconstituțional de CCR?
Ponta: Noul Cod Penal intră în vigoare la 1 februarie. Premierul nu a făcut referiri la eventuale modificări ale Guvernului


Codul penal și Codul de procedură penală intră în vigoare la 1 februarie, a anunțat premierul Ponta, care i-a cerut ministrului Justiției să spună " pe parcurs" dacă este nevoie de vreo intervenție a Executivului, fără să anunțe că Guvernul ar modifica, miercuri, unele prevederi din acest document.

Ponta: Noul Cod Penal intră în vigoare la 1 februarie. Premierul nu a făcut referiri la eventuale modificări ale Guvernului


La sfârșitul anului trecut, premierul anunța că Guvernul poate emite o ordonanță de urgență care să modifice Codul Penal, așa cum solicită DNA, numai după ce ministrul Justiției va discuta cu oficialii Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți, Parchetului și Comisiei Europene și toată lumea este de acord.
Șefa Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Codruța Kovesi, declara atunci, la Gândul Live, că o prevedere din noul Cod de procedură penală va face "inutile" interceptările, în condițiile în care, înainte de a se obține autorizație pentru acestea, persoana vizată în anchetă va trebui înștiințată că este urmărită penal.
Kovesi a mai spus că a solicitat ministrului Justiției modificarea acestui act normativ, menționând că, deocamdată, nu a primit un răspuns în acest sens.
De asemenea, în ianuarie, Ponta declara că Guvernul este pregătit să modifice prin ordonanță de urgență noul Cod Penal, care va intra în vigoare la 1 februarie, pentru a elimina acele prevederi care îngrădesc libertatea de exprimare și a presei.
În ședința de miercuri a Guvernului, în prezența presei, nu au fost însă referiri la astfel de modificări.
"Sâmbătă ( 1 februarie-n.r.), intră în vigoare noul Cod penal, adoptat acum patru ani, și Codul de procedură penală. Sper să nu fim în situația penibilă în care cei care l-au adoptat, fostul prim-ministru Boc și fostul ministru al Justiției, domnul Predoiu, să zică că e rău sau că sunt rele codurile, că ei le-au adoptat. Acum, dacă au descoperit azi că nu sunt bune, e cam târziu. Eu, sincer, cred că sistemul de justiție este pregătit, că sunt coduri moderne și orice fel de probleme în aplicare la început...Așa a fost și la Procedura Civilă și a mers. Și atunci s-a spus că trebuie să le amânăm, că se prăbușește țara, nu s-a prăbușit, dimpotrivă. Cred că au avut un efect pozitiv", a spus Ponta.
Ministrul Justiției, Robert Cazanciuc, i-a spus că au fost foarte multe proiecte de pregătire cu Institutul Național al Magistraturii și Consiliului Superior al Magistraturii, iar în ultimii doi ani a fost un efort foarte mare pentru implementarea a patru coduri. El a adăugat că sunt lucruri care vin de foarte mult timp în urmă și că dispozițiile Codului penal nu presupun o infrastructură în plus, ca la celelalte două coduri, ci doar o "rearanjare a resurselor" în cadrul sistemului.
După ce a ascultat explicațiile ministrului Justiției, premierul a reiterat faptul că cele două coduri vor intra în vigoare.
"Oricum, intră în vigoare, e trecut și în MCV ca obiectiv, intrarea în vigoare la 1 februarie, și dacă apar probleme pe parcurs, doar la inițiativa CSM, a Înaltei Curți, a Parchetului General, veniți și spuneți de ce este nevoie, dar important e că nu mai amânăm, că nu mai putem să amânăm, după patru ani ar fi total neserios”, i-a spus Ponta ministrului Justiției.
__________________
Biserica este dragoste, așteptare și bucurie.
(Părintele Alexander Schmemann)
Reply With Quote
  #38  
Vechi 13.02.2014, 22:34:04
cristiboss56's Avatar
cristiboss56 cristiboss56 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.12.2006
Locație: Oricare ar fi vicisitudinile zilelor și anilor,oricare ar fi durata lor,vine ora răsplatei:BRĂTIANU
Religia: Ortodox
Mesaje: 32.376
Implicit Iată unde au ajuns altii . . . !

Belgia, una dintre puținele țări în care eutanasia este legală la oameni, ar putea vota mâine un articol de lege care permite eutanasierea la cerere a minorilor cu boli incurabile, în stadiu terminal. În prezent, doar persoanele de peste 18 ani pot opta pentru această procedură.

Măsura se bucură de sprijinul societății belgiene, deși există și contestatari care au fost foarte vocali, în ultimele zile, organizând proteste în stradă.

Contestatarii, printre care și membri ai clerului, spun că o astfel de măsură "ar deschide o ușă care nu mai poate fi închisă".

Susținătorii, printre care și reputatul medic pediatru belgian Gerland van Berlaer, spun că eutanasierea minorilor cu boli incurabile, în stadiu terminal, ar fi un gest de compasiune.

"Vorbim de copii care sunt efectiv în pragul morții, care oricum ar muri într-un timp foarte scurt și care au parte de dureri insuportabile", spune van Berlaer, care este șeful unității de pediatrie a Spitalului Universitar din Bruxelles.

"Este un lucru pe care îl auzim des de la copii: Nu vreau să mor în maniera aceasta îngrozitoare, vreau să părăsesc lumea cât încă mă mai simt om și am demnitate", spune pediatrul.

Senatul belgian a votat acest amendament la legea eutanasierii cu 50 de voturi pentru și 17 împotrivă, în data de 12 decembrie 2013. Amendamentul prevede că un minor nu poate fi eutanasiat decât cu acordul părinților și dacă există dovezi din partea unui psiholog și a unui psihiatru că acesta are discernământ.

Casa Reprezentanților, a doua cameră a Parlamentului belgian, va dezbate astăzi amendamentul și va vota mâine. Este de așteptat ca legea să treacă.

Deși sondajele de opinie efectuate pe această temă arată că 75% dintre belgieni susțin măsura, cei care se împotrivesc sunt foarte vocali și au organizat mai multe proteste de stradă, cerând ca amendamentul să nu fie votat.

"Deschidem o ușă pe care nimeni nu va reuși să o mai închidă. Există riscul unor consecințe foarte grave pe termen lung asupra societății, a felului în care înțelegem viața, moartea și libertatea ființei umane", a declarat arhiepiscopul Bruxellesului, Andre Leonard.

Printre cei care se opun măsurii se numără și 160 de pediatri, care au semnat o scrisoare deschisă prin care își arată nemulțumirea față de noua lege.

Medicii spun că nu există un mod obiectiv de a dovedi că un copil are sau nu discernământ, adăugând că medicina modernă poate combate durerea resimțită chiar și de cei mai bolnavi dintre copii.

La rândul său, pediatrul Gerland van Berlaer spune că de măsură vor beneficia, cel mai probabil, doar câțiva adolescenți pe an, pentru care eutanasierea este cea mai blândă opțiune.

Doctorul Marc Van Hoey, președintele asociației "Dreptul de a Muri", care militează pentru eutanasia la cerere, susține și el măsura.

"Am văut mulți oameni murind în agonie. Dacă vezi pe cineva murind în chinuri, expresia feței lor nu afișează decât durere. N-am văzut niciodată această expresie la un pacient care a optat pentru eutanasie", spune Van Hoey.

Eutanasierea la cerere a minorilor mai este permisă în Olanda. Aici, copiii cu boli incurabile în stadiu terminal cu vârsta între 12 și 15 ani pot fi eutanasiați cu acordul părinților, în timp ce pacienții de 16 și 17 ani pot opta singuri pentru procedură, avânt totuși obligația de a-și înștiința părinții.
__________________
Biserica este dragoste, așteptare și bucurie.
(Părintele Alexander Schmemann)
Reply With Quote
  #39  
Vechi 15.02.2014, 13:38:41
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

PETIȚIE: Cereți regelui Belgiei să nu semneze Legea eutanasierii minorilor!

http://www.culturavietii.ro/2014/02/.../#.Uv9Cg_l_tBm


"În 1990, MS Regele Baudoin al Belgiei a ABDICAT temporar pentru a nu-și pune semnătura, indispensabilă dar pur formală, de altfel, conform Constituției acestei țări, pe legea liberalizării avortului. Azi, cetățenii îi solicită actualui rege Philippe să urmeze exemplul tatălui său și să NU semneze oribila legea a eutanasierii „din milă” a copiilor bolnavi. Alăturați-vă semnatarilor!"

Semnați aici:http://www.citizengo.org/en/4158-not...IwMjQzNDA1MzQ2

From a child to a King : http://www.youtube.com/watch?v=ESQljzA3GB8


photo sharing

Last edited by antiecumenism; 15.02.2014 at 13:47:59.
Reply With Quote
  #40  
Vechi 15.02.2014, 13:52:09
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

Legea eutanasiei a scapat de sub control: au inceput sa fie omorati si bolnavii in incapacitate mintala (deci, FARA consimtamant)

45 de pacienți cu boli mintale eutanasiați în Olanda

http://stiripentruviata.ro/45-de-pac...asiati-olanda/
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare