Invazia "extraterestră"-Lupta cea mare-Distrugerea și restaurarea umanității

[stefan florin]

În prealabil postat de Iorest

Facerea (Geneza)
Capitolul 3

22.Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată Adam s-a făcut ca unul dintre Noi, cunoscând binele şi răul. Şi acum nu cumva să-şi întindă mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci!..."

Care Noi la plural, acest plural face referire la Sfânta Treime, Hristos era acolo dinainte de creație prin El s-au făcut toate, El fiind Dumnezeu Cuvântul despre care mărturisește Ioan Teologul, minunea de la Tabor cu Schimbarea la Față atestă că El e Lumina prin care S-a făcut creația când s-a zis la Facere să fie lumină.

Iar conform Mărturisirii de Credință s-a pogorât din ceruri și întrupat, dar asta nu înseamnă că nu preexista lui Adam și Facerii/Genezei, chiar dacă să zicem că întruparea ar fi ulterior.

Din ce înțeleg acum conform crezului întruparea e ulterioară, dar nu mai reiese de nicăieri că nu a rămas așa după Înălțare.

Vreau și eu să găsesc chesiunea asta dacă se pronunță Biserica asupra ei, Hristos era întrupat dinainte de toți vecii, deci de când s-a născut din Tatăl, sau s-a întrupat când s-au împlinit proorociile.
Probabil că întruparea a fost ulterioară, trecând prin toate vârstele de la 0 luni la 33 de ani, dar vârsta de 33 de ani și trupul așa a rămas per final, iar la vârste fragede avea o cunoaștere a lucrurilor peste media vârstei Lui când îi uimea pe cei din Templu, semn că mintea și sufletul aveau vârste depline.

Poate de aceea nu se pune accent pe copilăria lui Hristos în Biblie, pt că la Dumnezeu timpul nu e limitat de ciclurile biologice, iar Hristos fiind Dumnezeu Cuvântul la 12 ani de exemplu nu avea mintea unuia de 12 ani din timpul Său.

Dacă găsește cineva că învățătura ortodoxă ar zice altceva referitor la momentul întrupării dinainte de toți vecii de când există Hristos ca persoană a Sfintei Treimi /sau din momentul luării în pântece de către Maria ar fi interesant.

faptul ca Hristos s-a inaltat la ceruri cu trupul cu care a inviat, este adevarat. Si Biblia spune la fel. Dar asta nu inseamna ca Hristos ar fi avut mai inainte un trup de om (din vesnicie, sa zicem), fara ca omul sa fi fost creat. Nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu, ca sa spuna ca Acesta are un trup (Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată-Ioan 1:18)

[Iorest]

În prealabil postat de stefan florin

faptul ca Hristos s-a inaltat la ceruri cu trupul cu care a inviat, este adevarat. Si Biblia spune la fel. Dar asta nu inseamna ca Hristos ar fi avut mai inainte un trup de om (din vesnicie, sa zicem), fara ca omul sa fi fost creat. Nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu, ca sa spuna ca Acesta are un trup (Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată-Ioan 1:18)

Rămâne de văzut ce zice învățătura de credință, nu am găsit încă faptul că Hristos avea trup din veșnicie, dar la Dumnezeu e posibil orice, spune că l-a făcut pe Adam după chipul și asemănarea Sa.
Deci întruparea oricum trebuia să aibă loc, nu zice despre înger că are chipul și asemănarea Sa.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Rămâne de văzut ce zice învățătura de credință, nu am găsit încă faptul că Hristos avea trup din veșnicie,

Pentru ca nu are.

dar la Dumnezeu e posibil orice, spune că l-a făcut pe Adam după chipul și asemănarea Sa.

Dupa chipul si asemanarea sufleteasca (potentiala!), nu trupeasca.

Deci întruparea oricum trebuia să aibă loc, nu zice despre înger că are chipul și asemănarea Sa.

Oare vei spune ca si Duhul Sfant din vesnicie ar avea trup?
22. Şi S-a coborât Duhul Sfânt peste El, în chip trupesc, ca un porumbel, şi s-a făcut glas din cer: Tu eşti Fiul Meu cel iubit, întru Tine am binevoit.(Lc3,22)

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Pentru ca nu are.

Dupa chipul si asemanarea sufleteasca (potentiala!), nu trupeasca.

Oare vei spune ca si Duhul Sfant din vesnicie ar avea trup?
22. Şi S-a coborât Duhul Sfânt peste El, în chip trupesc, ca un porumbel, şi s-a făcut glas din cer: Tu eşti Fiul Meu cel iubit, întru Tine am binevoit.(Lc3,22)

Eu nu am spus că are trup din veșnicie, ci că la Dumnezeu e posibil orice, iar până nu scrie ceva lămuritor pe tema asta în toată literatura acceptată patristic rămâne că nu avea atunci.

Frăția ta ai spus că dptdv Hristos nu mai are trup după Înălțare, ulterior având citatele când s-a arătat de 3 ori apostolilor și a și mâncat nu mai văd ce era de spus.


Ioan 32. Şi a mărturisit Ioan zicând: Am văzut Duhul coborându-Se, din cer, ca un porumbel şi a rămas peste El.
Sfânta Evanghelie după Matei
Marcu Cap. 3
16. Iar botezându-se Iisus, când ieşea din apă, îndată cerurile s-au deschis şi Duhul lui Dumnezeu s-a văzut pogorându-se ca un porumbel şi venind peste El.
Sfânta Evanghelie după Marcu
Matei Cap. 1
10. Şi îndată, ieşind din apă, a văzut cerurile deschise şi Duhul ca un porumbel coborându-Se peste El.

Duhul Sfânt s-a pogorât și ca limbi de foc, doar la Luca scrie că s-a pogorât ca un porumbel trupesc, la restul scrie ca un porumbel, și doar Ioan Botezătorul a văzut porumbelul, deci e posibil să se fi arătat doar lui, de ce nu spun mai mulți că au văzut un porumbel.

Despre niciun ipostas al Sfintei Treimi Tată-Fiul și Sfântul Duh nu scrie că ar fi după chipul și asemănarea îngerilor, deci acea afirmația a mea ce ai extras-o era corectă pe fond.

[Krautrock]

În prealabil postat de Seraphim7

Prin "invazia extraterestra" mă refer la acceptarea la nivel global a existenței ființelor non-umane pe planeta noastră,care sunt inca de la început aici și au intervenit din umbră sau sub forma unor "zeități" de-a lungul istoriei.

Arthur C. Clarke spunea pe undeva ca orice tehnologie suficient de avansata nu poate fi distinsa de magie. Daca am avea printre noi niste extraterestri, ei s-ar infatisa in fata noastra ca niste zei. Oricum, pentru a ajunge la noi, ar fi avut nevoie de o tehnologie mult mai avansata decat ne putem inchipui noi.

Da, numai ca nu stim daca printre noi exista intr-adevar fiinte extraterestre. De ce? Pai sa vedem!

Un principiu fundamental al naturii este legea entropiei pe care am s-o rezum in niste termeni foarte simpli: un sistem inchis tinde spre echilibru termic. Adica e mai probabil ca niste molecule sa o ia razna fiecare unde o taie capul decat sa stea legate una de alta intr-o structura complexa. Faptul ca totul in lume se degradeaza, de la mancare pana la masini, sateliti si telefoane e o consecinta a entropiei. Prin urmare, aceste fiinte extraterestre, oricat de mult si-ar folosi tehnologia lor sofisticata pentru a se ascunde de noi, in cele din urma aparatele lor ar da rateuri si si-ar trada prezenta. Deci fie ca aparatura lor inca nu s-a stricat, desi la un moment dat se va strica orice ar face acestia, fie ca inca nu au ajuns la noi.

Iar acum sa vedem daca extraterestrii pot sa ajunga la noi. In principiu da. In practica e mai greu pentru ca stim foarte bine ca astrele sunt foarte departate unele de altele, iar viteza cu care putem sa ne deplasam e limitata de energia pe care o avem la dispozitie. Pentru viteza luminii avem nevoie de energie infinita, deci e exclus sa se mearga cu o asemenea viteza. Unii ar zice ca s-ar putea construi niste "gauri de vierme". Fizica relativista nu contrazice o asemenea posibilitate. Da, numai ca si acestea au nevoie de energie. Multa! Cu atat mai multa cu cat distanta dintre punctele ce trebuie unite e mai mare. Ca sa curbezi continuum-ul spatio-temporal ai nevoie de energie. Dar poate ca extraterestrii or fi descoperit alte metode de deplasare. Insa, indiferent ce metoda or fi gasit, au nevoie de energie.

Iar in legatura cu aceasta energie necesara e nevoie de o mica lamurire. Sa luam un caz simplu de consum de energie: ca sa ma incalzesc am nevoie sa fac foc, sa ard ceva sau sa arda altcineva ceva pentru mine. Iar acest lucru se observa: sobele scot fum, centralele termice polueaza, iar soarele (cazanul nostru suprem) produce tot felul de radiatii. Pana si mareele pentru a se produce au nevoie de energia gravitationala a Lunii, iar drept consecinta Luna pierde energie si se indeparteaza treptat de Pamant, lucru care de altfel s-a si masurat. Orice consum de energie se observa. Daca intr-o parte a universului ar exista o civilizatie capabila sa foloseasca energia unor galaxii, lucrul acesta s-ar vedea si ne-ar da de banuit, dar un asemenea lucru nu se observa. De ce cred ca extraterestrii care ar veni la noi ar trebui sa foloseasca energii enorme? Pentru ca ar trebui sa se afle suficient de departe de noi ca sa nu-i observam cand vin.

Dar sa presupunem ca extraterestrii acestia nu sunt chiar atat de avansati si au ajuns doar in stadiul in care folosesc nave spatiale care merg lent (au viteza mai mica decat a luminii, oricum viteza mai mare nu se poate si e nevoie de alte metode mai avansate de deplasare ca sa nu se incalce legile naturii). Pai in acest caz daca ar veni de pe cea mai apropiata stea de noi, Alfa Centauri, ar avea nevoie de mai mult de 4,36 ani. Dar s-ar putea sa ii observam pentru ca potrivit principiului entropiei ar emite unde electromagnetice care ar lua-o razna datorita faptului ca nu poti converti complet in energie mecanica niciun alt tip de energie. Si oricum i-am fi depistat deja deoarece chiar stand linistiti pe planeta lor ar fi emis unde electromagnetice. Ca o curiozitate, undele radio pe care le producem noi, microundele din telefoanele si radarele noastre pot iesi linistite in spatiul cosmic si se tot duc, iar daca exista cineva acolo departe capabil sa le receptioneze s-ar putea sa-si dea seama de existenta noastra. Desigur si noi ne-am apucat sa construim antene radio indreptate spre cer inca din vremea cand au fost inventate comunicatiile radio, insa pana acum n-am depistat niciun semnal. Deci e foarte probabil sa n-avem prin preajma noastra niciun fel de "omuleti verzi". Cat despre cei ce se afla departe de noi, nicio grija! Daca noi nu i-am observat, nici ei nu ne-au observat inca. Iar daca sunt foarte departe de noi si nu i-am observat in niciun fel, sansele sa ajunga la noi sunt minime si deci existenta lor nu ne afecteaza deloc, asa ca putem sa ne luam gandul de la ei.

Dar destul despre fiintele extraterestre. Sa trecem la lucruri mai importante, adica la zei!

În prealabil postat de stefan florin

nu cred ca Dumnezeu are trup. Moise a vrut sa vada fata lui Dumnezeu. Acesta i-a spus ca nimeni nu poate sa vada fata lui Dumnezeu si sa traiasca, in schimb o sa vada spatele lui Dumnezeu. Moise s-a urcat pe un munteca sa vada spatele lui Dumnezeu si a vazut...un nor (Iesirea 33-34).Asta arata ca Dumnezeu nu are un trup

Dumnezeu are memorie? E o intrebare mult mai relevanta decat cea daca are trup. De fapt ce ar insemna ca Dumnezeu are memorie? Ar insemna ca e capabil sa pastreze informatia printr-o anumita metoda. Dar cum sa conservi informatia? Pai ai nevoie de un suport. Bunaoara daca vreau sa nu uit ce sa cumpar de la magazin, scriu produsele pe o foaie. Daca vreau sa pastrez datele despre cetatenii unui oras, notez informatiile in niste dosare si le pun intr-o arhiva sau si mai simplu le introduc intr-un computer unde ele vor fi stocate prin intermediul unor dispozitive magnetice sau celule ce inmagazineaza curenti electrici. Si pentru ca tocmai am vorbit despre extraterestri, daca vreau sa produc o explozie de supernova si vreau de asemenea sa ramana o urma a exploziei, voi avea grija ca in urma exploziei sa se formeze o nebuloasa. Iar daca vreau sa il anunt pe prietenul meu extraterestru din Galaxia din Andromeda ca au castigat argentinienii campionatul mondial de fotbal, trimit catre el o raza laser, adica niste fotoni. Toate acestea: hartia, curentii electrici, nebuloasa, laserul reprezinta suportul pe care se pastreaza informatia. Pana si atunci cand vorbim e nevoie de un suport material, anume aerul care sa conserve si sa transmita informatia. Pana si atunci cand fara sa spunem nimic amenintam pe cineva cu pumnul avem nevoie de un suport, anume de pumn.

Deci pentru ca Dumnezeu e imaterial, presupun ca nu poseda memorie.

[Adr.iu91]

În prealabil postat de Krautrock

Dumnezeu are memorie? E o intrebare mult mai relevanta decat cea daca are trup. De fapt ce ar insemna ca Dumnezeu are memorie? Ar insemna ca e capabil sa pastreze informatia printr-o anumita metoda. Dar cum sa conservi informatia?
.................................
Deci pentru ca Dumnezeu e imaterial, presupun ca nu poseda memorie.

Haideti mai baieti, zau asa. E atat de simplu incat pana si Inteligenta Artificiala ne raspunde simplu. Dumnezeu are memorie perfecta! (intrebarea in fisier).

Si raspunsul sincer al AI-ului la intrebarea, "Exista extraterestrii pe Pamant?":

"Nu există dovezi concrete că ar exista forme de viață inteligente extraterestre pe Pământ. Deși universul este imens și este probabil că există alte forme de viață inteligentă în afara sistemului nostru solar, până în prezent nu au fost găsite dovezi concrete care să susțină această teorie.

De-a lungul timpului, au existat diverse rapoarte și zvonuri despre posibila prezență a extratereștrilor pe Pământ, dar acestea au fost de obicei neconfirmate și s-au dovedit a fi de cele mai multe ori explicabile prin alte mijloace.

Cu toate acestea, cercetarea în domeniul astrobiologiei (studiul formelor de viață în univers) continuă să progreseze și există încă multe lucruri pe care le nu știm despre univers și posibilele forme de viață care ar putea exista acolo. Prin urmare, este posibil ca într-o zi să găsim dovezi concrete care să susțină existența formelor de viață inteligente extraterestre."

Don't attack me, please :))

[Krautrock]

În prealabil postat de Adr.iu91

Haideti mai baieti, zau asa. E atat de simplu incat pana si Inteligenta Artificiala ne raspunde simplu. Dumnezeu are memorie perfecta! (intrebarea in fisier).

Da, in fisierul pe care l-ati postat se spune intr-adevar ca Dumnezeu este atotstiutor, asadar de aici rezulta ca el are memorie. E logic! Numai ca eu vorbeam despre altceva, adica despre ce inseamna ca Dumnezeu are memorie. Iar fisierul respectiv nici macar nu atinge aceasta problema, deoarece teologia nu si-a propus niciodata sa explice cum se pastreaza si se transmite informatia. Si chiar daca aceasta pare o problema care nu afecteaza deloc ideile noastre despre Dumnezeu, in realitate ea atinge tocmai ideea de spirit imaterial atotstiutor.

Filosofiile materialiste au facut un mare deserviciu ideii de materie, de fapt au pus-o in opozitie cu ideea de spirit si definind-o ca fiind ceva care poate fi observat in mod direct. De exemplu o piatra e materie, sau un gaz. Era o definitie specifica secolelor al XVII-lea si al XVIII-lea. Intre timp au mai aparut si alte lucruri in peisaj. Domeniul observabilului s-a largit incluzand si alte lucruri care nu pot fi observate in mod direct si care sunt la fel de reale precum pietrele, de exemplu atomii, fortele care ii leaga, ba chiar unul si-a dat seama ca exista o echivalenta intre masa si energie (adica intre ceva material si ceva imaterial), ele fiind acelasi lucru. Ba chiar acelasi individ si-a dat seama ca in univers liniile drepte sunt de fapt linii curbe, deoarece obiectele inzestrate cu masa deformeaza spatiul si chiar curgerea timpului in apropierea lor. Asadar, prin "materie" am ajuns intre timp sa intelegem o multime de lucruri pe care inainte le-am fi definit mai degraba prin termenul "spirit". Nu mai spun ca unii au pus sub semnul intrebarii insasi ideea de cauzalitate aratand ca la un anumit nivel al realitatii fenomenele se petrec in mod aleator, imprevizibil, incontrolabil. Unul pe nume Schrodinger vorbeste chiar despre unde probabilistice care au chiar confirmare experimentala. Deci realitatea s-a largit foarte mult pentru noi in ultima vreme. Adica modurile in care informatia se prezinta pentru noi sunt extraordinar de diverse. Iar oamenii care la inceput isi pastrau informatia pe tablete de lut, pe pietre, lemne si hartie si-o pastreaza acum pe cristale de dimensiuni nanometrice si deja exista cercetari in domeniul memoriilor care se bazeaza pe configuratiile de atomi. Atomii nu se vad la microscop. La fel, nu se vad nici undele gravitationale, desi cu vreo cativa ani in urma au fost detectate unde gravitationale care au fost emise in urma coliziunii intre doua gauri negre. Si tot la fel, nu se vad radiatiile de microunde care ne-au aratat cum era universul in primele sute de mii de ani de la formare. In toate aceste cazuri insa, informatia are un suport in realitate. Nu ma refer la faptul ca in spatele informatiei ar exista intr-adevar ceea ce credem noi ca ar exista. S-ar putea ca in spatele a ceea ce vedem sa existe cu totul altceva. Insa niciodata informatia nu apare in neant.

Or dupa definitia dumneavoastra, memoria lui Dumnezeu s-ar baza pe neant, deoarece informatia prezenta in ceea ce dumneavoastra numiti memoria lui n-are niciun suport.

In realitate, dumneavoastra il concepeti pe Dumnezeu dupa chipul unui om. El gandeste, pentru ca si oamenii gandesc, el are tinere de minte pentru ca si oamenii au tinere de minte, el e capabil sa actioneze pentru ca si oamenii fac asa si la fel ca oamenii el are emotii si sentimente, unele pozitive, altele negative. Toate aceste atribute el le are in grad absolut. Insa pentru ca nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu, ba chiar nici nu poate sa-l vada, el trebuie sa fie inobservabil. Pe de alta parte, el nu poate sa fie complet inobservabil, altfel n-ar putea actiona in lume, insa de asemenea nici nu se poate accepta ca el poate fi cercetat, ceea ce intra in contradictie cu faptul ca el produce efecte in domeniul realitatii. Faptul ca universul e infinit nu ii impiedica pe oameni sa-l cerceteze, insa acest lucru nu e valabil si despre Dumnezeu, iar aici intram in contradictii din care nu mai putem iesi. Vorbim despre caracterul atotstiutor al lui Dumnezeu, insa nu stim ce se afla in spatele cuvantului "atotstiutor" si nici macar nu stim daca se afla ceva, desi afirmam in mod raspicat ca "exista ceva". Normal ar fi sa vorbim doar despre lucruri despre care stim. Cat despre cele despre care nu stim, ar fi cazul sa asteptam pana aflam ceva.

In definitiv, exista lucruri despre care stim ca exista, exista lucruri despre care stim ca nu exista si exista lucruri despre care nu stim nimic. Faptul ca Dumnezeu e atotstiutor e un lucru despre care nu stim nimic.

[Moroco]

În prealabil postat de Krautrock

In realitate, dumneavoastra il concepeti pe Dumnezeu dupa chipul unui om. Normal ar fi sa vorbim doar despre lucruri despre care stim. Cat despre cele despre care nu stim, ar fi cazul sa asteptam pana aflam ceva.

In definitiv, exista lucruri despre care stim ca exista, exista lucruri despre care stim ca nu exista si exista lucruri despre care nu stim nimic.

"dumnezeul" conceput de oameni dupa chipul si asemanarea omului pierdut, omului k lumea k iadul, portretul robot mediocru-ideal, beroul vesniciei genomului umanoid pacatos este antihristul care crescand si facand faradelegi nestiute nu vrea sa fie aduse la lumina inshelaciunile si marshaviile lui blestemate si de aceea uraste si loveste de moarte violenta si cu necredinta trufase pe adevartul Dumnezeu, nerabdand si nesuportand cand este pomenit sau cand apare sau se aude vocea Divina, cugetarea smerita, lumina adevarului si mai mult avand antihrist tupeul exact ca luxifer-satana care ii este tata al minciunii si mamona a inselaciunii sa-I ceara sa i se supuna pana si insusi Dumnezeu sau sfintii, santajand, tulburand, ingrozind si amenintand ca sa se supuna toti lui si imparatiei si dreptatii lui cezarice, demonice, faraonice grotesti, ispititoare, trufash nerabdatoare ce se arata mare si bland ca ipocritii frumosi caci se arata mare seducator ca un gigalau bland si beroic foarte frumos in travestirea sa isterico-istorica vrajind cu idealurile desarte ale viitorului "minunat"-blestemat in fire de tipul falselor virtuti: ura, lacomie, apatie-cruzime-pelin, teopedofanie vicleana, parvenit trufase si violenta ispititoare justitiara procesomana nebuna asa ca pacatul-pleava-labordelatoria-nirbana sultana simtita ca "fericire" si incantare de sine, risipitoare si pierzatoare slugarnica la grozavidoli.

[Moroco]

În prealabil postat de Moroco

"dumnezeul" conceput de oameni dupa chipul si asemanarea omului pierdut, omului k lumea k iadul, portretul robot mediocru-ideal, beroul vesniciei genomului umanoid pacatos este antihristul care crescand si facand faradelegi nestiute nu vrea sa fie aduse la lumina inshelaciunile si marshaviile lui blestemate si de aceea uraste si loveste de moarte violenta si cu necredinta trufase pe adevartul Dumnezeu, nerabdand si nesuportand cand este pomenit sau cand apare sau se aude vocea Divina, cugetarea smerita, lumina adevarului si mai mult avand antihrist tupeul exact ca luxifer-satana care ii este tata al minciunii si mamona a inselaciunii sa-I ceara sa i se supuna pana si insusi Dumnezeu sau sfintii, santajand, tulburand, ingrozind si amenintand ca sa se supuna toti lui si imparatiei si dreptatii lui cezarice, demonice, faraonice grotesti, ispititoare, trufash nerabdatoare ce se arata mare si bland ca ipocritii frumosi caci se arata mare seducator ca un gigalau bland si beroic foarte frumos in travestirea sa isterico-istorica vrajind cu idealurile desarte ale viitorului "minunat"-blestemat in fire de tipul falselor virtuti: ura, lacomie, apatie-cruzime-pelin, teopedofanie vicleana, parvenit trufase si violenta ispititoare justitiara procesomana nebuna asa ca pacatul-pleava-labordelatoria-nirbana sultana simtita ca "fericire" si incantare de sine, risipitoare si pierzatoare slugarnica la grozavidoli.

Vremurile sataniste si antihristice de azi sunt proorocite... vremuri apocaliptice... dar sa nu deznadajduim caci Domnul aude strigatele credinciosilor care se vor salva ascultand.

Exista insa un razboi nevazut si neluat in seama si in serios, razboiul duhovnicesc si ispitoria demonilor spre distrugerea Credintei, elucubrarea incantarii de sine prin alintul si mangaierea cu pacatul si feluritele placeri perverse semetizante spre caderea pe inaltime, caderea beroica a cretinetzului in haos pana in haul intunericului trufiei nerabdarii si nepocaintei din adanc, acolo unde deznadajduiesti pierdut in muncile si chinurile desertaciunii.

[Seraphim7]

In sfârșit,credeam că numai eu le tot vad de ani de zile:))

V-am zis acum 3 ani ,să nu ziceți:)


https://youtu.be/hrefSbBQnEM?si=zSLT7goMjJGhpNSL

https://youtu.be/yu_6chebMHo?si=lr34RvV823-m-sch

PS

Și-a adus Georgescu suport