Conservatorismul in Religie

[andreicozia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De unde această idee, că ar fi avut "burtica plată" ? Adam şi Eva au avut mereu buric. Ca şi Isus. De unde ştim asta ? Din iconografie. Care e legătura cu conservatorismul ? Păi, exact la acest fel de întrebări ajută conservatorismul.

Nu inteleg ce legatura are iconografia cu faptul ca buricul este rezultatul unei nasteri ombilicale,ca sa-i zicem asa, nu a creatiei a modelarii lui Adam de catre Dumnezeu.
Dumnezeu nu a adaugat nimic in plus care nu tinea de corpul creat de el din tarina. Care ar fi scopul adaugarii unui buric aiurea care nu-si are rostul in procesul "nasterii" din miinile creatorului.

Insa daca-mi afirmi ca din profunda ta credinta ai tras concluzia ca "A. si E. au avut mereu buric" atunci mai bine nu te mai obosi sa-mi raspunzi!..si mai astept , poate gaseste cineva ceva mai intertesant.

Dumnezeu nu cred ca le-a facut burice arbitrar, asa doar pentru a nu soca generatiile viitoare de oameni care s-ar fi uitat la cei doi ca la extraterestrii aterizati de pe alta "planeta", ca la circ, mai ales ca au trait aproape 1000 de ani, fara o suta :)

Interesant ca multora li se par astea aberatii, aceste perspective ale felului cum aratau primii oameni insa alte lucruri anormale ale existentei limitate de pe pamint de genul imaculatei conceptii sau a nasterii din Duhul Sfint sau a pune in perspectiva faptul ca o femeie de la tara poate sa fie de trei ori fecioara nu trezeste nici un fel de intrebari.

[andreicozia]

În prealabil postat de Fani71

Totusi, despre ce am ajuns sa vorbim.
Daca Adam si Eva au avut buric.
..

Poate-mi explici si mie cind ai timp cu ce este acest aspect mai putin interesant si ziditor decit altele de care aduci tu aminte si nu poti dovedi..si vorba aia sunt multe! ! !, nu de alta dar ca sa ma tavalesc si eu de ris cind o sa te aud vorbind.

Spune-mi simie ca sa nu mor prost cu ce devi tu mai buna si mai dreapta si mai mintuita ca-mi dai mie peste nas cu buricele( piese ESENTIALE in demonstrarea creatiei) si imaculata conceptie sau cum poate o femeie sa dea nastere la un copil si sa ramina de trei ori virgina...asta asa ca am inteles ca esti in tema :)

[andreicozia]

În prealabil postat de Miha-anca

Draga Andrei, Adam si Eva aveau si inainte de cadere buric, pentru simplul fapt, ca asa i-a facut Dumnezeu. Ei sunt protoparintii nostri, si nu aveau cum sa fi provenit din niste parinti, oameni ca si ei, caci nu existau altii inaintea lor.




. Cand li s-a luat harul, si-au vazut goliciunea si a aparut rusinea.
.

Uite-te te rog ce ai scris. Nu ai terminat fraza bine ca te-ai si contrazis.

Deci aveau buric inainte de cadere, insa nu sunt nascuti din oameni :))) pai atunci de unde buric soro?

Ok, atunci de la ce i-a taiat Dumnezeu cordonul, de la vre-un copac?

Voi macar intelegeti fenomenul nasterii, a cordonului de 'alimentare" al copilului?

Doamne!...citeodata stau si ma minunez de unele raspunsuri extrem de curioase, de neinteles, de parca nu traim in mijlocul lumii, unde au loc nasteri. Tu esti mama?

[zoridezi]

Eu nu cred ca aveau buric. Si pana la urma la ce-i bun buricul? La NIMIC!

[zoridezi]

În prealabil postat de andreicozia

Deci aveau buric inainte de cadere, insa nu sunt nascuti din oameni :))) pai atunci de unde buric soro?

Prea te cramponezi de toate nimicurile. Ce daca aveau sau nu buric?
Te face cu ceva mai bun sa stii asta?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

două firi, fără amestecare, fără schimbare, fără împărţire, fără despărţire, deosebirea firilor nefiind nicidecum stricată din pricina unimii, ci mai degrabă păstrându-se însuşirile fiecărei firi într-o singură persoană şi într-un singur ipostas, nu împărţindu-se sau despărţindu-se în două feţe, ci Unul şi Acelaşi Fiu, Unul Născut, Dumnezeu Cuvântul, Domnul Iisus Hristos, precum [au vestit] de la început proorocii, precum El însuşi ne-a învăţat despre Sine şi precum ne-a predanisit nouă Crezul Părinţilor.

Sursa (ortodoxă) aici: http://www.credo.ro/sinodul-al-patru...c-calcedon.php

Adesea vedem în Biblie că Domnul Cristos acţionează uneori ca om, alteori ca Dumnezeu. În mod evident facultatea de a ierta păcatele este un exerciţiu al divinităţii Sale, fapt pentru care Şi-a atras antipatia arhiereilor şi fariseilor, care nu îi puneau la îndoială umanitatea, ci divinitatea.
Fiind un exerciţiu al omnipotenţei divine, iertarea păcatelor a putut-o face înainte de întrupare, deoarece Isus s-a născut ca Dumnezeu din preeternitate.

Domnule Mihnea Dragomir, de ce despartiti in Hristos lucrarile (cele 2), pe care nici El Insusi nu le-a despartit? Si Sinodul arata: fără despărţire, cum ati citat chiar dvs mai sus.

Iata cuvintele Sfantului Maxim Marturisitorul:

“Nici o fire din cele carora le era ipostas nu era activata in chip despartit de cealalta. Prin fiecare facea evidenta pe cealalta. Fiind cu adevarat si una si alta, ca Dumnezeu misca umanitatea, iar ca om descoperea Dumnezeirea proprie. Patimea dumnezeieste, ca sa zic asa, caci suferea de bunavoie, deoarece nu era om simplu, si savarsea minuni omeneste, caci le savarsea prin trup, deoarece nu era Dumnezeu dezvaluit. Incat patimile sunt minunate si noi, prin puterea dumnezeiasca a naturii Celui ce patimea, iar minunile patimite, fiind implinite prin puterea patimitoare a trupului Celui ce le savarsea.”

Este posibil ca pentru teologia scolastica citatul de mai sus sa fie scandalos, dar aceasta este linia pe care merge gandirea ortodoxa.

[Mihnea Dragomir]

Evident că la un sfânt catolic de talia Sf Maxim Confesorul nu putem găsi nimic scandalos. Dar eu nu văd nicăieri în citatul reprodus unde spune acesta că Dumnezeu nu şi-a putut îndeplini acţiunea sfinţitoare decât după încarnarea Sa.

Cel Care a sfinţit Chivotul Legii, antitip al Mariei, prin puterea Sa ca Vistier al Bunătăţilor, fără îndoială că a putut-o sfinţi şi pe Maria. Şi aşa cum Chivotul Legii curat a fost încă de la începuturile sale, şi nu abia când au aşezat cuvântul Domnului scris cu degetul Său şi pâinea căzută din Cer, antitip al însuşi sfântului Său trup în acel chivot, tot aşa şi Maria credem şi mărturisim că a fost neprihănită încă de la zămislirea ei, şi nu din momentul când a devenit cristoforă.

Dacă veţi crede, va fi bine. Dacă nu veţi crede, nu eu vă pot ajuta, ci numai Acela care ne întăreşte credinţa, Vistierul Bunătăţilor despre care am vorbit. De aceea, mă iertaţi, dar mă retrag dintr-un dialog a cărui utilitate nu o văd.

[AlinB]

Daca inteleg bine, considerati ca actunea de sfintire respectiv cea de mantuire ar fi fost posibila, in definitiv, chiar fara Intrupare?

[eodor nastasa]

Toata treaba-i din buric, n'ai buric, nu ai nimic...

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Evident că la un sfânt catolic de talia Sf Maxim Confesorul nu putem găsi nimic scandalos. Dar eu nu văd nicăieri în citatul reprodus unde spune acesta că Dumnezeu nu şi-a putut îndeplini acţiunea sfinţitoare decât după încarnarea Sa.

Cel Care a sfinţit Chivotul Legii, antitip al Mariei, prin puterea Sa ca Vistier al Bunătăţilor, fără îndoială că a putut-o sfinţi şi pe Maria. Şi aşa cum Chivotul Legii curat a fost încă de la începuturile sale, şi nu abia când au aşezat cuvântul Domnului scris cu degetul Său şi pâinea căzută din Cer, antitip al însuşi sfântului Său trup în acel chivot, tot aşa şi Maria credem şi mărturisim că a fost neprihănită încă de la zămislirea ei, şi nu din momentul când a devenit cristoforă.

Dacă veţi crede, va fi bine. Dacă nu veţi crede, nu eu vă pot ajuta, ci numai Acela care ne întăreşte credinţa, Vistierul Bunătăţilor despre care am vorbit. De aceea, mă iertaţi, dar mă retrag dintr-un dialog a cărui utilitate nu o văd.

Eu doar am argumentat referitor la despartirea celor doua lucrari in Hristos, pana la separatie.

Hristos a inviat!