cea mai buna religie

[quote=wassabi;434555]e
Un om care ajunge sa creada ca exista doar o cale si numai una (nu conteaza care) este ingust la minte.

Isus a zis: “Eu sunt calea, adevarul si viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine. (Ioan.14:6). Calea pentru salvare este doar Isus Hristos.

[stefan florin]

"Şi i-a zis Avraam: Au pe Moise şi pe prooroci; să asculte de ei.
Iar el a zis: Nu, părinte Avraam, ci, dacă cineva dintre morţi se va duce la ei, se vor pocăi.
Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi de prooroci, NU vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi." Luca 16:29-31)

[Heurtebise]

În prealabil postat de wassabi

Am inteles, e vorba de concepte new age, hinduse etc. Tu spui ca ar fi gresite, eu incerc sa nu plec de la premisa asta, vreau sa trag eu concluzia ce e gresit si ce nu, dupa ce inteleg ce spune hindusu, budistu sau ce-o fi el. Nu pot sa consider ca orice nu e conform crestinismului ortodox este apriori gresit. Efectiv nu pot sa iau de adevarat un set de propozitii DOAR pt ca sunt emise de o religie anume sau de un grup de oameni sau de o carte. Hai sa renuntam pentru moment la apelul la autoritate si sa vedem ce iese.

Si de unde stiti ca ortodocsii de pe forum nu au ajuns la concluzia-dupa mai multe cautari si dupa ce au plecat de la aceeasi premisa ca si dvs.- ca ortodoxia e religia adevarata? Noi toti suntem niste fii risipitori care dupa multe suferinte si rataciri am gasit in ortodoxie poarta si calea catre VIATA. Nu toti avem capacitatea de a intelege concluziile ortodoxiei, majoritatea ne-am ars si dup-aia, abia, am inteles de ce asa si nu altfel.

Nu e greu de banuit ce iese daca renuntam la apelul la autoritate : iese inca o secta.

[wassabi]

În prealabil postat de Heurtebise

Si de unde stiti ca ortodocsii de pe forum nu au ajuns la concluzia-dupa mai multe cautari si dupa ce au plecat de la aceeasi premisa ca si dvs.- ca ortodoxia e religia adevarata? Noi toti suntem niste fii risipitori care dupa multe suferinte si rataciri am gasit in ortodoxie poarta si calea catre VIATA. Nu toti avem capacitatea de a intelege concluziile ortodoxiei, majoritatea ne-am ars si dup-aia, abia, am inteles de ce asa si nu altfel.

Nu e greu de banuit ce iese daca renuntam la apelul la autoritate : iese inca o secta.

Poate unii au ajuns asa cum spuneti, dupa cautari si analiza. Cei mai multi insa nu fac decat sa arunce citate dupa citate si atat iar deunazi mi s-a spus ca ce caut aici din moment ca am alte convingeri.

Daca renunti la apelul la autoritate nu iese inca o secta, sectele apar atunci cand se schimba o autoritate cu alta. Discutiile logice nu contin apelul la autoritate.
Aici (http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy) gasiti exemplifcate toate erorile de argumentatie care se fac in mod obisnuit, apelul la autoritate este unul dintre ele. Pe scurt, nu poti argumenta ca ceea ce spui este adevarat daca in sprijinul afirmatiei tale aduci doar asta " e adevarat pt ca asa scrie in carte" sau "e adevarat pt ca asa a spus nu stiu cine".

[catalin2]

În prealabil postat de roxanapopa70

wassabi iti dau un sfat :nu le mai raspunde fanaticilor de pe forum (nu sint toti fanatici dar sint citiva) ca de abia asteapta.in familia mea sint si ortodocsi si catolici si alte religii.cinsteste pe DUMNEZEU,pe ISUS si pe sf MARIA,sa faci cit mai multe fapte bune.la judecata de apoi NU vei fi intrebat la ce biserica ai fost sau ce religie ai avut.la judecata de apoi se judeca doar faptele tale

Analizeaza si tu: intri pe un forum ortodox, intrebi o prostie (care e cea mai buna religie), ti se raspunde frumos si apoi te superi daca nu sunt ortodocsii de acord cu tine, ii ataci si apoi le dai lectii. Cine este intolerant?

[catalin2]

În prealabil postat de wassabi

Am inteles, e vorba de concepte new age, hinduse etc. Tu spui ca ar fi gresite, eu incerc sa nu plec de la premisa asta, vreau sa trag eu concluzia ce e gresit si ce nu, dupa ce inteleg ce spune hindusu, budistu sau ce-o fi el. Nu pot sa consider ca orice nu e conform crestinismului ortodox este apriori gresit. Efectiv nu pot sa iau de adevarat un set de propozitii DOAR pt ca sunt emise de o religie anume sau de un grup de oameni sau de o carte. Hai sa renuntam pentru moment la apelul la autoritate si sa vedem ce iese.

Normal ar fi ca mai intai sa afli cate ceva despre ortodoxie si apoi sa vezi ce spun si altii. Ca altfel nu vei stii care este adevarul, orice religie are si ceva care seduce. Mircea Eliade parca spunea ca si canibalismul sau jertfa rituala are ceva ce te atrage daca ii patrunzi sensul. Pe scurt orice prostie pare buna pe dinafara.
Drumul invers l-am parcurs eu, am fost ateu, apoi mi-au placut religiile asiatice, paranormalul, dupa ce am devenit credincios credeam ca toate cultele crestine sunt la fel, deci toate drumurile.

[catalin2]

În prealabil postat de wassabi

In acelasi stil:
Toate propozitiile sunt false, inclusiv aceasta.

Nu stiu exact ce vrei sa spui, am vazut ca deseori nu se intelege sensul cuvantului dogma. Dogma este un adevar in care crezi. De exemplu in termeni laici dogma este daca tu crezi ca luna e rotunda, ca un leu are patru picioare, etc. Nu au cum sa fie false toate. Vezi, asta e o alta conceptie din religiile orientale (actualizata de new-age), ca nu exista adevar absolut, tot ce vedem e ce vede fiecare din unghiul sau. Asadar nu e neaparat adevar ca un leu ar avea patru picioare, poate cineva vede ca are sase. Pentru ca in hinduism se spune ca realitatea este o iluzie, vedem doar ceea ce putem percepe noi.
Tu de exemplu crezi in reincarnare, deci ai o dogma in care crezi. La fel si altele, iar tot pachetul este suma dogmelor in care crezi.

[wassabi]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu exact ce vrei sa spui, am vazut ca deseori nu se intelege sensul cuvantului dogma. Dogma este un adevar in care crezi. De exemplu in termeni laici dogma este daca tu crezi ca luna e rotunda, ca un leu are patru picioare, etc. Nu au cum sa fie false toate. Vezi, asta e o alta conceptie din religiile orientale (actualizata de new-age), ca nu exista adevar absolut, tot ce vedem e ce vede fiecare din unghiul sau. Asadar nu e neaparat adevar ca un leu ar avea patru picioare, poate cineva vede ca are sase. Pentru ca in hinduism se spune ca realitatea este o iluzie, vedem doar ceea ce putem percepe noi.
Tu de exemplu crezi in reincarnare, deci ai o dogma in care crezi. La fel si altele, iar tot pachetul este suma dogmelor in care crezi.

Nu prea stii ce inseamna dogma. Sa crezi ca luna e rotunda nu e dogma. Dogma se refera NUMAI la religie si, rareori, politica, atat. In mod curent doar in religie poti vorbi de dogma si anume e vorba de tezele acelei religii, teze care sunt considerate IMUABILE si NU POT FI SUPUSE CRITICII. Cu partea asta din urma am eu o problema, cei care nu accepta critica nu sunt pe placul meu.


Acum, punctual, ai spus ca faptul ca eu cred in reincarnare ar fi dogma mea. Gresesti, este ceva in care CRED dar nu mi-am facut-o dogma. Cred in reincarnare pentru ca mi se pare logic, mi se pare ca are sens toata treaba. Nu mi se pare logica doctrina caldeeana (iudeo/crestina/musulmana) in care mortii stau undeva (rai/iad) si vor fi inviati candva ( la judecata de apoi). Care este sensul acestei constructii? De ce ar face Dumnezeu asa ceva?
Eu cred cu tarie ca Dumnezeu nu este arbitrar si ca tot ce face are sens. Ma uit in jurul meu si toate creaturile, obiectele (animale, plante, planete, atomul, electronul, tot) au sens, au consistenta. Materia se transforma, nimic nu dispare, planetele se invart ciclic, totul are ciclicitate, dualitate la greu (plus/minus, fortele atomice de atractie si de respingere etc). Asadar, intr-o lume in care totul are sens sa crezi ca oamenii se nasc (unii saraci, altii bogati, deci diferente arbitrare) traiesc iar dupa moarte stau undeva (unde e raiul/iadul asta?) mii si mii de ani pana cand vine judecata de apoi si vor fi inviati. De ce ar face Dumnezeu asta? (stiu ...'necunoscute sunt caile sale...)

Iar despre adevar: adevarul este absolut, adevarul este relativ. Sunt multe exemple:
1. Un om care intra intr-o camera normala de la frig extrem va percepe camera drept calduroasa, contrar unuia care vine de la caldura extrema, o va percepe racoroasa. Ce aflam de aici? Ca deseori adevarul tine de perceptie, de simturile noastre.
2.Povestea standard cu elefantul: dumnezeu era ca un elefant urias, statea cu cele patru picioare in cate un sat. Fiecare din cele 4 sate sustinea ca Dumnezeu se afla la el in sat.


Inca un aspect, ceva mind blowing, din fizica cuantica. S-au facut experimente, cu fotoni.
Daca trimiti o raza de lumina prin 2 fante lumina va trece prin ambele (logic, nu?) Daca insa trimiti un singur foton pe unde va trece fotonul ala? Ia sa vedem, care-i "adevarul"?

Si inca ceva, tot din fizica cuantica: nu poti masura starea unui foton fara a-i influenta starea. Asadar, oricum nu poti afla adevarul ala absolut (si anume, de ex, starea fotonului).

[ucenic]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu exact ce vrei sa spui, am vazut ca deseori nu se intelege sensul cuvantului dogma. Dogma este un adevar in care crezi...

Dogma - definita din DEX:

Învățătură, teză etc. fundamentală a unei religii, obligatorie pentru adepții ei, care nu poate fi supusă criticii și nu admite obiecții.


Dogma in acceptiunea bisericii ortodoxe:

Dogma (plural dogme; în greceşte δόγμα, plural δόγματα) este credinţa sau doctrina stabilite şi formulate clar şi care are autoritate, nefiind discutabilă sau supusă dubiilor.

[iuliu46]

Depinde si ce definitie dai religiei. Unele dictionare dau si aceasta definitie :
O cauza,principiu sau sistem conceptual la care tii cu ardoare si credinta...ma rog e traducerea proprie,uite cum e in engleza :
a cause, principle, or system of beliefs held to with ardor and faith.