cea mai buna religie

[wassabi]

În prealabil postat de catalin2

Iar in legatura cu lumina iar nu cred ca ai inteles, tu ai sugerat ca sursa luminii poate fi doar soarele, eu ti-am spus ca mai exista si alte surse, unele artificiale, create de om.

Nu am sugerat ca sursa luminii poate fi doar soarele ci am spus ca Biserica, in urma cu 300 de ani, NU STIA ca soarele emite lumina. Daca am ajuns sa-mi spui ca sunt si alte surse de lumina decat soarele inseamna ca discutam discutii.

În prealabil postat de catalin2

In plus fata de tine unii din noi am citit si ce spun creationistii, nu doar versiunea evolutionistilor.

Se stiu, stai linistit, Am discutat si pe forumuri despre evolutionism/creationsim. In general discutiile pe astfel de forumuri sunt intre crestini si atei si sunt usor de combatut ambii, ateii incearca sa spuna ca nu exista Dumnezeu (ceea ce, logic, nu poti afirma, tot asa cum nu poti afirma logic nici ca exista) iar crestinii sunt deseori hilari, cu citate din o biblie anacronica sau argumente "supreme" gen pamantul are 7000 de ani. Eu sunt teist, cred in Dumnezeu, nu cred in religii.

În prealabil postat de catalin2

Daca vrei iti dau surse de pe net ca sa citesti si sursele care combat evolutionismul.

Pai da, pune sa vad despre ce e vorba,.

[wassabi]

În prealabil postat de catalin2

http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...unt-demoni.htm

Da, vesnica poveste, tot cu ce nu e de acord Biserica si iese din dogma este de la demoni, dracesc etc. Ati uitat ce spunea Biserica de automobil acum 100 de ani ? tot asa, ca spirit dracesc. Dalai lama spune exact cum vad si eu lucrurile, nu conteaza ce religie ai cata vreme esti bun si faci bine.
Nu in Tibet ci in ortodoxie vezi oameni inghesuindu-se si certandu-se care sa ajunga primul la moaste, oameni care scriu blesteme in acatiste si cersetori agresivi in cimiitre, nu in Tibet. Cand ai atatea de facut in ortodoxie, cand ai atatia oameni de educat catre bine si suflet curat caci e plin de oameni rai care isi fac cruce langa biserica si te injura de mama la 2 minute se mai gaseste cate unu care sa vorbeasca cum ca budistii sau tibetanii sunt demoni.

[wassabi]

În prealabil postat de catalin2

Nimeni in toata lumea nu stie cat este universul, care sunt dimensiunile lui, deci nici tu nu ai cum sa stii unde ne aflam in cadrul universului. NU e vorba de centrul sistemului solar, ci de unde se afla sistemul solar in cadrul universului. Asadar putem spune si ca sistemul solar se afla in centrul universului si ca nu se afla, nu exista date stiintifice care sa contrazica asta.

Hai sa-ti explic, pentru ultima oara: Cum poate fi Pamantul centrul universului daca pamantul nu este nici macar centrul sistemului solar in care se afla? La fel, Soarele nu se afla in centrul galaxiei sale ci pe undeva spre periferie, si ala sa invarte in jurul unui alt centru. Intelege pentru totdeauna si nu mai insista in lucruri care te depasesc: pamantul NU ESTE in centrul Universului. Doar pentru ca nu stim care-i centrul universului nu putem afirma ca este Pamantul. Stii de ce? Pentru desi nu stim care e centrul STIM insa ca pamantul NU ESTE acest centru! Centrul universului este (asta daca exista centru, daca nu cumva universul este infinit) un punct central al unei galaxii si nicidecum o planeta! Pe bune, nu mai vorbi de lucruri care te depasesc.

[wassabi]

În prealabil postat de catalin2

Tu, la fel ca toti evolutionistii, credeti orbeste in ce spun unii oameni de stiinta. Nu cred ca stii ca sunt oameni de stiinta care contesta teoria asta aberanta.

Dupa cum ti-am spus eu nu cred orbeste in nimic. Daca cineva crede orbeste in ceva ala e omul religios, eu nu sunt religios.
Despre evolutionism si creationism stiu destule, am citit destule si am comentat pe forumuri destul.

Hai sa te intreb acu:
1. Cum se face ca formele de viata au toate ADN? Cum se face ca orice celula, de la cele ale ale unui om pana la cele care formeaza o planta sunt capabile sa citeasca ADN-ul ? Iti zice eu: Pentru ca toate au un stramos comun. Incearca sa explici tu asta cu biblia.

2.Fosilele: cu cat rocile erau mai vechi cu atat fosilele gasite in ele erau mai simple si mai putin evoluate.

3.Elementele comune genetic: codul genetic este identic in proportie de x % intre specii, asta arata cat de departe in timp s-au speciat.
Oricum, e mult mai logic ca Dumnezeu sa fi creat BAZA vietii si principiile de evolutie (asa cum a creat si materia si principiile/fortele care o guverneaza) si mai departe a lasat viata sa isi aleaga drumu, CONFORM LIBERULUI ARBITRU invocat si in crestinism.

4. Asta e tare, fii atent: cum explici ca embrionii umani, de caine, de maimuta, de sarpe, peste au aceleasi trasaturi?? Toti acesi embrioni arata foarte similar in fazele initiale de dezvoltare.

5. Si lovitura finala: dupa cum e stiut, e greu sa demonstrezi evolutia pt ca nu putem observa mii de generatii cu usurinta intr-o viata de om. Daca insa te uiti la bacterii uite ca putem si, surpriza, bacteriile au dezvoltat rezistenta la antibiotice. Practic specia lor a evoluat, s-a adaptat, exact cum spune teoria evolutionista, bacteriile s-au adaptat si uite ca nu mai mor cu usurinta de la antibiotice, asta devenind chiar o problema reala mentionata si de OMS (e posibil ca intr-un viitor nu prea indepartat o simpla infectie cu un coc sau o operatie banala sa fie fatale pt ca antibioticele isi pierd treptat eficienta).

@wassbi Ce stii despre genetica cuantica?

Sa iei in calcul ca stiinta poate sa si minta. Nu de putine ori cei de la NASA, de exemplu, au fost prinsi cu minciuni, poze false etc.

Cum explici faptul ca un cuplu negru au nascut un copil alb si un cuplu alb a nascut un copil negru? Au fost cateva cazuri.

OMS. Am vazut si eu stirea asta pe protv. Numai ca nu s-a mentionat si faptul ca li sa da antibiotice animalelor. Si in alte alimente se baga antibiotice, nu doar in carne. Asa omul devine imun la anumite medicatii.

Cum explici inceperea vietii? Cand oul se intalneste cu spermatozoidul, cum de acea celula prinde viata si se dezvolta intr-un om?
Cum de bate inima? Asa pur si simplu?

Din nou, teria lui Darwin cu maimultele sale si evolutia are multe goluri si multi oameni de stiinta au desfiintat-o. Nu este demonstrata. Este doar o teorie. Si Darwin era ateu btw, si daca ii citesti anumite scrieri te iei cu mainile de cap. Darwin, Thomas Malthus, Marie Stopes în Anglia şi Margaret Sanger in America sunt unii dintre cei care au pus bazele planning-ului familial, numele original- controlul populatiei. Charles Darwin a descoperit eseul lui Malthus când scria Originea speciilor şi a început să-şi extindă scopul lucrării sale despre regnul animal, astfel încât să includă şi omul. [Eseul despre principiul populaţiei, scris de reverendul Thomas Malthus]

Nu stim deloc cu siguranta daca soarele este in centru. Teoria relativitatii nu este 100% sigura, nedemonstrata si sunt multi oameni de stiinta care o desfiinteaza f.bine. Nu este luat in calcul eterul de teoria revolutiei. Dar depinde ce oameni de stiinta cercetezi. Doar pe cei atei sau si pe ceilalti. Doar pe cei care iti aproba crezurile, sau cercetezi tot pana aflii adevarul. Caci f.multi dupa ce si-au facut o opinie, un crez, nu mai baga in seama ce spun si alti cercetatori, oameni de stiinta care ar putea spune adevarul. Nu stiu ce ortodox ar fi de acord cu teoria lui Darwin.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de wassabi

Nu in Tibet ci in ortodoxie vezi oameni inghesuindu-se si certandu-se care sa ajunga primul la moaste, oameni care scriu blesteme in acatiste si cersetori agresivi in cimiitre, nu in Tibet. Cand ai atatea de facut in ortodoxie, cand ai atatia oameni de educat catre bine si suflet curat caci e plin de oameni rai care isi fac cruce langa biserica si te injura de mama la 2 minute se mai gaseste cate unu care sa vorbeasca cum ca budistii sau tibetanii sunt demoni.

ok, dar ce mare lucru fac si tibetanii aia? ca prosperitate economica nu au reusit sa atraga asupra tarii lor, la fel si yoghinii din India.

[DragosP]

În prealabil postat de wassabi

Dupa cum ti-am spus eu nu cred orbeste in nimic. Daca cineva crede orbeste in ceva ala e omul religios, eu nu sunt religios.

Generalizezi şi nu e bine. Şi eu am făcut o facultate tehnică -electronica şi telecomunicaţii- şi sunt religios.

Hai sa te intreb acu:
1. Cum se face ca formele de viata au toate ADN? Cum se face ca orice celula, de la cele ale ale unui om pana la cele care formeaza o planta sunt capabile sa citeasca ADN-ul ? Iti zice eu: Pentru ca toate au un stramos comun. Incearca sa explici tu asta cu biblia.

De ce neapărat trebuie să fie un strămoş comun? Tu ai impresia că Dumnezeu a făcut lucrurile la întâmplare?
De altfel, mai jos ţi-ai dat şi tu o serie de răspunsuri...

[iuliu46]

În prealabil postat de wassabi

Dupa cum ti-am spus eu nu cred orbeste in nimic. Daca cineva crede orbeste in ceva ala e omul religios, eu nu sunt religios.
Despre evolutionism si creationism stiu destule, am citit destule si am comentat pe forumuri destul.

Hai sa te intreb acu:
1. Cum se face ca formele de viata au toate ADN? Cum se face ca orice celula, de la cele ale ale unui om pana la cele care formeaza o planta sunt capabile sa citeasca ADN-ul ? Iti zice eu: Pentru ca toate au un stramos comun. Incearca sa explici tu asta cu biblia.

2.Fosilele: cu cat rocile erau mai vechi cu atat fosilele gasite in ele erau mai simple si mai putin evoluate.

3.Elementele comune genetic: codul genetic este identic in proportie de x % intre specii, asta arata cat de departe in timp s-au speciat.
Oricum, e mult mai logic ca Dumnezeu sa fi creat BAZA vietii si principiile de evolutie (asa cum a creat si materia si principiile/fortele care o guverneaza) si mai departe a lasat viata sa isi aleaga drumu, CONFORM LIBERULUI ARBITRU invocat si in crestinism.

4. Asta e tare, fii atent: cum explici ca embrionii umani, de caine, de maimuta, de sarpe, peste au aceleasi trasaturi?? Toti acesi embrioni arata foarte similar in fazele initiale de dezvoltare.

5. Si lovitura finala: dupa cum e stiut, e greu sa demonstrezi evolutia pt ca nu putem observa mii de generatii cu usurinta intr-o viata de om. Daca insa te uiti la bacterii uite ca putem si, surpriza, bacteriile au dezvoltat rezistenta la antibiotice. Practic specia lor a evoluat, s-a adaptat, exact cum spune teoria evolutionista, bacteriile s-au adaptat si uite ca nu mai mor cu usurinta de la antibiotice, asta devenind chiar o problema reala mentionata si de OMS (e posibil ca intr-un viitor nu prea indepartat o simpla infectie cu un coc sau o operatie banala sa fie fatale pt ca antibioticele isi pierd treptat eficienta).

Daca ai comentat pe forumuri destul asta inseamna ca esti un specialist sau ca detii adevarul sau ce ? Ce inseamna ca nu esti religios ? Nu ai credintele tale de care tii cu dintii ? Ti le schimbi la fiecare 24 de ore ?
Ce inseamna : "Cum se face ca formele de viata au toate ADN? "
Pai daca nu ai avea ADN nu ai trai. Daca nu ai avea o parte a ADN-ului comun cu celelalte forme de viata nu te-ai putea hrani ca doar nu traiesti cu pietre.

Daca ai citi mai mult ai vedea ca "oamenii de stiinta " dateaza de obicei rocile dupa formele de viata gasite in ele si formele de viata dupa vechimea rocilor.
Tot asa daca ai fi citit ai fi aflat ca embrionii nu arata la fel. A fost un fals inventat de cineva pe nume Ernst Haeckel care se saturase sa tot astepte probe care sa confirme evolutia asa ca a facut niste desene din burta.Fapt pentru care a fost si condamnat de universitatea unde lucra in sec XIX .

[roxanapopa70]

am mai gasit ceva pe net :biserica ortodoxa reformata.nu stiu despre ce e vorba nici unde au sediu nici de doctrina etc.stie cineva ceva de biserica asta?

[wassabi]

În prealabil postat de Laura19

@wassbi Ce stii despre genetica cuantica?

Nimic. Spune-mi, care e treaba cu genetica cuantica, ce anume dovedeste?

Sa iei in calcul ca stiinta poate sa si minta. Nu de putine ori cei de la NASA, de exemplu, au fost prinsi cu minciuni, poze false etc.

Iau in calcul. Faptul ca unii savanti mint ca sa-si justifice banii bagat in cercetari nu inseamna ca toata stiinta trebuie ignorata. Atitudinea asta anti-stiinta au avut-o mereu credinciosii si de fiecare data au fost nevoiti sa accepte ca s-au inselat (mentionez aici doar conceptia geocentrica dar exemple sunt multe)
Evolutionismul nu este doar afirmatia unui om de stiinta care, e posibil, sa minta ci este o teorie intreaga care de peste 100 de ani e in picioare si care are un consens in lumea academica. Noi doi doar putem vorbi despre evolutionism insa parerile noastre sunt asa, de duminica, n-au vreo valoare stiintifica intrucat nu avem pregatirea necesara.
Oricum, am dat 5 puncte mai sus, de ce nu vrei sa imi raspunzi punctual la ele si nu asa, generalist, fitilist?

Cum explici faptul ca un cuplu negru au nascut un copil alb si un cuplu alb a nascut un copil negru? Au fost cateva cazuri.

Culoarea pielii este genetica. In cazurile de mai sus in familiile celor 2 au existat un stramos de alta culoare. Asta e tot, nimic care sa demonstreze ca evolutia nu e valabila. Chiar, ce crezi tu ca demonstreaza faptul asta, ce anume ar infirma din teoria evolutionista?

OMS. Am vazut si eu stirea asta pe protv. Numai ca nu s-a mentionat si faptul ca li sa da antibiotice animalelor. Si in alte alimente se baga antibiotice, nu doar in carne. Asa omul devine imun la anumite medicatii.

N-are importanta asta cu animalele, asta e doar calea, modul in prin care omul face excese de antibiotice. Ce e important este efectul acestor excese si anuma ca bacteriile se adapteaza, evolueaza. Asta dovedeste evolutia. Multi zic ca vor un singur exemplu de evolutie, iata-l, il aveti acum, intr-o viata de om se poate observa cum bacteriile devin din ce in ce mai imune la antibiotice.

Cum explici inceperea vietii?

Dumnezeu a creat viata. El a creat principiile vietii, am mai spus. Evolutia este creatia lui. A creat totul si a lasat liberul arbitru, viata a inceput sa evolueze pt a deveni mai buna.

Cand oul se intalneste cu spermatozoidul, cum de acea celula prinde viata si se dezvolta intr-un om?
Cum de bate inima? Asa pur si simplu?

Exista niste explicatii in detaliu pt intrebarile tale, date de oameni pregatiti, biologi. Nu iti pot raspunde eu la intrebarea asta pt ca nu stiu toate amanuntele, ce se intampla la nivel celular habar nu am. Fii convinsa insa ca oamenii aia de stiinta (mincinosi sau nu) au aflat, dovada este clonarea.

Din nou, teria lui Darwin cu maimultele sale si evolutia are multe goluri si multi oameni de stiinta au desfiintat-o. Nu este demonstrata. Este doar o teorie.

eu tocmai ti-am dat 5 puncte care demonstreaza teoria evolutiei. Tu nu faci nimic, nu demonstrezi nimic, nu aduci nicun argument in discutia asta insa iti permiti sa arunci enunturi si afirmatii din varful buzelor. Vino cu ARGUMENTE, nu afirmatii gratuite.

Si Darwin era ateu

Nu stiu daca era, am inteles ca era totusi crestin dar, in fine, nu vad relevanta. Si daca ar fi fost ateu, ce? Asta il descalifica automat? Doar crestinii au pareri bune? Restul sunt prosti? Te auzi ce spui?

Nu stim deloc cu siguranta daca soarele este in centru.

Soarele nu este in centru. Asta am spus-o de cateva ori si toti oamenii care au 12 clase facute serios stiu asta.

Teoria relativitatii nu este 100% sigura, nedemonstrata si sunt multi oameni de stiinta care o desfiinteaza f.bine.

Asa o fi. Teoria relativitatii nu este desfiintata de niciun om de stiinta ci doar sunt puse sub semnul intrebarii anumite aspecte. Tot asa cum fizica newtoniana nu era valabila decat in sistemul de referinta la planetei si ulterior a fost dovedit ca nu este UNIVERSAL valabila (insa, atentie, nu e dovedit ca este gresita ci doar ca nu este completa, e un mare detaliu aici care tie iti scapa) tot asa e posibil ca teoriei relativitatii sa i se aduca imbunatatiri.
Oricum, nu inteleg ce vrei sa dovedesti cu afirmatia asta? Ca ce? Ca stiinta nu este perfecta? Asa este, oamenii de stiinta niciodata nu au afirmat ca au descifrat totul, spre desoebire de oamenii religiosi care, asa cum faci tu acum, au pretentia ca stiu totul. oricum, sunt cam hilare afirmatiile critice aduse stiintei din partea unor oameni pentru care stiinta inseamna ca soarele si luna sunt "luminatori mari" iar stelele "luminatori mici", sau ca la inceput era cerul si apele si abia dupa aia a fost creata lumina iar ulterior soarele si luna, toate astea sunt extrem de hilare in secolul XXI, mai ales sustinute de cineva din spatele unui calculator legat la internet.

Nu este luat in calcul eterul de teoria revolutiei.

Ce vrei sa spui? Ce este, pentru tine, eterul? Ce este teoria revolutiei?

Dar depinde ce oameni de stiinta cercetezi. Doar pe cei atei sau si pe ceilalti. Doar pe cei care iti aproba crezurile, sau cercetezi tot pana aflii adevarul.

Aici dovedesti modul distorsionat in care gandesti. Eu nu cercetez oameni de stiinta ci stiinta, teoreii, ipoteze, demonstratii. Cine a emis teoria nu are importanta pt mine, nu tin cont daca omul este ateu ori credincios, are importanta doar valoarea afirmatiilor sale, logica si consistenta teoriei.
Felul in care gandesti dovedeste ca tu nu vrei sa afli adevarul, adevarul il stii deja, orice contravine parerilor tale despre lume este catalogat drept minciuna. Tu nu vrei sa afli ci cauti sa citesti lucruri care sa-ti intareasca increderea in ceea ce stii, in ceea ce crezi. Stiinta are un mare atu in fata religiei: nu are idei fixe, nu este imutabila, isi poate accepta erorile anterioare si nu emite pareri cu valoare de dogma, asa cum religia o face.
Marele dezavantaj al religiei este ca ,daca accepti un singur lucru ca fiind gresit in paradigma in care crezi atunci totul incepe sa se clatine, totul se naruie, nu mai stii in ce sa crezi si in ce nu, ti se schimba un intreg sistem de valori si, din cauza asta, oameni ca tine refuza sa accepte adevarul, si anume ca Biserica s-a inselat de atatea ori in trecut, o face in prezent si cu siguranta o va face si in viitor.

pana aflii

asta spune multe despre nivelul tau de intelegere, nici gramatica n-o stapanesti prea bine, de unde iti vine increderea ca ai putea vorbi despre stiinta, genetica, teoria relativitatii?

Nu stiu ce ortodox ar fi de acord cu teoria lui Darwin.

Niciunul bigot, evident. Exista insa nuante peste tot, asa cum vad aici, certuri intre membrii diferitelor denominatiuni crestine, fiecare sustinand ca au adevarul de partea lor.
Dpdv logic numai asta si e suficient ca sa demonstreze lipsa de consistenta a religiei, nu poti avea atatea pareri diferite impartite intre oameni care, toti, au ceva in comun: habotnicia. Asta arata ca voi nu sunteti demni de incredere dpdv rational ci aveti doar crezuri puternice, ireconciliabile.