|
#301
|
|||
|
|||
Sa imi fie iertata intrebarea, dar Hristos nu este in Euharistie sub forma in care zice sfantul? Daca nu, explicati in ce fel este El present, pentru ca din discutiile purtate pe acest topic nu se intelege deloc in ce forma este aceasta prezenta reala a lui Hristos in Euharistie.
|
#302
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Nu înțeleg de unde am scos. Din Scriptură? Și Biblia Cornilescu spune la fel, și pastorul oficiant se roagă pentru binecuvântarea pâinii și vinului la Cina Domnului. |
#303
|
|||
|
|||
Citat:
|
#304
|
|||
|
|||
Tot un paradox aparent inexplicabil (inexplicabil bineînțeles doar pentru unii) este că două mișcări protestante, care ambele se revendică de la Sola Scriptura, ambele protestante, anume Lutheranismul și Neopocăiții, ambele mergând pe sola scriptura, în ceea ce privește Euharistia au ajuns la două interpretări complet contradictorii !! Cu alte cuvinte, în materie de interpretare a Sfintei Scripturi, dacă prin metoda sola scriptura se ajunge în două organizații la două concluzii doctrinare total opuse și contradictorii, și ținând cont că Luther și Lutheranii sunt inițiatorii conceptului de sola scriptura, și în nici un caz sectarii/cultiștii sâmbătari sau tremurători sau iehoviști sau sau sau, este evident că metoda sola scriptura, generând concluzii total opuse are în realitate o mare problemă !!! Tot pe sola scriptura lutheranii susțineau împărtășirea reală cu trupul și sângele lui Hristos, deși repetăm doctrina lutherană este grav deviată de la credința Bisericii. Însă tot pe sola scriptura cultiștii/sectarii neopocăiți susțin teoria valorii de reprezentare simbolică. Totuși cele două teorii se contrazic. Atunci, întrebăm și noi, dacă ambele se bazează pe sola scriptura, cine se poate risca să spună că are în fapt dreptate ?!? Bineînțeles este o întrebare retorică și asta datorită faptului că principiul sola scriptura este unul eronat, sau ca să nu se simtă unii sectari jigniți, este un criteriu neîndestulător (asta neînsemnând ferească Dumnezeu că aș afirma greșelnicia Scripturii, ci greșelnicia interpretării exclusiv pe textul scripturisitic, în afara Sfintei Tradiții a Bisericii și în afara unei reale luminări a Duhului Adevărului).
|
#305
|
|||
|
|||
Citat:
In ceea ce priveste Traditia, exista cel putin doua traditii la fel de vechi, daca nu chiar mai multe, dar le amintesc pe cea catolica si ortodoxa, ambele vechi de 2010 ani. Cineva care nu vine din traditie crestina dar vrea sa devina crestin de unde sa stie care este Traditia si ca atare Biserica cea adevarata? Pentru ca citind pe acest site, atat ortodocsii cat si catolicii isi apara Traditia in acelasi mod, cu aceleasi argumente. Eu care nu am fost crescuta in nici o traditie crestina, dar cred in Domnul numit I(i)sus asa cum apare El in Biblie si vreau sa fiu crestina, pe cine sa cred? Zicea un catolic pe acest site ca oricine citeste Biblia intelege ca trebuie sa caute un preot catolic. Ortodocsii insa sunt siguri ca preot ortodox trebuie cautat. Eu de unde stiu cine are dreptate, pentru ca toti, si catolicii si ortodocsii, isi justifica pozitia pe baza Scripturii + Traditiei milenare apostolice si ca atare intelegerea Scripturii sub lumina Duhului Sfant. Si vreau sa precizez ca am cercetat ambele Biserici (dupa cum m-am priceput si eu) si ambele mi s-au parut la fel de bune. De unde se poate sti, fara greseala, care trebuie aleasa? Iar in ceea ce priveste topicul pe care ne aflam, ce este Euharistia, stie cineva cu adevarat sa imi explice si mie: aceasta Euharistie sub ce forma cuprinde Trupul si Sangele Domnului, pentru ca din ceea ce s-a scris pana acum pe acest site, nu se intelege, si cum s-a spus ca pentru mantuire este obligatorie o buna intelegere a acestei Taine, imi puteti explica si mie in ce fel Trupul si Sangele Domnului sunt in Euharistie dupa ceea ce spune Traditia ortodoxa si/sau catolica? Last edited by Adriana3; 08.10.2010 at 23:33:31. |
#306
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
|
#307
|
|||
|
|||
Citat:
Inteleg din raspunsul dvs ca la intrebarea despre Euharistie raspunsul dumneavoastra este ca nu stiti. Cat despre discernamantul duhovnicesc, daca nu il am, inseamna ca la Judecata nu pot fi trasa la raspundere daca voi fi gasita ca nu cred drept, o sa raspund ca nu am avut ce face din moment ce nu am primit si eu discernamant duhovnicesc ca si altii, ci acest discernamant este rezervat unui numar atat de restrans de persoane. Domnul insa a zis ca se va propovadui Evanghelia Sa pana la capatul pamantului ca la Judecata sa nu mai zica nimeni ca nu a stiut. Asa ca eu merg pe mana Domnului care da discernamant tuturor din moment ce apoi ii va judeca daca au ascultat si au facut conform acestei Evanghelii sau nu. Cat despre restul raspunsului dvs, no comment. Eu alte intrebari nu va voi mai pune, nu ati demonstrat ca sunteti in masura sa raspundeti. Oricum, va multumesc pentru incercare, si ramaneti cu bine. Last edited by Adriana3; 09.10.2010 at 13:02:40. |
#308
|
|||
|
|||
Citat:
Ți-am spus și îți repet: te rog să mă lămurești personal cum s-a săvârșit întruparea Fiului lui Dumnezeu ? Cum Dumnezeul universului care este Duh, Spirit S-a întrupat într-un trup omenesc ? Cum coexistau în același timp în Iisus Hristos firea dumnezeiască și firea omenească ? Explică-ne și nouă cum și după aceea s-ar putea să capeți mai multă deschidere către Dumnezeiasca Taină a Euharistiei. |
#309
|
|||
|
|||
Citat:
Cereti cam multe de la cineva fara discernamant duhovnicesc. Pacat ca nu va puneti si intrebarea cum de Domnul a multumit Tatalui pentru ca a ascuns toate cate le intrebati de cei invatati si le-a dezvaluit celor cu "mai putin discernamant" cum ii numiti dvs (mai putin din punctul de vedere al celor invatati). Si eu ii multumesc Tatalui pentru acelasi lucru. Si de asemenea ii multumesc pentru ceea ce a spus atat in Vechiul cat si Noul Testament, si anume ca in noul Sau legamant cu omul, totul va fi scris direct in inima lui ca sa nu mai aiba nevoie sa il invete nimeni. Si intr-adevar, multimile cele "fara discernamant" Il urmau pe Domnul fara ca cineva sa le dea explicatii de dogmatica despre cele ce Iisus spunea. Invatatii insa, din cauza prea multelor invataturi, nu vedeau ca in fata lor se afla de fapt Dumnezeu. Eu prefer sa fiu din prima categorie, catalogata drept "fara discernamant" sau chiar si "proasta" daca asa va va dori inima sa va numiti aproapele, dar ata dupa Iisus pana la capatul pamantului si mai departe. Si este si ultimul cuvant pe care il mai schimb cu dvs pentru ca intentia dvs nu este deloc cea de a lamuri in vreun fel lucrurile (si este normal sa nu puteti din moment ce tocmai ati dezvaluit ca nu stiti raspunsul), insa dvs doriti cu dinadinsul sa ii si umiliti pe interlocutorii dvs cu judecatile dvs proprii despre ei. Numai bine va doresc! Last edited by Adriana3; 09.10.2010 at 14:03:58. |
#310
|
|||
|
|||
Citat:
|
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Euharistia - Întîlnirea Cu Hristos | iRoDiOn | Impartasania (Taina Euharistiei) | 3 | 05.12.2014 15:56:39 |
Imparatia Cerurilor este Raiul? Care este Pamantul celor blanzi? | Florin-Ionut | Din Noul Testament | 279 | 11.07.2014 17:23:24 |
euharistia si demonizatii | symbian01 | Exorcismul | 12 | 11.07.2011 16:51:59 |
Jertfa Euharistică sau Euharistia ca Jertfă | doctor_faustus | Impartasania (Taina Euharistiei) | 0 | 10.10.2010 19:41:27 |
Euharistia | alecsandru | Impartasania (Taina Euharistiei) | 42 | 21.05.2009 15:17:52 |
|