Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

La nivel institutional probabil că progresele sunt mai greu de realizat, mai ales că ierarhii se tem, pe bună dreptate, de tulburările care se pot isca în popor, ei fiind deja suspectati că fac agenda altora.

Dar cred că mai multă putere ar avea dialogul între personalităti duhovnicesti, între teologi, care să comunice bine atât cu ai nostri, cât si cu cei din afară. Asta e ceea ce a adus rod si în cazul Essex-ului (cum arăta P&C), si în cazul unor convertiri la ortodoxie.

În primul rând, ai grijă ca tu să-ti trăiesti cu adevărat credinta, păstrând în acelasi timp deschiderea, pretuirea, respectul pentru ceilalti.

Si fiecare poate fi un agent al dreptei-credinte acolo unde îsi trăieste viata. De ce să rămâi în defensivă mereu, apărând ceea ce altii vor să distrugă, în loc să iesi la atac? (Cea mai bună apărare e atacul, în fond). Dar cu armele irezistibile ale lui Dumnezeu: cu pace, cu bunăvointă, cu dragoste si cu adevăr, primindu-i pe toti cu bucurie, nu izolându-te de toti.

Ortodoxia si ortodocsii nu sunt inchisi, nu a fost niciodata, asta e o cocneptie gresita venita din ecumenism. Tocmai pentru a profita si de aceasta ocazie de propovaduire a dreptei credinte ortodocsii participa la intrunirile ecumeniste, desi se poate vedea ca sunt fara rezultate. Sa ne gandim doar la cat de amuzanta e situatia. Ierarhii si teologii ortodocsi incearca sa le explice papei, ierarhilor catolici, teologilor protestanti invatatura crestina, pe care o stie orice credinios ortodox obisnuit. Adica orice credincios ortodox, care stie cate ceva din invatatura ortodoxa, stie mai multe din invatatura crestina decat papa si toti ierarhii, pastorii si marii teologi catolici si protestanti. Eu intotdeauna am spus asta. Asadar, e vorba aici ca nu stiu sau ca nu vor sa stie?

[iuliu46]

Ba sunt extrem de inchisi, tocmai asta e tot conflictul. Chiar tu scrii aici ca discutiile nu au dus la nici un rezultat, foarte putine persoane s-au convertit si unii dintre ai nostri au adoptat ideile alora.

Asta e tot conflictul. Ca daca aia in Creta ii blestemau pe toti si nu se mai intalneau cu strainii niciodata, ar fi fost ortodoxul roman standard fericit. :)

Eu sunt de acord ca nu au fost rezultate si sunt de acord ca ar trebui sa renuntam la CMB. Pentru ca e o pierdere de timp, nu din alte motive. Dar in acelasi timp trebuie sa dialogam tot timpul cu ceilalti si crestinii ortodocsi trebuie sa invete sa nu se mai teama. Daca CMB-ul ala e pierdere de timp atunci trebuie sa facem noi organisme in care sa ne intalnim.

[iuliu46]

Noi suntem tara aia care n-a atacat niciodata pe nimeni. :)

Cam asa facem si in ortodoxie. Vrea sa vina Papa aici ? Sa stea la el ca noi nu ne-am dus niciodata peste altii. Astia fac prozelitism, noi nu am facut niciodata prozelitism.

Well...asta e datoria crestinului. Sa raspandeasca Evanghelia in toata lumea. Nu sa ridice ziduri ca sa "pastreze credinta". Ca daca era asa, ramaneau apostolii la Ierusalim, nu avea nici un rost sa se duca la ereticii aia de greci, romani samd. :)

[simpllu]

Am ajuns să stabilim noi ce să facă şi ce să nu facă ierarhii. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Am ajuns să stabilim noi ce să facă şi ce să nu facă ierarhii. :)

Mai rau: nici macar "noi"/"de-ai nostrii", ci unii dintre noi care, cum isi inchipuie unii romani ca le sta bine, ii pupa pe strainezi, anume pe niste calugari grecotei certati cu staretul si ierarhul.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

@antonia:
Dacă am asculta toti de părintele Anania, dar în tot ce a spus, poate că n-am mai fi dezbinati.

De acord să tinem la adevăr si să recunoastem că este unul singur, respectiv că este păstrat în modul cel mai autentic de Biserica Ortodoxă.

Dar să-i avem în vedere si să-i socotim si pe ceilalti frati, să avem deschidere si respect pentru ei, dacă nu chiar dragoste, tot ca părintele Bartolomeu:

L-am pomenti astazi in rugaciunile noastre, asa cum ati ascultat iubitii mei, si am spus arhiereul Ioan Paul al doilea. Catolicii se roaga pentru sufletul papei Ioan Paul al doilea, pe buna dreptate, pentru ca este seful bisericii lor. Noi ne-am rugat si ne rugam pentru arhiereul Ioan Paul al doilea pentru ca este fratele nostru intru Hristos, avand succesiune apostolica intocmai ca orice arhiereu din Biserica Ortodoxa Romana.
[...]
Daca n-am ajuns inca cele doua biserici, catolica si ortodoxa, sa atingem comuniunea euharistica, catre care tindem si care va fi cand va vrea Dumnezeu, am ramas si suntem in comuniune de rugaciune.

Acum nu stiu ce să zic, în privinta autenticitătii citatelor pe care le-am luat, că sunt de pe... saccsiv.

E evident ca e gresit ce spune IPS Bartolomeu, dar sunt sigur ca o facea fara sa stie care este adevarul. In ton cu ceea ce am scris in mesajul meu precedent: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=221
IPS a fost acuzat de cei ce il aparau pe IPS Corneanu ca il acuza pe acesta, dar si domnia sa a impartasit odata cativa greco-catolici. In schimb a spus ca impartasania de la greco-catolici e bors de urzici, deci nu o recunostea.
Asa cum am mai spus, chiar si unii ierarhi si duhovnici de la noi au spus si unele lucruri gresite, in special legat de catolici. In primul rand nu erau informatiile accesibile ca acum, cand se pot gasi pe internet in scurt timp. Iar actiunile Patriarhiei ecumenice (sa ne gandim, de exemplu, la Patriarhul Athenagoras) si ideile filocatolice din epoca au condus la o stare de confuzie si neintelegere cu privire la catolici. Sa nu uitam ca si BOR a recunoscut, la un moment dat, hirotoniile anglicanilor, luandu-se dupa Patriarhia Ecumenica. In schimb nu a existat aceasta neintelegere la multi sfinti din epoca, de exemplu Sfantul Iustin Popovici, Paisie Aghioritul si altii.
Asa cum mentionam, e gresit sa spunem daca gasit niste afirmatii gresite ca sunt doua intelegeri in ortodoxie. Adica cea ortodoxa e gresita si cea ecumenista e adevarata, nici mai mult nici mai putin ca protestantii au adevarata credinta, iar ortodocsii s-au inselat cu privire la eclesiologie. Aceia au facut-o din nestiinta, dar cel ce a auzit adevarul nu mai are aceasta scuza. Pentru ca prima este nestiinta, a doua este impotrivire la adevar.

[ionn2017]

ce vorbim de dialoguri interconfesionale cand nici la sinodul din Creta nici in sinodul BOR nu se discuta cu cei de pe stil vechi,pt o intelegere,impacare

-nu se discuta nici intre ierarhi si preoti pro sau contra sinod din Creta,nu discuta preotii cu credinciosii despre ecumenism sau sinodul din Creta,sau despre faptul ca bulgarii sunt impotriva ecumenismului,au iesit din CMB, nu au participat in Creta

-nu se discuta,nu se dialogheaza,oamenii nu sunt informati si catehizati

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Nu văd nicio legătură între dialogul ecumenic si convertirea unor ortodocsi la alte culte. Cei care au plecat au făcut-o de regulă pentru că acolo au descoperit cuvintele lui Hristos (Evanghelia), despre care prea putin auzeau dincoace. Totul li se părea prea inaccesibil ori formalist. Ortodoxia, cu putine si fericite exceptii, avea, mai ales în trecut, mari probleme de a comunica credinciosilor continutul credintei.

Inca odata, eu ma refer intotdeauna la invatatura, dogma ecumenista, nu la dialoguri. Legatura e mai mult decat evidenta, cineva care crede ca si catolicii sau toate cultele sunt la fel ca ortodocsii e mai usor de convins sa se converteasca, mai ales daca nu are si o baza din invatatura ortodoxa.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Ii minte Chirila ala si Sava ca nu Sinodul ci pleroma are ultimul cuvant. Si pleroma aia sunt ei, adica dupa ce decid ierarhii ceva intr-un sinod, trebuie sa mergi cu actele la Chirila sa puna stampila. Aia nu e o idee catolica. :)

E adevarat ca pleroma are ultimul cuvant, dar e adevarat si ca aceia nu reprezinta pleroma. Si e si un argument in defavoarea schismelor si ruperilor de Biserica.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Ba sunt extrem de inchisi, tocmai asta e tot conflictul. Chiar tu scrii aici ca discutiile nu au dus la nici un rezultat, foarte putine persoane s-au convertit si unii dintre ai nostri au adoptat ideile alora.

Asta e tot conflictul. Ca daca aia in Creta ii blestemau pe toti si nu se mai intalneau cu strainii niciodata, ar fi fost ortodoxul roman standard fericit. :)

Eu sunt de acord ca nu au fost rezultate si sunt de acord ca ar trebui sa renuntam la CMB. Pentru ca e o pierdere de timp, nu din alte motive. Dar in acelasi timp trebuie sa dialogam tot timpul cu ceilalti si crestinii ortodocsi trebuie sa invete sa nu se mai teama. Daca CMB-ul ala e pierdere de timp atunci trebuie sa facem noi organisme in care sa ne intalnim.

Asa este, resursele si energia cheltuite pe intrunirile ecumeniste s-ar putea recanaliza pe misionariat, inclusiv in tarile unde sunt majirotari cei din alte culte. Dar neparticiparea la miscarea ecumenica ar fi dus la acuza din partea celorlalti ca nu suntem deschisi dialogului, iar misionariatul in tarile catolice sau protestante s-ar fi lasat cu acuzatia de prozelitism. Dar, parerea mea este ca nu s-ar obtine prea multe rezultate cu toate eforturile, poate 2-3 americani nemultumiti de cultul lor sa se converteasca.