Nunta mixta - care sunt problemele?

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de AlinB

Din pacate, Sfanta Scriptura este un ghid moral, nu judecatorul personal al fiecarui individ in parte.
Exemplu:

Zaheu neoprotestant: (...)

Si gata, se ridica fericit de "relatia personala" cu Dumnezeu, curatat, chipurile, de pacat si gata de treaba (murdara) in continuare.

Sa mai zicem?

Tanarul cel bogat (neoprotestant si el).
(...)
Rezultatul -cand s-a confruntat cu adevarat cu un martor obiectiv - il stim: a plecat cu coada intre picioare.

Vezi, de asta Sf. Scriptura spune ca pacatele trebuiesc marturisite altora - pasaj ignorant grosier de traditia neoprotestanta (macar cu asta esti de acord?).

Cine te-a invatat interpretarea neoprotestanta? Vrei sa zici ca Sola Fidae asta zice?

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

(...) Daca ... un catolic ar veni pe un forum protestant cu ... " Luther nu a inteles Doctrina Catolica cu Sola Fidae si mi-ar da o sursa", trebuie sa ii dau dreptate, ca imi place sau nu (...)

Daca intrebi detaliile, ai sa vezi ca nu e ceea ce crezi, in fapt e mult mai apropiata de chiar ce un ortodox crede. Poate chiar prea aproape. In fapt o data in viata am intalnit un mitropolit ortodox rus (contextul e legat indirect de nunta) si a fost unul dintre putinele lucruri ce am fost amandoi de acord in detalii ca si doctrina ca noi credem la fel!
Nereprezentarea pozitiei adverse se numeste "om de paie" si nu ataca cu adevarat Sola Fidae (daca asta e dorinta de a o fa ce).
Legat de pozitia neoprotestanta, ce trebuie sa intelegi e ca ambele pasaje sunt la fel de "problematice" si pentru un ortodox: Zacheu a vorbit direct cu Iisus, nu a vorbit cu Petru, ca sa arate ce sa faca, sau un ucenic din linia apostolica pentru a avea a o rezolvare a ideii de pacat in care se gasea; iar pilda fiului risipitor plecand de al ideea ca e pilda, poate fi interpretata in absolut orice fel, dar bineinteles, fiul risipitor s-a dus direct la tatal lui sa isi ceara iertare, nu-i asa?
In fapt orice biserica suficient de mare, este (destul de) consistenta in doctrine, in cele mai multe cazuri! A dezbate versete si pilde sub interpretarea ortodoxa, foarte probabil nu au sens intr-o interpretare protestanta, dar nu e o scuza a simplifica pozitia adversarului in a pierde toate detaliile, ce pleaca de la alte premize de cele mai multe ori, si ajungi la o concluzie complet gresita.
Atentie! Acest citat e o incorecta reprezentare a ortodocsilor:

Daca ai un accident grav de masina, si stii ca in 2 minute ai sa mori si te rogi pentru iertare, stii ca ortodoxia nu te poate salva, deoare nu e la cine sa te confesezi, si preotul nu poate ajunge la timp

Vezi cum suna din gura altuia, nu iti suna putin anapoda?

[DragosP]

"Doctrinele" se numesc dogme şi nu prea avem ce discuta despre ele.
Interpretarea versetelor o lăsăm pe seama Sfinţilor Părinţi.

Cât despre faptul că ştii că o să mori peste două minute, nasoală treabă! Ai sărit peste versetul cu "Privegheaţi deci că nu ştiţi când vine...", nu? Dacă aştepţi o viaţă să te pocăieşti, s-ar putea să nu mai ai ocazia!

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de DragosP

"Doctrinele" se numesc dogme şi nu prea avem ce discuta despre ele.
Interpretarea versetelor o lăsăm pe seama Sfinţilor Părinţi.

Dogma inseamna "fundatie" sau "pilon", pe cand doctrina inseamna "invatatura". Ca o diferenta simplu de explicat e ca "Sola Fidae" e dogma, iar interpretarea diferitelor pasaje din Biblie e doctrina. Cum dogma este in limbajul logic, o premiza, toate implicatiile ce sunt diferite, formeaza doctrinele, ce sunt consistente cu ele insele. Daca iei insa un protestant, probabil ca o sa iti zica ca Sola Scriptura e baza pentru a demonstra celelalte.
Dogmele sunt separate, dar doctrinele formeaza toata ortodoxia, tot baptismul. Nu cred ca este un consiliu ecumenic (ce e dogmatic in ortodoxie din cate inteleg) ce descrie Zacheu sau Pilda fiului risipitor, dar e din doctrina.
Ideea de a interpreta Biblia de Sfintii Parinti e o parte dogmatica in ortodoxie, dar nu in protestantism, deci pozitiile sunt clar diferite si concluziile sunt la fel.

Legat de accidentul de masina are o interpretare diferita exact ca avem doctrine diferite, ideea era sa arat ca interpretarea neoprotestanta e putin mai diferita, decat cea prezentata anterior. Sunt de acord cu versetul zis, am zis ca "nu ai solutie" e in ideea ca daca nu pui context si simplifici pozitia oponentului, pare ca pozitia nu are sens.

[DragosP]

Poate la (neo)protestanţi "doctrina" poate fi subiect (nesfârşit) de discuţie şi dezbatere.

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de DragosP

Poate la (neo)protestanţi "doctrina" poate fi subiect (nesfârşit) de discuţie şi dezbatere.

De cei ai pornit "corectia" sa zici ca doctrina e dogma? (unii zic chiar ca e acelasi lucru: http://forums.catholic.com/showthread.php?t=122245 ) Ca arienii nu-s gnostici? Aduce ceva la discutie? Iti place sa corectezi virgulele?

Eu unul cred ca este gresit sa nu reprezinti pozitia celuilalt corect, mi se pare destul de important. Oricum remarc ca atunci cand vin intrebari directe (si mai dificile), stii sa le eviti, si te felicit de flexibilitate. As fi fost mult mai implinit sa imi raspunzi la astea.

Un ultim lucru ce nu pot sa nu observ: simplificarea pozitiei adversarului, ce a fost pusa explicit inainte, ar fi facut imposibil sa raspunzi cum trebuie, dar tu ai zis: "Ai sărit peste versetul cu ...", nu ti se pare ca fratele tau de credinta a facut acelasi lucru? Ca a sarit peste multe lucruri ce protestantii le zic? Cred ca ar trebui sa fii revoltat cand un frate de-al tau greseste fata de un "strain", deoarece asta e crestinatatea ce cred ca vrei sa o reprezinti, ceea ce o vezi dupa roade.

Eu mi-am facut contributia in lucrurile ce s-a intamplat sa le stiu, sa le spun. Nu am zis minciuni, decat poate in ideea ca sunt "minciuni" doctrinale/dogmatice, si daca am zis ceva gresit in ideea ca a fost nepotrivit, imi cer cu aceasta ocazie iertare.

Fii sigur ca multi protestanti, indiferent de dogma/doctrina, au plecat ca sunt obositi de aceste diferente intre ce zic si ce fac. Cred ca ortodoxia trebuie ca biserica sa creasca, nu ca si cladire, ci ca enoriasi. Pe de o parte sunt unii crestini ce ii inteleg ca se plang daca sunt discriminati in Cipru (am vazut pe forum ca discutie), dar nu pot sa deplanga discriminarea ce ei insisi o fac impotriva altora "deoarece astia is rataciti".

Ca nota, eu unul m-am clarificat, optiunea BOR este exclusa din optiunile ortodoxe. Sunt altele, dar nu in BOR.

Va multumesc la toti ce mi-au raspuns in mod civil, si am sa ma rog pentru toti!
Domnul sa va aiba in paza!

[DragosP]

Mulţumesc pentru felicitări, dar nu e cazul.
Nu ai înţeles până la urmă că nu mă interesează, şi probabil nici pe alţii, exemple din catolicism, (neo)protestantism şi altele?

[anita]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

De cei ai pornit "corectia" sa zici ca doctrina e dogma? (unii zic chiar ca e acelasi lucru: http://forums.catholic.com/showthread.php?t=122245 ) Ca arienii nu-s gnostici? Aduce ceva la discutie? Iti place sa corectezi virgulele?

Eu unul cred ca este gresit sa nu reprezinti pozitia celuilalt corect, mi se pare destul de important. Oricum remarc ca atunci cand vin intrebari directe (si mai dificile), stii sa le eviti, si te felicit de flexibilitate. As fi fost mult mai implinit sa imi raspunzi la astea.

Un ultim lucru ce nu pot sa nu observ: simplificarea pozitiei adversarului, ce a fost pusa explicit inainte, ar fi facut imposibil sa raspunzi cum trebuie, dar tu ai zis: "Ai sărit peste versetul cu ...", nu ti se pare ca fratele tau de credinta a facut acelasi lucru? Ca a sarit peste multe lucruri ce protestantii le zic? Cred ca ar trebui sa fii revoltat cand un frate de-al tau greseste fata de un "strain", deoarece asta e crestinatatea ce cred ca vrei sa o reprezinti, ceea ce o vezi dupa roade.

Eu mi-am facut contributia in lucrurile ce s-a intamplat sa le stiu, sa le spun. Nu am zis minciuni, decat poate in ideea ca sunt "minciuni" doctrinale/dogmatice, si daca am zis ceva gresit in ideea ca a fost nepotrivit, imi cer cu aceasta ocazie iertare.

Fii sigur ca multi protestanti, indiferent de dogma/doctrina, au plecat ca sunt obositi de aceste diferente intre ce zic si ce fac. Cred ca ortodoxia trebuie ca biserica sa creasca, nu ca si cladire, ci ca enoriasi. Pe de o parte sunt unii crestini ce ii inteleg ca se plang daca sunt discriminati in Cipru (am vazut pe forum ca discutie), dar nu pot sa deplanga discriminarea ce ei insisi o fac impotriva altora "deoarece astia is rataciti".

Ca nota, eu unul m-am clarificat, optiunea BOR este exclusa din optiunile ortodoxe. Sunt altele, dar nu in BOR.

Va multumesc la toti ce mi-au raspuns in mod civil, si am sa ma rog pentru toti!
Domnul sa va aiba in paza!

Se vede dupa roade credinta ,am spus ce am avut de spus despre desfranarea la papi catolici
Apoi am auzit desre preotese in biserica anglicana
Bor creste ,sunt multi care se lumineaza si renunta la inchistare ,din atei sau caldicei devin practicanti ,chiar daca necazurile ii transforma
D-voastra vedeti in credinta o cale de socializare sau mi se pare mie ?

[ixlucian]

Sfanta Scriptura=ghid moral,
Dar cum ramane cu:
Zah. 8,16 "Acestea sunt lucrurile pe care să le faceţi: Fiecare să spună adevărul aproapelui (sau „Vorbiţi adevăr fiecare cu aproapele“ său); judecaţi după adevăr şi o judecată a păcii în porţile voastre.?
Sfantul apostol Ioan, evanghelia dupa Ioan, cap. 17: "Cuvantul Tau este adevarul."?
2 Timotei 3,16.17: "Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate, astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun.?

Mai mult decat un ghid moral! Sfanta Scriptura ESTE ADEVARUL!

[Cornel Urs]

În prealabil postat de ixlucian

Sfanta Scriptura=ghid moral,
Dar cum ramane cu:
Zah. 8,16 "Acestea sunt lucrurile pe care să le faceţi: Fiecare să spună adevărul aproapelui (sau „Vorbiţi adevăr fiecare cu aproapele“ său); judecaţi după adevăr şi o judecată a păcii în porţile voastre.?
Sfantul apostol Ioan, evanghelia dupa Ioan, cap. 17: "Cuvantul Tau este adevarul."?
2 Timotei 3,16.17: "Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate, astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun.?

Mai mult decat un ghid moral! Sfanta Scriptura ESTE ADEVARUL!

Domnul Iisus este Adevarul.

Biblia este doar o carte scrisa de diversi oameni care au umblat cu Dumnezeu.

[Illuminatu]

În prealabil postat de ixlucian

Mai mult decat un ghid moral! Sfanta Scriptura ESTE ADEVARUL!

Iisus Hristos este Adevarul!!!
Tu stii ca sunt epistole din Biblie care sunt considerate de unii ca neapartinand in totalitate de la cap la coada aceluiasi autor?
Tu stii ca "Ca a Ta este imparatia si puterea si slava" de la finalul Rugaciunii Domnesti a fost adaugata ulterior in Evanghelia Sf.Ap.Luca?

De ce faceti din Sf.Scriptura un alt hristos??? Un idol??

Sf.Scriptura este un indrumator al tau spre Hristos, iar prin Sf.Taine tu ajungi sa te impartasesti cu Hristos Domnul!!
Dincolo de impartasirea de litera Sf.Scripturi este o impartasire cu Hristos Cel Viu. Voi sectarii va rezumati doar la impartasirea cu cuvantul scris. Nu m-ar deranja asta, dar in momentul in care le interziceti - prin invatatura neoprotestanta mincinoasa - si altor frati ortodocsi sau OAMENI impartasirea REALA cu Hristos Cel Inviat, va faceti vinovati de o vina DEMONICA.

De aceea, Ciprian trebuie sa se gandeasca bine, ca refuzand logodnicei sale Taina Cununiei, deci impartasirea de Hristos prin aceasta Taina, comite un pacat extrem de grav asupra celei pe care o iubeste.
Bunica mea, care a fost unguroaica, dar care la casatorie s-a botezat ortodoxa, avea o vorba plina de intelepciune: sa ne cautam sotii din acelasi neam si credinta.