Liber la droguri si prostitutie?!?

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Dupa cum spuneam, nu stiu care sint rationamentele sociologice, exemple din alte tari etc.

Si totusi... daca vezi un om langa tine ca se ineaca, poftim, si tu stii sa inoti, l-ai ajuta sau nu? Din perspectiva moralei tale evolutioniste, desigur. Sau ai sta sa te gandesti care sunt argumentele rationale pentru care ar trebui sa il ajuti sau nu, care sunt rationamentele sociologice si alte exemple? Ce ti-ar spune instinctul tau, sa incerci sa il salvezi sau sa stai linistit, sa nu te pui in pericol? Dar daca acel om ar fi cineva la care tii, nu-i asa ca ar fi mai multe sanse ca instinctul de conservare al eului sa nu fie pe primul loc?

În prealabil postat de glykys

Hm... vorbesti, pare-mi-se, despre instinctul conservarii... Si cu toate astea, cum iti explici ca nu toti gandesc la fel, de vreme ce au existat atatia oameni care au preferat sa se sacrifice pentru Dumnezeu? Gandeste-te numai la Constantin Brancoveanul care, daca s-ar fi ghidat dupa "instinctele naturale", nu ar fi preferat nici sa se lase ucis, nici sa permita sa ii fie ucisi fiii, ba chiar s-ar fi ferit sa fie bagat intr-o asemenea conjunctura, in care sa aleaga intre a-si pastra religia sau viata. Si-a invins toate instinctele, in ordine, si instinctul care ii dicta securitatea si bunastarea, si cel care ii dicta pastrarea vietii copiilor, ba chiar si propriul ego! Care vasazica este ceva mai presus de aceste "instincte naturale", pe care eu nu le contest ca ar exista, dar nu le afirm superioritatea.

Nu neaparat instinctul e pentru conservarea proprie, teoria spune ca e instinctul de conservare al genei. Tototdata, teoria spune ca exista si exceptii (datorita mutatiilor), insa acestea nu se propaga asa de usor, tocmai pentru ca gena sacrificiului de sine dispare odata cu purtatorul ei, daca acesta nu are urmasi.
Acum, daca vorbim de Brincoveanu, eu nu sint convins ca isi iubea religia si tara mai mult decit averea, dar asta e alta poveste. Brincoveanu mai avea acasa si alti fii, trebuia sa ii protejeze si pe acestia, apoi cred ca era sigur ca oricum i se va taia capul etc.
Oricum, instinctul memetic poate fi mai puternic in unele cazuri, functioneaza pe principii similare, asa cum s-a vazut de pilda la Hristos, dar nu e ceva natural. De aceea altruismul pur e asa de rar, pentru ca e foarte greu de mostenit genetic.

În prealabil postat de laurschepsis

Doamne-ajuta!

Te rog, reda acele citate din care mesajul biblic devine "mixt" in ceea ce priveste prostitutia. Oricum nu este clar ce ai vrut sa spui prin "mesaj mixt".

Doamne-ajuta!

Prostituatele sint iertate inaintea altor categorii (daca insisti iti dau si fragmentul), deci nu sint in mod explicit incriminate.

În prealabil postat de glykys

Si totusi... daca vezi un om langa tine ca se ineaca, poftim, si tu stii sa inoti, l-ai ajuta sau nu? Din perspectiva moralei tale evolutioniste, desigur. Sau ai sta sa te gandesti care sunt argumentele rationale pentru care ar trebui sa il ajuti sau nu, care sunt rationamentele sociologice si alte exemple? Ce ti-ar spune instinctul tau, sa incerci sa il salvezi sau sa stai linistit, sa nu te pui in pericol? Dar daca acel om ar fi cineva la care tii, nu-i asa ca ar fi mai multe sanse ca instinctul de conservare al eului sa nu fie pe primul loc?

Desigur, daca e un gind de moment, ratiunea nu mai apuca sa intre in functiune, subconstientul lucreaza singur. Si, dupa cum l-a "invatat" evolutia, face niste calcule, din care rezulta clar ca: daca nu stiu sa inot nu ma arunc dupa un strain, ca importanta oamenilor pentru mine e data de importanta genetica. Asa cum e pentru oricine, in mod natural, chiar daca nu ne gindim la asta. Asa cum rezulta in mod natural prin evolutie naturala.

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Oricum, instinctul memetic poate fi mai puternic in unele cazuri, functioneaza pe principii similare, asa cum s-a vazut de pilda la Hristos, dar nu e ceva natural. De aceea altruismul pur e asa de rar, pentru ca e foarte greu de mostenit genetic.

Cu ultima fraza sunt perfect de acord. Tocmai de aceea crestinii au aceste idealuri pe care le-ai putut observa pe acest forum, pentru ca isi dau seama ca prin fire, prin natura lor (aia cu instincte naturale, cu conservare si ego), pe care o si recunosc de altfel, ce-i drept, nu prin acesti termeni, ci prin notiunile de patimi, pacate... nu ajung nicaieri. Si de aceea incercam si noi, crestinii, sa functionam dupa principiul mimetic, sa Il imitam pe Hristos, Care a fost si om, si Dumnezeu (sunt de acord cand zici ca nu este natural, pentru ca nu a fost doar om, ci si Dumnezeu), dar asta e o alegere personala, o deliberare a fiecaruia, care se bazeaza, in cazul unora, pe principii cat se poate de rationale.

[laurschepsis]

În prealabil postat de topcat

Prostituatele sint iertate inaintea altor categorii (daca insisti iti dau si fragmentul), deci nu sint in mod explicit incriminate.

Doamne-ajuta!

Frate draga este gresit ce scrii. Prostituatele nu sunt iertate inaintea altor categorii. Astept citatele.

Doamne-ajuta!

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Prostituatele sint iertate inaintea altor categorii (daca insisti iti dau si fragmentul), deci nu sint in mod explicit incriminate.

Iertarea nu se acorda dupa criteriul gravitatii, felului pacatului sau al categoriei (sociale si de orice fel), ci dupa criteriul credintei si al pocaintei celui care il face. Problema ar trebui pusa cum tocmai aceasta categorie a dat dovada de multa credinta si pocainta, e cu totul altceva.

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Desigur, daca e un gind de moment, ratiunea nu mai apuca sa intre in functiune, subconstientul lucreaza singur. Si, dupa cum l-a "invatat" evolutia, face niste calcule, din care rezulta clar ca: daca nu stiu sa inot nu ma arunc dupa un strain, ca importanta oamenilor pentru mine e data de importanta genetica. Asa cum e pentru oricine, in mod natural, chiar daca nu ne gindim la asta. Asa cum rezulta in mod natural prin evolutie naturala.

Daca e un crestin adevarat (acest lucru se intalneste rar), inlocuieste aceste calcule cu poruca iubirii si cu exemplul jertfei. Sunt de acord ca pana a ajunge sa gandesti asa este un drum greu si batatorit, dar pe cine ai prefera daca ai trai, Doamne fereste, o situatie in care o ruda apropiata sau chiat tu insuti ar / ai pati ceva si s-ar gasi cineva care sa ignore aceste calcule evolutioniste si sa o /te salveze? Pe acel om gata sa se jertfeasca sau pe unul care si-ar vedea linistit de treaba lui, avand in vedere ca nici unuia, nici altuia, nu ii poti cere nimic. Cum ai prefera sa fie acel om? Si gandetse-te ca, mai ales, ceea ce vrei / nu vrei sa ti se faca tie, fa/ nu face si altuia!

[glykys]

În prealabil postat de glykys

Iertarea nu se acorda dupa criteriul gravitatii, felului pacatului sau al categoriei (sociale si de orice fel), ci dupa criteriul credintei si al pocaintei celui care il face. Problema ar trebui pusa cum tocmai aceasta categorie a dat dovada de multa credinta si pocainta, e cu totul altceva.

Si inca ceva... Hristos nu incrimineaza pe nimeni, nu i-a incriminat nici macar pe cei care L-au rastignit, dimpotriva, s-a rugat Tatalui sa-i ierte, ca nu stiu ce fac. Ce rezulta de aici, potrivit logicii tale, ca este bine sa rastignesti un om?

În prealabil postat de laurschepsis

Doamne-ajuta!
Frate draga este gresit ce scrii. Prostituatele nu sunt iertate inaintea altor categorii. Astept citatele.
Doamne-ajuta!

Adevărat vă spun că vameşii şi curvele merg înaintea voastră în Împărăţia lui Dumnezeu
Deci nu faptul ca au fost, sint sau vor fi curve conteaza, ci daca au credinta