Monarhia - mai este posibilă?

[sophia]

Aici este o confuzie.
Regele, ca si presedintele nu conduce de fapt o tara. Are mai mult functie de reprezentare, numeste in anumite functii si etc..
Exista un guvern si un premier si un organ legislativ care se ocupa de probleme tarii.
Aceste organe exista si in tarile cu regi.

Pe vremuri existau si regi rai, care insa conduceau ei tara si razboaie si etc. Nu existau premieri, guverne, parlamente. Erau cam de capul lor cum s-ar spune.

[stefan florin]

În prealabil postat de sophia

Aici este o confuzie.
Regele, ca si presedintele nu conduce de fapt o tara. Are mai mult functie de reprezentare, numeste in anumite functii si etc..
Exista un guvern si un premier si un organ legislativ care se ocupa de probleme tarii.
Aceste organe exista si in tarile cu regi.

Pe vremuri existau si regi rai, care insa conduceau ei tara si razboaie si etc. Nu existau premieri, guverne, parlamente. Erau cam de capul lor cum s-ar spune.

si pe tine te intreb acelasi lucru: PENTRU CE AM AVEA NEVOIE DE UN REGE? Aceleasi atributii pe care le-ai enumerat tu mai sus (numeste in anumite functii, etc) le are si presedintele in exercitiu, presedinte care nu este ales PE VIATA in acesta functie, asa cum este un rege. DE CE le-am schimba?