De ce este Isus fiul lui Dumnezeu?

[andreicozia]

În prealabil postat de dobrin7m

AndreiCozia:
... nu mai sminti oameni.

Eu sunt un ortodox care ma spovedesc si ma impartasesc insa cu inima curata imi pun aceste probleme care sunt reale nu pentru smintire.

Cei care cred ca se smintesc citind niste intrebari normale pentru orice fiinta umana sub Dumnezeu, iti spun eu ca DEJA sunt smintiti de-a binelea!

[andreicozia]

În prealabil postat de dobrin7m

Toate torturile ce le-a indurat Iisus Hristos Omul au fost spre eliberarea noastra, spre mantuirea noastra. Tocmai pentru a ne spune Dumnezeu ca si noi putem fii eliberati dar nu la costum , nu imbuibati, nici plini de venin. .

Asta-i alta dilema esentiala care in ascuns da la toata lumea de gindit, dar nu recunosc.

Hristos prin poruncile sale intradevar ne-a INDICAT un drum in viata, pentru o mintuire personala, interioara, prin imbunatatirea fiintei noastre.

Nu inteleg insa vine treaba cu ridicarea pacatului prin JERFA DE PE CRUCE?
Pe asta oricit m-as chinui sa o deznod tot nu reusesc sub nici o forma, iar explicatia de genul " astupa-ti gura pentru ca-i o taina" nu ma satisface.

Pe undeva inteleg la Spovedanie si Impartasire cum prin recunoasterea Lui ca Mintuitor si amintirea pe care i-o purtam, El din Cer ne iarta pacatele. Asta da are o logica acceptabila.

Insa ridicarea pacatului lumii nu are nici un suport istoric nu exista roade ale acestei afirmatii, si nu s-a ridicat pacatul nimanui TOTI RAMANIND EXACT LA FEL DE INAPOIATI SI SALBATICI.

LUMEA A DEVENIT CHIAR CU MUUULT MAI TURBATA SI SINGEROASA DUPA RASTIGNIRE DECIT INAINTE!!!

DECI NICI O LEGATURA!

[andreicozia]

În prealabil postat de dobrin7m

Toate torturile ce le-a indurat Iisus Hristos Omul au fost spre eliberarea noastra, spre mantuirea noastra. Tocmai pentru a ne spune Dumnezeu ca si noi putem fii eliberati dar nu la costum , nu imbuibati, nici plini de venin. .

Asta-i alta dilema esentiala care in ascuns da la toata lumea de gindit, dar nu recunosc.

Hristos prin poruncile sale intradevar ne-a INDICAT un drum in viata, pentru o mintuire personala, interioara, prin imbunatatirea fiintei noastre.

Nu inteleg insa vine treaba cu ridicarea pacatului prin JERFA DE PE CRUCE?
Pe asta oricit m-as chinui sa o deznod tot nu reusesc sub nici o forma, iar explicatia de genul " astupa-ti gura pentru ca-i o taina" nu ma satisface.

Pe undeva inteleg la Spovedanie si Impartasire cum prin recunoasterea Lui ca Mintuitor si amintirea pe care i-o purtam, El din Cer ne iarta pacatele. Asta da are o logica acceptabila CUMINTE SI IN BANCA EI.

Insa ridicarea pacatului lumii nu are nici un suport istoric nu exista roade ale acestei afirmatii, si nu s-a ridicat pacatul nimanui TOTI RAMANIND EXACT LA FEL DE INAPOIATI SI SALBATICI.

LUMEA A DEVENIT CHIAR CU MUUULT MAI TURBATA SI SINGEROASA DUPA RASTIGNIRE DECIT INAINTE!!!

DECI NICI O LEGATURA!

[Legionarul]

DEOARECE ESTE UN SITE ORTODOX, AR TREBUI SA RESPECTAM CU VANTUL "Iisus" SI SA IL SCRIEM CUM TREBUIE ADICA CU DOI DE "Ii" CA IN ORTODOXIE!

[Belphegor]

@andrei:Cred ca acea moarte este un fel de substitutie in cazul pacatului originar.In rest e relativ,ca lumea salbatica e altceva,noi fiind liber arbitri.
@legionarul: este acceptata si varianta cu un singur I

[George.m]

În prealabil postat de andreicozia

De aici mai apare si alta dilema centrala a crestinismului.

Cum poate un ditamai DUMNEZEU cu puteri nelimitate sa moara de mina unor mizerabili muritori de rind care in marea ecuatie universala nu valoreaza nici cit doua parale chioare.

Noi niste nemernici, mici piperniciti, ca vai de capul nostru reusim sa rastignim un colos Universal.

Pe asta nici in ruptul capului nu o sa avem cum sa o pricepem.

Dumnezeu ride si se amuza de situatia noastra penibila si patetica:)))) Cum ar putea El sa se lase NU NUMAI PRINS, dar si BATJOCORIT, TORTURAT, BICIUIT de niste terchea berchea, izmene pe calatori, niste ametiti cu chef de razbunare?

Este de neconceput!

In nici o alta religie, Dumnezeu nu A AVUT CUM SA FIE NICI MACAR ATINS DE VRE-UN MURITOR PAFARIST MIZERABIL, ca sa nu mai vorbim omorit de acestia.

Da, e greu de priceput! Doar Dumnezeul crestinismului este Dumnezeu Smerit. Si ramanem fara cuvinte in fata Tainei iubirii dumnezeiesti jertfelnice.

[medusa]

În prealabil postat de Belphegor

@andrei:Cred ca acea moarte este un fel de substitutie in cazul pacatului originar.In rest e relativ,ca lumea salbatica e altceva,noi fiind liber arbitri.
@legionarul: este acceptata si varianta cu un singur I

tu vorbesti, Belphegor? cred ca putin iti pasa tie cum se scrie Iisus, cu unul sau doi "i" . Pe tine nu te intereseaza decat formatiile tale de heavy-metal, sa urli si sa dai cu capu de perete.

[andreicozia]

În prealabil postat de George.m

Da, e greu de priceput! Doar Dumnezeul crestinismului este Dumnezeu Smerit. Si ramanem fara cuvinte in fata Tainei iubirii dumnezeiesti jertfelnice.

Tocmai de aceea, ca "este greu de priceput" sa nu aibe nimeni pretentia sa "credem fara sa pricepem", iar cei care doar mimeaza ca le stiu pe toate si "au priceput" ...DIN PARTI ...sa-si tina parerile pentru ei, si sa nu le vire altora pe git cu "fierul inrosit".

Pe pamint se sufera pentru ca ASA ESTE PE PAMINT nu pentru ca platim pentru nu stiu ce trasaturi de caracter, ca suntem rai :))))) asta-i hilar!

Hitler si alti nemernici ar fi trebuit sa se zvircoleasca de durere in timpul vietii lui daca aceasta "regula" ar fi fost REALA...dar de une OHAAAAAA!..ei au trait ca-n sinul lui Avraam SI PE PAMINT! si MAI MULT DE ATIT, Hitler a fost ferit de Dumnezeu in nenumarate ori, inca din tinerete de accidente mortale care s-au intimplat la citiva metrii de el, accidente rutiere, obuze care au explodat linga el, incercari de asasinare, boli...etc

[andreicozia]

În prealabil postat de Legionarul

DEOARECE ESTE UN SITE ORTODOX, AR TREBUI SA RESPECTAM CU VANTUL "Iisus" SI SA IL SCRIEM CUM TREBUIE ADICA CU DOI DE "Ii" CA IN ORTODOXIE!

Ne-a spus cumva Iisus sa facem astfel,
Pe Hristos de exemplu daca l-ai fi strigat in acele timpuri cu numele de Isus nici macar nu s-ar fi intors spre tine deoarece NU-I NUMELE LUI ci este Yeshua!

Deci suntem complet pe dinafara realitatii in ceea ce priveste numele Lui, cu alte cuvinte mintim!..paradoxal, numele Adevarului! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Culmea este ca ne luam si de altii.

[ladyramona]

se spune că acest om-dumnezeu-fiu de dumnezeu s-a sacrificat pentru iertarea păcatelor. Care ar fi problemele cu o asemenea idee năstrușnică? Voi enumera câteva în cele ce urmează.

1. De ce ar fi ales Dumnezeu tocmai acel moment și acea locație pentru un asemenea spectacol ieftin? Abia atunci a realizat că oamenii sunt păcătoși? Doar ei erau de la Adam și Eva încoace. A așteptat ca populația să ajungă la un anumit prag numeric? Nu era mai simplu să facă figura asta pe vremea lui Cain și Abel? Sau imediat după potop? Ar fi avut o audiență de 100% din populația Globului, și ar fi fost foarte convingător. Și de ce tocmai într-o zonă amărâtă care nu era nici extrem de populată, nici avansată din punct de vedere cultural, și în general nu se remarca prin nimic? După datele antropologilor oamenii există într-o formă foarte asemănătoare cu cea de astăzi de 150-200.000 de ani. De ce nu a intervenit Dumnezeu acum 100.000 de ani?

2. Dacă Iisus este, așa cum se pretinde, de natură dumnezeiască, înseamnă că pentru el sacrificiul cel mai mare este viața pământeană în sine. A trăi în limitările impuse de un corp, în mizeria materială și morală a unei lumi primitive, în loc să-ți vezi de pupitrul de comandă din idilicul Rai unde totul este desăvârșit este, fără îndoială, un chin. Din acest punct de vedere, moartea lui era (și el știa foarte bine acest lucru) doar o poartă de revenire spre vechiul trai de huzur. Am putea spune că nașterea lui Iisus și viața lui au fost ceva neplăcut pentru domnia sa, în timp ce așa-zisul sacrificiu a fost de fapt eliberarea mult-așteptată.

3. Cel mai serios semn de întrebare de ordin rațional este pentru cine anume s-a sacrificat Iisus? Pentru Dumnezeu, adică pentru el însuși? S-a sacrificat pentru a se autoimpresiona? Cine anume i-a solicitat așa ceva, tatăl său care era tot el de fapt? Sau a fost o inițiativă proprie? Cam cum a decurs dialogul, dacă a existat? Dumnezeu-tatăl i-a spus ceva de genul „Sunt șucărit rău pe păcătoșii ăștia de oameni … cred că singurul lucru care m-ar îmbuna ar fi să te naști tu printre ei și să mori ca un criminal de drept comun … apoi cred că i-aș putea ierta”. Are vreun sens? Nu are.

4. Ce fel de sacrificiu este acela făcut de un individ cu puteri nelimitate (după cum reiese din miracolele săvârșite de el în timpul vieții)? Nu este clar că un individ care poate reînvia morții și restaura vederea, un individ pentru care orice miracol medical este un fleac, poate foarte simplu să-și blocheze căile nervoase astfel încât să nu simtă durerea în timpul torturii? Și atunci în ce constă suferința sa? Chiar presupunând că a ales să nu-și folosească acele capacități magice, ce anume a realizat el prin suportarea unei dureri nenecesare? Vroia să-și demonstreze lui însuși că e un mare stoic? Există oameni care au fost torturați într-un mod incomparabil mai crud, și pe durate mult mai lungi de timp. Inchiziția, provenită tocmai din rândurile celor care cred acest mit, ne-a lăsat ca amintire niște instrumente de tortură de cea mai bună calitate, de un rafinament care ar încânta orice sadic. Dacă Iisus dorea să fie special, putea să se lase omorât într-un mod mult mai spectaculos, deși tot nu văd ce legătură ar avea cu păcatele omenirii.

5. Din ce cauză a trebuit ca tocmai Dumnezeu-încarnat să fie cel care dă un astfel de exemplu? Spun unii teologi că păcatele erau prea multe și prea mari, astfel încât sacrificiul uman nu ar fi fost suficient (suficient cui?!, pentru ce anume?!). Toată povestea este de un absurd sinistru, caz de patologie psihiatrică. Este ca și cum copiii mei ar face niște prostii îngrozitoare, atât de mari încât nu pot găsi o pedeapsă potrivită pentru ei (prețul e prea mare) – și singura modalitate ca să-i iert ar fi să-mi tai propriul meu picior. Are sens? Nu are.

6. La urma urmei, despre ce păcate este vorba? Ale stră-stră-stră-bunicilor noștri, familia Adam & Eva? Ale celor care trăiau acum 2000 de ani? Ale tuturor, inclusiv ale mele de astăzi? Există oameni sănătoși la cap care chiar se simt cu musca pe căciulă pentru că o tanti curioasă a mușcat dintr-un fruct, la îndemnul unui șarpe șmecher?! Și, la urma urmei, au fost iertate „păcatele” au ba? Dacă da, ale cui? Un copilaș de 1 an este păcătos, sau dumnezeu l-a „iertat”, încântat de sine pentru că s-a sinucis temporar acum 2000 de ani?

7. Întregul concept al răscumpărării propriilor păcate prin pedeapsa suferită de o terță parte este nu doar profund imoral, ci și ilogic. Să ne imaginăm ceva similar. Țiganul Gabor Ronaldinio a spart o casă, a furat tot ce era prin zonă și a violat-o pe bătrânica care locuia acolo. E vinovat, e păcătos. E pedepsit cu închisoare pe viață. Când să se execute sentința, apare Gigi Becali și spune „Preiau eu asupra mea păcatele acestui om, vă rog să-mi aplicați 5 bice pe spinare (după care mă întorc la palat). Tu Gabore, dacă accepți că eu sunt cel mai deștept și mai frumos din țară, vei fi iertat și poți pleca acasă”. Are sens? Merită lăudată o justiție care ar accepta un asemenea târg? Poate pseudo-sacrificiul domnului Becali să-l transforme pe țigan într-un om corect, fără vină? Sau pe urmașii lui? Sau pe toți aceia care acceptă că Gigi e number one?

8. După interpretarea multora, tot ceea ce ai de făcut este să-l recunoști pe Iisus drept Mântuitor și gata, ești salvat. Chiar dacă ești cel mai mare ticălos, în clipa în care ești sau devii profund credincios, chiar și pe patul de moarte, ai fost iertat. Însă unul cu un comportament ireproșabil, dar al cărui intelect nu îi permite să înghită gogoșile biblice, merită tortura eternă. Logică creștinopată.

Așadar, toate bune și frumoase cu teza centrală creștină a iertării păcatelor prin sacrificul mesianic … cu mici excepții: nu a fost un sacrificiu, nu e clar pentru cine a fost făcut și de ce, este profund imoral dacă chiar s-a efectuat cu un scop, nu și-a atins obiectivul propus ș.a.m.d.. Singurul lucru bun în toată povestea asta este că e un basm, și încă unul de proastă calitate. Partea nasoală este că unii îl iau în serios.