Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Nu, exista doua cunoasteri. Sfintii cunosc direct, iar ceilalti trebuie sa citeasca sau sa afel d ela cineva. Dar si aici cu ajutorul harului exterior, ca altfel degeaba citeste cineva toate cartile ca tot nu crede.

Catalin, nu era vorba de doua cunoasteri in sensul de doua informatii diferite, ci era vorba de doua modalitati pentru a ajunge la cunoastere/informatie: direct de la Dumnezeu sau prin intermediul oamenilor. Conform profetiei Noului Legamant toti de la mic la mare vor cunoaste in mod direct de la Dumnezeu fara a mai avea nevoie sa fie invatati de altii. Tu tocmai ai contrazis profetia.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Subscriu asertiunii cu precizarea ca toate Sfintele Taine au putere hristificatoare. Desigur ca "inima" este Taina Sfintei Euharistii insa calitatea si nu cantitatea este importanta.
Spre exemplu talharul de pe cruce a fost mantuit doar prin Taina Sfintei Spovedanii. Nu spun asta in detrimentul Taintei Sfinteii Euharistii ci doresc sa subliniez ca nu putem face o deosebire procentuala (rationala, matematica) a harului in Sfintele Taine.
Hristos Iisus insusi lucreaza in Biserica SA prin Sfintele Taine dupa nevoie omului. Taina Sfintei Euharistii nu este un fel de "cheie franceza" (universala, buna la toate) caci nu poate inlocui celelate Sfinte Taine (tendtinta protestanta si neoprotestanta a facut acest lucru), ci Taina Sfintei Euharistii este o incununare nu in sens de trofeu -Doamne fereste- ci in sens tamanduitor ca doar omul care s-a pregatit prin Taina Sfantului Botez, Taina Sfintei Mirungeri, Taina Sfintei Spovedanii (si dupa caz Taina Sfantului Maslu) abia atunci poate sa sustinta (sa duca, sa poarte) in persoana sa deplinatatea hristificarii ce se atinge numai si numai prin Taina Sfintei Euharistii.

Astfel suntem datori sa urmam modelului si metodologiei Sfintilor Parinti, mai ales in ceea ce priveste Taina Sfintei Euharistii (dupa cum ne indeamna si Sfantul Pavel) avertizandu-ne ca cel ce nu este pregatit (prin pocainta oneste, smerenie sincera) "osanda manaca si bea" in sensul ca harul lui Dumnezeu in Taina Sfintei Euharistii este ca un foc.

Revenim la comparatia cu bara de fier inrosita in foc. Daca bara de fier are "probleme" si este "carpita" pe ici pe colo cu bucati de lemn atunci focul arde toate "carpelile" si bara de fier se rupe... si atfel nu ii este de nici un folos unirea cu focul pana bara de fier "nu este indreptata" sa fie numai fier.
bara de fier = omul
focul = harul lui Dumnezeu
lemnele = pacate nespovedite (nepocaite), patimi nespovedite (nepocaite), colucrari mai mult sau mai putin voite, intentionate cu duhurile demonice
carpeala = toate jutificarile omului pentru a nu face voia lui Hritos; incercarea oimului de a-L "forta" Hristos Iisus sa faca voia omului... o Biserica dupa voia omului si nu a Sa, Sfinte Taine dupa voia omului si nu a SA, mantuirea dupa voia omului si nu a SA...
indreptarea (barii de fier) = pocainta sincera, smerenia onesta... care asigura constiinta curatata si posibilitatea omului de a fi partas "dumnezeiestii firi" (II Petru 1,4) in Taina Sfintei Euharistii, caci "intru Hristos Iisus locuieste trupeste toata deplinatatea dumenzeirii" (Coloseni 2,9)

In concluzie Sfanta Euharistie este benefica doar celor care doresc sa umreanze voia lui Hristos Iisus si a Sfintei Sale Biserici (Sfintele Taine, Sfintii Parinti)... iar celoralti care nu doresc pocainta onesta, smerenia sincera, mantuirea dupa VOIA Domnului Iisus Hristos (si a Sfintei Sale Biserici, Sfintii Parinti) le este daunatoare... chiar letala dupa cum spune Sfantul Pavel "de aceea sunt multi neputinciosi intre voi si multi au murit chiar".

Asadar sa luam aminte.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Chiar credeti ca Euharistia a omorat vreodata pe careva?
Se vede ca cititi Biblia prin prisma celor 2000 de ani care au trecut in loc sa va transpuneti in zilele cand a fost scrisa. Convingerea primilor crestini era la inceput ca Domnul se intoarce in timpul vietii lor, practic ei traiau aceasta asteptare ca si cand ar fi trait pana in acel moment. Consecintele au fost mai multe, printre acestea fiind si faptul ca se considerau sfinti iar cei care continuau sa se imbolnaveasca (neputinciosi) si sa moara, o faceau pentru ca nu se lasau de pacate iar plata pacatului era moartea in acceptiunea Ap. Pavel, oricat de "juridic" vi se pare cu mintea de acum. Ca atare nu Euharistia era letala, ci pacatul. Apoi au inteles cu totii ca urmau sa moara si ca de fapt cam asta era soarta omului, sa moara trupul stricacios si sa invie intr-altul nestricacios...

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Sfintii Parinti afirma unanim "vointa libera poare rodi virtutea insa constrangerea nu". De aceea "lupta" omului se da nu cu omul ci cu patimile, pacatele duhurile necurate care il impiedica pe om sa faca TOATA voia lui Hirstos Iisus care este: VIATA, LIBERTATEA DUHOVNICEASCA, DRAGOSTREA DUHOVNICEASCA...

Acuza dvs indirecta la adresa ortodoxiei este nefondata. O sa revin mai jos cu detalii. Pe scurt doar precizez: Cum este acel medic care atunci cand trateaza un pacient grav blolnav de ebola spre exemplu si el insusi ca medic nu ia masurile de proetectie necesare atat pentru sine, cat si pentru spital si celilati pacienti din spital bolnavi de alte boli?
Acum faceti o comparatie intre acest medic imprecuna cu spitalul si intre preoti si Biserica.


Dar pe Domnul Iisus Hristos l-ati intrebat daca il "deranjeaza". Sfintii Parinti discuta cu Hristos "Iisus care si ieri si astazi si in veci este acelasi"(Everi 13,8)

Pai de ce nu zicei asa... ca sunteti "frustrata" de deosebirea slujirii in Biserica intre barbat si femeie.

Dar din punct de vedere ontologic baratii nu ar putea fi "deranjati" ca nu nasc ei pruncii... ca nu se bucura ei de acele momente minunate sa simti cum o viata, un om creste in tine?
Ar fi normal ca barbatii sa se revolte impotriva lui Dumnezeu pentru acesta deosebire ontologica intre barbat si femie... sau ar fi mai intelept sa slavaeasca pe Dumnezeu care cu intelepciune a facut barbatul si femeia fiecare dupa roul sau si slujirea sa, si desi barbatul nu poarta el pruncul si nul il naste totusi se bucura alaturi de femeie de pruc?
Nu este oare aceasta situatie similara cu cea a preotiei cand peoteasa se bucura alaturi de preot de harul preotiei caci amandoi sunt una prin Sfanta Taina a Cununiei?

Daca ravniti la preotie, ce va impiedica sa fiti preoteasa si sa va bucurati alaturi de sotul dvs preot de harul preotiei? Caci harul preotului si harismele sale se rasfrang cu precadere in familia sa care este tot timpul in jurul sau...


"vulpea care nu ajunge la sturiguri spune ca sunt acri".
Sfintii Parinti afrima unanim ca: Ortodoxia este DEPLINA.
Intreb si eu retoric... oare Duhul Sfant nu ne cheama la Hristos Iisus? Si une este Hristos Iisus mai prezent decat in Biserica in Sfintele Taine dupa invatatura Sfintilor Parinti?
Unde este dragoste pentru om mai mare decat in Biserica?

(Nu neg ca exista si multe biserici pline mai mult de capre decat de oi... si preotul pastor trebuie sa se comporte ca atare... asta daca nu cumva este si el "un lup in haine de pastor... sau de oaie"). Dar nu confundam medicul cu medicina. Daca un medic este neghip si hraparet... nu inseamna ca toti sunt la fel sau ca medicina nu este buna. Bolnavi fiind alergam pana gasim medicul potrivit. Intocmai este si cu preotul si cu Biserica.


Si asta ti se pare smerenie? NU cumva este mandrie "bine camuflata in smerenie". "Hai sa ne mandrim cu nevrednicia?"
NU cumva vreti sa atrageti atentia prin atitudinea aceasta... ceea ce denonta mandrie si slava desarta? (Sunt simple supozitii... nu va cunosc).

Oare Sfintii se "supara" ca sunt cinstiti pe drept, conform cu ceea ce sunt: Sfinti ai lui Hristos? Oare se supara stapnul lor Hristos cand slujitorii lui sunt cinstinti corespunzator?
Hristos Iisus insusi a fost cinstit de ucenicii sai. Toti IL numeau invatator si il repectau ca atare. De ce credeti ca Sfantul Petru nu voria sa aceepte ca Hristos sa ii spele picioarele? Evident pentru ca Sfantul Petru stia: "nu e sluga mai mare decat stapanul sau. Voi ma numiti pe mine Invatator si bine faceti caci sunt. De aceea ce fac EU si voi sa faceti". Hristos a ramas Invatatori chiar si atunci cand a spalat picioarele... nu s-a injosit, dimpotriva a slujit.

In medicina contemporanta ofer un singur exemplu adecvat: Sfantul Luca al Crimeei. Iubit si cinstit atat de Hristos Iisus si de Biserica Sa cat si de popor (fie credincios sau nu), ba chiar si de comunistii atei...

Doar cel care are mustrari de constiinta nu accepta cinstea normala cuvenita rolului sau: medic, profesor, doctor, inginer, general...
Respectul il castiga fiecare prin ceea ce este el, nu prin hartii, functii... asta fac doar tiranii.

Draga Adriana vad ca la capitolul lectura patristica (si intelegere evident) in prezent nu stai tocmai adecvat pentru nivelul discutiilor in care te avanti... dar te intreb: Pe Socrate nu l-ai citit (in operele lui Platon, Xenonfon).
Scire acolo inechivoc ca: Doctor, profesor, inginer, judecator, general... nu te fac titlurile ci te face activitatea ta, cunostiintele. Este oare "rau" ca un medic, profesor, inginer, judecator, genreal sa fie profesionist in ceea ce face? Nu hartiile (diplomele), nu pozitiile sociale, nu slujbele "cumparate" sau obtinute ilicit (neortodox) ne fac: doctori, profesori, ingineri, judecatori... ci ceea ce facem. Atfel cu toata onestitatea si dragostea va indem sa fiti un medic bun si sa lasati la o parte teatrul adresarii... Oamenii, pacientii o sa va aprecieze pentur ceea ce facei ca medic si nu dupa modul de adresare. Pe omul bolnav nu il interesaza sa zica "Adriana ajuta-ma, trateaza-ma spre tamaduire". Nu e mai fericit... Va asigura ca el va spune cu toata dragostea daca are incredere in PERSOANA dvs nu in numele functiei... "Doctore, Doamna Dr. Adriana ajutati-ma, tratati-ma spre tamaduire".
Sunt multi doctori in RO (si nu numai) care habar nu au de meseria lor (cunosc, nu dau nume). De asemnea si profesori, ingineri, generali...
Multi dintre acesteia mai si jupoaie oameni si fac multe rele fie voluntar fie involuntar... prin igonranta lor.


Cine spune asta?! Unde anume spuen Sfintii Parinti ca in RAI pot fi RAI numai ortodocsi?!
Repet: Sfintii Parinti afiram inechivoc ca deplinatatea indumnezeirii prin har este numai in Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica (Sfintele Taine, dupa invatatura si pilda Sfintilor Parinti).
Sfintii Parinti arata "Calea, Adevarul si Viata". Mantuirea are mai multe nivele: despatimire, iluminare, indumnezeire. Despatimirea este posibila si in afara Bisericii (insa nu in afara de Hristos Iisus, inturcat fiecare om este chip al pecetii: Logosului, Iisus Hristos) pentru cei care traiesc pe principiul "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii sa le faceti voi lor".

Ati auzit de "discernamant duhovnicersc"? Daca DA considerati ca il aveti?
Recomand doua lucrari de referinta pentru discernamantul duhovnicesc:
Arhimadrit Sofronie Saharaov - Viata si invatatura staretului Siluan Athonitul, Ed Deisis.
http://edituradeisis.ro/opencart/ind...&product_id=90
Sfantul Ioan Scararul - Scara Raiului
Se gaseste in Filocalia vol 9 dar si separat.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Draga Adriana nu am nimic cu tine personal ci cu atitudinea pe care o prezinti pe acest forum. Iarta-ma te rog daca te-am suparat prin postarile mele mai aprige. Repet, postarile mele vizeaza atitudinea si nu persoana. Multumesc pentru intelegere.

Domnule Eugen,
V-as putea spune si eu la fel: dar pe Domnul l-ati intrebat vreodata daca Il "deranjeaza"? L-ati intrebat, dvs. sau altcineva?
Pai de ce nu ziceti asa... ca sunteti "frustrat" ca nu puteti naste prunci. Ca atare faptul cu revolta sau nu a barbatului impotriva lui Dumnezeu insusitiv-o bine acum ca ati scris-o :)

Cat despre faptul de a fi preoteasa, nu imi doresc acest lucru, si nici sa ma casatoresc cu un preot nu imi doresc, si inca cu atat mai putin pentru motivul de a fi preoteasa. Este crunt ca un preot sa afle ca de fapt nevasta s-a maritat cu el pentru ca o interesa sa fie preoteasa. Brr!

Vulpea care nu ajunge la struguri? Ma faceti sa zambesc. Daca ar fi interesati sa devina ortodocsi, nu i-ar opri nimeni sa ajunga la struguri. Dar nu-i intereseaza pentru ca si credinta lor este DEPLINA tocmai pentru ca il au pe Hristos in mijlocul lor.

Cine s-a mandrit cu nevrednicia? Glumiti? Credeti ca pe aici sunt tinuti nevrednicii in brate? Tocmai de aceea sunt stimati medicii, inclusiv cei straini, pentru ca nu-i floare la ureche. Eu ziceam altceva, ca am pornit de foarte jos, din multa saracie si am ajuns la liman prin forte proprii si ca atare, in mintea mea, oricine poate sa faca la fel daca isi da osteneala. Insa am descoperit ca nu-i asa, trebuie intrunite multe conditii exterioare pe care multi nu le au si nu din vina lor. Asa si cu credinta, nu-i vina oamenilor ca nu s-au nascut ortodocsi sau cu posibilitatea de a deveni ortodocsi, oricat li se pare ortodocsilor ca toti ar avea acces.

Eu stiu ca sfintii se suparau cand erau cinstiti pentru ca li se fura astfel plata, bine stiut fiind ca cei ce isi primesc plata aici de la oameni nu si-o mai primesc de la Dumnezeu, cei ce au fost mari aici, vor fi mici dincolo si viceversa. Si nu este nimic juridic, ci tine de IUBIRE, nici vorba de mustrari de constiinta. Dvs. nu intelegeti acestea si vorbiti de mandrie si smerenie...

Bine-nteles ca Domnul a ramas invatator cand spala picioarele pentru ca aceea era pur si simplu o lectie de iubire, El fiind Invatatorul iubirii si UNICUL nostru Invatator dupa spusele Lui.

Interesanta intrebarea dvs. : unde spun Sfintii ca in Rai pot fi numai ortodocsii. Il las pe Catalin sa va raspunda ca au fost doar doua exceptii. El stie mai bine unde spune Ortodoxia asta, ca eu nu mi-am batut capul cu aiureli ci doar am constatat ca el si altii zic asta pe forum si va considera pe dvs. in greseala (sau cel putin Catalin va considera) pentru ca spuneti altfel. Iar atat timp cat dvs. nu dati citat exact din sfinti care sa va sustina pozitia iar el da citate din Catehism, ghiciti cine are mai multa autoritate daca ar chiar sta cineva sa aleaga intre voi doi, ambii ortodocsi...

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Draga Adriana divagatia ta este tendetioasa. Nu am iesit de nicaieri... caci nu am fost ascuns niciodata (intotdeauna am precizat inechivoc referinte). Te-ar ajuta sa iti postez cuprinsul cartilor? Nu ar fi mai indicat sa faci o lectura adecvata?


Nu sunt de acord cu dvs.
Acele nume SUNT Sfinti care au VIETUIT (pe Pamant si acum traiesc) intru Hristos Iisus, hristificarea lor fiind inechivoca pe nivelul indumnezeirii prin har.
Ei sunt cei care arata inechivoc definitia depinatatii VIETII ADEVARATE, in insasi persoana lor: "NU mai traiesc eu ci Hristos TRAIESTE in mine" (Galanteni 5)

Asadar sa luam aminte.

Doamne ajtua. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisu Hristos.

Domnule Eugen,
Nu ati inteles, nu faptul ca indicati anumite scrieri este problema si bine-nteles ca nu trebuie sa scrieti cuprinsul lor ci sa spuneti concret ce a zis sfantul x despre cutare lucru si ce a zis sfantul y despre cutare lucru, la modul concret, eventual cu citate sau daca nu, este ok si reformularea cu cuvintele proprii asa cum ati inteles dvs. Puteti apoi sa indicati si in ce carte au spus pentru cine vrea sa verifice sau sa mai afle si altele.

Cat despre citatul dat din Pavel, este usor de zis, ramane sa si intelegeti ce a spus Pavel, ca doar nu era o marioneta in mainile Domnului. Va serviti prea usor si nediscriminatoriu de aceasta fraza.

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

In sfarsit a iesit la iveala punctul de ruptura intre ceea ce afirmati dvs. si ceea ce afirm eu: cine seamana de fapt: dvs. spuneti ca biserica iar eu spun Dumnezeu.

Biblia cine spune? Eu vad ca spune tot Dumnezeu, spune ca El seamana iar apostolii (biserica) culeg de unde nu au semanat . Este deci cuvantul dvs. impotriva celui dumnezeiesc.

Bun, deşi am promis că voi reveni doar mâine am revenit tot în seara asta ca să pun lucrurile la punct aşa cum trebuie şi să mai dezvălui încă o dată manipularea sectară. Şi pornim de la versetele la care s-a făcut trimitere fără totuşi a se da vreoi trimitere, pentru că nu-i aşa? Tartaruga nu trebuie să prezinte vreun fundament pentru afirmaţiile pe care le face, la ea afirmaţiile ei anti-biblice sunt dogme din start şi nici nu mai trebuie justificate cu nimic, iar după versete vom vedea şi care este interpretarea lor, dar de această dată nu vom mai asculta o interpretare sectantă, făcută după ureche şi în conformitate cu hermeneutica de baltă pe care le practică Adriana Tartaruga, ci vom vedea interpretările a doi Sfinţi Părinţi: Augustin şi Chiril al Alexandriei.

Dar să începem cu versetele, iar acestea fac parte din evanghelia după Ioan chiar dacă interlocutoarea Tartaruga nu binevoieşte să îşi mai şi devoaleze sursele de inspiraţie pentru ereziile ei sectante:

35. Nu ziceti voi ca mai sunt patru luni si vine secerisul? Iata zic voua: Ridicati ochii vostri si priviti holdele ca sunt albe pentru seceris.
36. Iar cel ce secera primeste plata si aduna roade spre viata vesnica, ca sa se bucure impreuna si cel ce seamana si cel ce secera.
37. Caci in aceasta se adevereste cuvantul: Ca unul este semanatorul si altul seceratorul.
38. Eu v-am trimis sa secerati ceea ce voi n-ati muncit; altii au muncit si voi ati intrat in munca lor. (Ioan 4, 35-38)

Acum să dăm cuvântul, după ce am tot auzit trăncăneala de inspiraţie sectantă, a doi Sfinţi Părinţi ai Bisericii lui Christos, asta pentru a vedea din nou în ce hal foloseşte, în stil pur sectant, Tartaruga ruperea din context a textelor biblice şi atribuirea vorbelor rupte din context a unor semnificaţii aberante şi fără fundamente.

„Eu v-am trimis pe voi să seceraţi ceea ce voi n-aţi muncit. Alţii au muncit, şi voi aţi intrat în munca lor” (In 4, 38)

Le descoperă acum toată taina şi, înlăturând vălul ghiciturii de pe cuvinte, le face cu totul clar înţelesul celor spuse. Mântuitorul, iubind pe Prooroci şi pe Apostoli, nu lipseşte pe Apostoli nici de osteneala Proorocilor, dar nici nu le acordă toată lauda cuvenită celor ce se vor mântui prin credinţa în El. Unind oarecum lucrările între ele şi amestecând osteneala unora cu cea a altora, spune că una va fi iubirea Sa şi faţă de unii, şi faţă de alţii. Afirmă că Apostolii au intrat în osteneala Sfinţilor prooroci, neîngăduindu-le să micşoreze bunul renume al celor dinainte, ci convingându-i mai degrabă să-i cinstească, deoarece le-au premers în osteneală şi în timp. Şi cine nu va fi de acord că aceasta este cea mai frumoasă învăţătură şi pentru noi?"

sursa: Sfântul Chiril al Alexandriei, Comentariu la Evanghelia după Sfântul Ioan, Editura IBMBOR, 2000, pag. 233.

"Say ye not, that there are yet four months, and then comes harvest?" He was aglow for the work, and was arranging to send forth laborers. You count four months to the harvest; I show you another harvest, white and ready. Behold, I say unto you, "Lift up your eyes, and see that the fields are already white for the harvest." Therefore He is going to send forth the reapers. "For in this is the saying true, that one reaps, another sows: that both he that sows and he that reaps may rejoice together. I have sent you to reap that on which you have not labored: others have labored, and you are entered into their labor." What then? He sent reapers; sent He not the sowers? Whither the reapers? Where others labored already. For where labor had already been bestowed, surely there had been sowing; and what had been sown had now become ripe, and required the sickle and the threshing. Whither, then, were the reapers to be sent? Where the prophets had already preached before; for they were the sowers. For had they not been the sowers, whence had this come to the woman, "I know that Messias will come"? That woman was now ripened fruit, and the harvest fields were white, and sought the sickle. "I sent you," then. Whither? "To reap what you have not sown: others sowed, and you are entered into their labors." Who labored? Abraham, Isaac, and Jacob. Read their labors; in all their labors there is a prophecy of Christ, and for that reason they were sowers. Moses, and all the other patriarchs, and all the prophets, how much they suffered in that cold season when they sowed! Therefore was the harvest now ready in Judea. Justly was the grain there said to be as it were ripe, when so many thousands of men brought the price of their goods, and, laying them at the apostles' feet, having eased their shoulders of this worldly baggage, began to follow the Lord Christ. Verily the harvest was ripe. What was made of it? Of that harvest a few grains were thrown out, and sowed the whole world; and another harvest is rising which is to be reaped in the end of the world. Of that harvest it is said, "They that sow in tears shall reap with joy." But to that harvest not apostles, but angels, shall be sent forth. "The reapers," says He, "are the angels." Matthew 13:39 That harvest, then, is growing among tares, and is awaiting to be purged in the end of the world. But that harvest to which the disciples were sent first, where the prophets labored, was already ripe. But yet, brethren, observe what was said: "may rejoice together, both he that sows and he that reaps." They had dissimilar labors in time, but the rejoicing they shall enjoy alike equally; they shall receive for their wages together eternal life."

sursa: Sfântul Augustin, Comentarii la Evanghelia după Ioan, tract. 15, 32
http://www.newadvent.org/fathers/1701015.htm

Am citat deci aceste comentarii autorizate, ale unor Sfinţi Părinţi ai Bisericii pentru a vedea care este interpretarea la versetul pe care Adriana Tartaruga îl parafraza rupându-l din context şi atribuindu-i înţelesuri străine de înţelesul pe care Îl dădea Christos şi pe care l-au tâlcuit Sfinţii Părinţi Augustin şi Chiril.

Interpretarea domnului Eugen a fost deci corectă şi nu în contradicţie cu Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie aşa cum insinua rupând din context şi în stil sectant Adriana Tartaruga, şi se referea, aşa cum se vede din "sublinierile" pe care le-am făcut, la "seceratul" apostolilor acolo unde deja alţii "munciseră", unde "semănaseră" deja alţii, şi anume, aşa după cum se vede din interpretarea ambilor Sfinţi Părinţi, profeţii Vechiului Legământ.

Concluzia este deci aceea că nu doar că nu era Eugen în contradicţie cu adevărul, ci Adriana Tartaruga, prin hermeneutica de baltă şi după ureche, într-un stil pur sectant şi rupând din context şi atribuind semnificaţii greşite după propria ei interpretare nejustificată, nefundamentată, este cea care este împotriva cuvintelor lui Christos, împotriva Sfintei Scripturi şi împotriva Sfinţilor Părinţi.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Ba, comparatia este foarte protivita.
Poate fi cineva medic daca nu studiaza adecvat medicina ci dupa capul lui? Ce om intreg la minte ar accepta pe cineva care se autointituleaza medic care nu a studiat medicina conform stiintei vremii si spune: "Dragi oameni sunt medic dupa capul meu si doresc sa fac experimente pe voi. O sa incerc sa va tratez dupa capul meu caci nu vreau sa invat de la cei cu experienta a caror stiinta medicala este dovedita de rezultatele lor...
Dragi oameni va rog sa aveti incredere doar in intentia mea care pare buna in fond... poate eu sunt un geniu, un savant al medicinei alternative... si am doar nevoie de "cobai" unde sa testez alternativa mea medicala. Evident ca nu va pot garanta tamaduirea... dar va rog, va implor sa acceptati intentia mea".
Daca cinva din multime ii va spune: "Tu cel ce te numesti pe tine Doctor testeaza pe tine medicina alternativa" evident ca se va supara asazisul doctor.

Intocmai este si cu Sfanta Scriptura si cu Biserica. Sfintii Parinti sunt doctori in cele duhovnicesti. Cine (om intreg la minte) poate contrazice viata si invataura Sfantului Luca al Crimeii spre exemplu?

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisu Hristos.
Doamne

Pai va contraziceti, va dati cobai la doctori pamantesti care pot gresi pentru ca oameni sunt in conditiile in care exista un doctor mult mai mare, mai renumit si infailibil: Hristos. Ce om cu scaun la cap s-ar mai lasa pe mana unui doctor uman care nu-i perfect cand poate merge la unul dumnezeiesc fara cusur si fara greseala?
Eu vorbeam despre pacienti ca nu sunt o elita asa cum medicii sunt o elita. Pentru ca noi, eu si cu tine, vorbim aici din postura de pacienti in credinta nu de medici. Eu cu siguranta nu voi fi un astfel de medic pentru ca in ceea ce ma priveste, nu exista nici un alt medic in afara lui Hristos. Nici un sfant nu este medic in locul lui Hristos.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

În cazul ăsta îmi pare rău pentru tine dar Christos şi Biserica învaţă elitismul, anume elitismul celor care caută calea Adevărului, al acelora care merg pe calea cea strâmtă care duce la Viaţă, al acelora care se lepădă de sine, îşi iau crucea şi Îl urmează pe Christos în Sfânta Biserică. Asta nu înseamnă că ceilalţi ar fi în mod necesar condamnaţi, dealtfel nu am auzit ca Biserica Ortodoxă să propovăduiască astfel de învăţături pe care le inventezi tu şi le pui pe seama Bisericii Ortodoxe de parcă ar fi ale ei, dar Biserica este în definitiv o elită, şi va fi în continuare. Bineînţeles că mă refer la cei care chiar fac parte din Biserica lui Christos, nu la cei care o fac doar formal sau pentru că le-a spus nu ştiu cine ce sunt ei. Pentru mine Ortodoxia este formată din cei care chiar sunt ortodocşi, nu din cei pe care unii sau alţii au interesul să apară prin nişte statistici mincinoase de care să se folosească ei apoi pentru finanţări, etc.


Nu ştiu unde ai văzut tu ceea ce pui pe seama Bisericii lui Christos, poate ne şi arăţi documente clare, afirmaţii din Sfânta Scriptură, din Sfânta Tradiţie a Bisericii unde se fac astfel de afirmaţii şi de concluzii pe care în mod ilegitim le pui pe seama Bisericii lui Christos.

Draga Decebal,

Niciodata nu a invatat Domnul elitismul, ba chiar dimpotriva, s-a nascut intr-o iesle, a cerut ca cel ce vrea sa fie mai mari peste altii sa se faca pe sine mic si sa le slujeasca si a dat exemplu practic in ce consta slujirea: le-a spalat la propriu picioarele (ceea ce mie nu mi-a facut nici un superior bisericesc vreodata), si a multumit Tatalui ca a ascuns invatatura Lui de cei mari si invatati si a dat-o celor mici, ba le-a mai si zis fariseilor ca vor ajunge prostituatele inaintea lor in Imparatie.

Cat despre partea cu condamnarea, sa nu imi spuneti acum ca dupa parerea BO (din ceea ce credeti dvs. despre invatatura BO) se mantuie si musulmanii, si papuasii, si budistii etc. Ca daca mai spuneti si asta, o sa va pun eticheta de "Gica contra" pentru ca exact asta faceti, spuneti mereu contra doar pentru placerea de a contra mereu, si de-i alba si de-i neagra.

[Decebal]

În cazul ăsta îmi pare rău pentru tine dar Christos şi Biserica învaţă elitismul, anume elitismul celor care caută calea Adevărului, al acelora care merg pe calea cea strâmtă care duce la Viaţă, al acelora care se lepădă de sine, îşi iau crucea şi Îl urmează pe Christos în Sfânta Biserică. Asta nu înseamnă că ceilalţi ar fi în mod necesar condamnaţi, dealtfel nu am auzit ca Biserica Ortodoxă să propovăduiască astfel de învăţături pe care le inventezi tu şi le pui pe seama Bisericii Ortodoxe de parcă ar fi ale ei, dar Biserica este în definitiv o elită, şi va fi în continuare. Bineînţeles că mă refer la cei care chiar fac parte din Biserica lui Christos, nu la cei care o fac doar formal sau pentru că le-a spus nu ştiu cine ce sunt ei. Pentru mine Ortodoxia este formată din cei care chiar sunt ortodocşi, nu din cei pe care unii sau alţii au interesul să apară prin nişte statistici mincinoase de care să se folosească ei apoi pentru finanţări, etc.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Tot nu am reţinut, poţi să ne dai clar nişte surse autorizate ale Bisericii Ortodoxe, ceva din Sfânta Scriptură sau din Sfânta Tradiţie care să afirme ceea ce pui tu în mod ilegitim pe seama Bisericii Ortodoxe?

Nu-i nimic daca nu ai retinut, intreaba-l pe Catalin ca stie el perfect sursele, inclusiv cele doua exceptii.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

"intre doua adevaruri se poate ascunde mai usor o minciuna".
Dracii se pricep foarte bine la minciuna si viclenie caci doar ei le-au nascocit. In rai fiind Adam si Eva au fost mintiti, pacaliti de satana care le-a zis ca Dumnezeu e unul rau (si cauza raului) ba mai este si mincinos... caci daca vor manca vor IDENTICI cu Dumenzeu cunoscand binele si raul.
Dumnezeu insa a zis ca "vor muri negresit" nu a zis ca "vor muri instantaneu" daca vor manca din "neascultare" din "neicrederea" in dragostea si iubirea si pronia lui Dumnezeu.
Si astfel oamenii au luat-o pe drumul mortii duhovnicesti... cand au acceptat ca dracu sa le talcuiasca cuvintele lui Dumnezeu (Sfanta Scriptura).

Asadar sa luam aminte! Cine va garanteaza ca "salvatorul" din povestea dvs nu este drac deghizat in "inger de lumina"? Nu ati auzit de vicleanul pompier care pune focul si apoi vine sa stinga focul pentru a arata ce viteaz si indispensabil este el?

O mica anectoda va rog sa imi permiteti:
"Zbura odata o vrabie iarna, si a inghetat, si a cazut. A trecut pe acolo o vaca, si s-a balegat peste vrabie.Acum, vrabia in balegar s-a incalzit, si a inceput a ciripi.O vulpe, trecand pe alaturi, a auzit ciripitul si a mancat vrabia.
Morala:
Nu-ti e dusman acela care te baga in rahat
Nu-ti e prieten acela care te scoate din rahat
Si daca esti in rahat – pai nu ciripi."

Repet indemnul la discernamant duhovnicesc!


Stimata Adriana, Dumnezeu este oare rau daca nu mnautieste cu forta pe cei ce nu vor sa se pocaicaisca? Dumnezeu este rau daca daca vrea sa tamaduiasca: desfranati, mincinosi, vicleni, ucigasi, sodomiti, gomoriti, vrajitori?
Este Dumnezeu rau ca nu vrea sa coboare standardele Sale din cele 10 porunci?
Dvs sustineti indirect apocatastaza...

Nu Dumenzeu arunca in iad. Dumnezeu nu este un pistolar justitiar! Repet: conform ortodoxiei iadul nu este un loc ci o stare. Judecata nu are aspect juridic ci tamaduitor, fiecare om fiind ajutat de Judecator (Hristos Iisus) sa constientizeze ce a ales in viata pamanteasca: viata (adica voia lui Dumnezeu) sau moartea.
Deci omul singur isi "vede" starea (iad sau rai) la pe care singur a ales-o. Deci constiinta omului il osandeste la iad... si constiinta omului ii arata ca a ales raiul (vietuirea vesnica intru Hirstos Iisus dupa voia LUI si nu dupa voia noastra...).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Dracii nu se scot singuri afara, acesta este si pacatul impotriva Duhului Sfant facut de farisei, iar eu nu am de gand sa le calc pe urme.

Dumnezeu nu este rau daca vrea sa tamaduiasca ci este mincinos daca a spus ca o va face si apoi nu o mai face. Si de asemenea este mincinos daca nu ii iubeste pe toti oamenii dupa ce a spus ca o face si ca isi da si sangele Sau pentru asta. Dvs. insa vreti ca omul sa faca singur toate astea in conditiile in care Domnul a spus clar: fara El ii va fi imposibil. Si un papuas alege viata, si un musulman si multi altii, si nu-i vina lor ca nu s-au nascut in familie de crestini sau cu posibilitatea de a fi convertiti de acestia. Deci daca pentru asta sunt impiedicati sa se hristifice, cum puteti spune ca il osandeste constiinta? Chiar deloc, ca nu-i vina lui.