Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

În prealabil postat de Barsaumas

Daca ierarhia angelica a avut nu probleme, ci o Problema, pe care o numim azi cum o numim, iar ingerii sunt evident mult mai puternici si intelepti decat omul...daca primii oameni au cazut...atunci e clar ca ierarhiile de creaturi inteligente, biologice sau parafizice deopotriva, sunt failibile. Indiferent daca acele ierarhii constituie obiectul angelologiei sau eclesiologiei.

Da Barça , logic. Insa Biserica sustine ca este infailibila...

Ezio, asta e un narcisism institutional tipic uman si absolut previzibil dupa Niceea. Insa suntem off-topic.

[catalin2]

În prealabil postat de EzioAuditore

Sfintii sunt infailibili?

Biserica este infailibila?

Niciun om nu este infailibil in ortodoxie, doar Dumnezeu. Biserica este infailibila, dar nu oamenii, ci invataturile Bisericii, care sunt revelate, deci tot de origine divina.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Augustin este numit de Biserica Ortodoxa fericit. Ceea ce inseamna ca e mantuit, dar pentru ca a avut anumite greseli, il numim fericit, nu sfant.

Am dat explicatiile intr-un mesaj, de fapt Fericit e numit pentru ca a avut si invataturi gresite. Dar e tot sfant, inca de la inceput a fost considerat sfant. Pana la urma toti cei care s-au mantuit sunt sfinti (se afla in Rai).

[catalin2]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

2. Dar erezia monotelită era şi în apus, gândeşte logic, frăţior, altfel, nu aduna Sfântul Martin, Patriarhul Romei, sinodul de la Lateran în 649, să combată erezia monotelită, dacă nu exista erezia monotelită în apus, logic, nu? Fi mai atent, te rog.

Vad ca repeti acelasi lucru, desi ti-am raspuns. Tu spui ca doar sf. Maxim era, dar ti-am zis ca si sf. Martin a fost prigonit tot atunci. Sfantul Martin aduna Sinodul ca sa se opuna Constantinopolului, altfel cu cine il aduna daca toti din Vest erau in erezie? Ar fi iesit ca erezia e adevarata, daca toti marturiseau asta. Ei s-au opus Constantinopolului. Iar in Constantinopol imparatul era pentru aceasta erezie, el i-a si prigonit. Ma indoiesc ca toti din Constantinopol erau in favoarea ereziei.
In legatura cu sfintii, ti-am spus ca mia multi sfinti au avut si greseli in invatatura. Ti-am scris de Sf. Grigorie, cauta si tu daca nu-ti convine articolul dat.
Problema ta (pe care ti-am scris-o si cand aveai vechiul nick) este ca ai cazut in mandrie si incepi sa o iei spre dreapta. In partea opusa a ereziei si ecumenismului nu se tot ortodoxie, ci alunecarea de-a dreapta, ravna fara cunostinte. Iar acestia cad si ei, cum au fost stilistii. Din mandrie te bazezi doar pe ce gandesti tu, nu asculti pe nimeni, nici chiar ce spune Biserica. Smereste-te si vei vedea totul clar. Dar cu adevarat, nu doar din vorbe. Pentru ca exista si o falsa smerenie, cei care o au se lauda tot timpul ca sunt pacatosi, ca sfintii. Dar asta e tot o lauda.

În prealabil postat de catalin2

Niciun om nu este infailibil in ortodoxie, doar Dumnezeu. Biserica este infailibil, dar nu oamenii, ci invataturile Bisericii, care sunt revelate, deci tot de origine divina.

Am o intrebare: cine stabileste infailibilitatea invataturilor bisericesti, si infailibilitatea informatiei cum ca ceva ar fi relevat de la divin?

[bogdan81]

In ambele cazuri Duhul Sfant.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Am o intrebare: cine stabileste infailibilitatea invataturilor bisericesti, si infailibilitatea informatiei cum ca ceva ar fi relevat de la divin?

Invataturile revelate sunt de la Hristos si Apostoli, deci nu e nevoie sa le stabileasca cineva. Sinoadele s-au intrunit cand cineva (de obicei un om sau doi) inventa o invatatura gresita. Dar, ca sa raspund exact la intrebare, in Sfanta Scriptura scrie ca Biserica este "stalp si temelie a adevarului". Toata dogma din Biserica Ortodoxa este adevarata, fara vreo contradicite.

[Wryetui]

Din cate inteleg eu prin acest post, si dupa parerea multora din biserica noastra, nici un catolic nu se mantuieste. Dar ce vina are el prin faptul ca Il cinsteste pe Hristos intr-o forma catolica, se uita Hristos la ritualuri? Poti fi un betiv, un violent si etc, dar daca esti ortodox esti gata in ceruri, dar o batrana catolica fidela bisericii care nu pierde nimic si ii aproape de Dumnezeu? Nu putem generaliza, erezii tot sunt si au fost, da, dar cine stie de ele? Doar noi acestia care mai invatam si ne interesam de religia noastra, si bineinteles oamenii bisericii, dar nu stiu babele de pe sate de erezii, chiar daca se afla sau nu in ele.

Iarasi am vazut un post cum ca pe vremea lui Maxim Marturisitorul el singur era crestin pe pamant, eu cred ca e putin cam exagerat. Bineinteles ca el a propovaduit adevarul, dar nu cred ca Hristos le-ar fi negar mantuirea oamenilor ignoranti din acea vreme care nu stiau ca ce credeau era erezie si pur si simplu credeau in El...

[catalin2]

În prealabil postat de Wryetui

Din cate inteleg eu prin acest post, si dupa parerea multora din biserica noastra, nici un catolic nu se mantuieste. Dar ce vina are el prin faptul ca Il cinsteste pe Hristos intr-o forma catolica, se uita Hristos la ritualuri? Poti fi un betiv, un violent si etc, dar daca esti ortodox esti gata in ceruri, dar o batrana catolica fidela bisericii care nu pierde nimic si ii aproape de Dumnezeu?

Pentru ca ecumenismul a adus cu el invatatura protestanta unii cred dogma protestanta "Sola Fide", adica ar conta doar credinta. De aceea spun ca si altii cred, deci sunt la fel ca ortodocsii. Nici macar catolicii nu au aceasta dogma. E o dogma gresita, pentru ca si dreptii dinainte credeau si tot nu se mantuiau.
Invatatura ortodoxa este ca Hristos a adus harul, deci Botezul si Sfintele Taine. De aceea nu se pot mantui cei din afara Bisericii, pentru ca nu au har si Sfinte Taine. Nu pentru ca ar fi toti rai. Hristos a intemeiat Biserica pentru toti oamenii de pe pamant, nu doar pentru ortodocsi.
Domnul stie ce este in inimile oamenilor si stie si ce se intampla in viitor. Orice om care merita sa afle adevarul este luminat de Domnul. Nu exista unii nu pot stii, ca si cum Domnul nu ar putea sa il ajute pe fiecare sa stie. Doar ca, probabil, nu afla adevarul pentru ca s-ar opune, iar Domnul stie ce ar face fiecare. E mai bine sa nu stie, decat sa stie si sa se opuna adevarului, are pedeapsa mult mai mare. Vedem chiar si pe forum atei sau din alte culte, care desi afla adevarul de la ortodocsi nu vin in adevarul, raman tot asa. Cunoasterea nu inseamna automat acceptarea adevarului.
E gresit ce spui, ca toti ortodcsii se mantuiesc, bineinteles ca in furnctie de fapte. E necesar, harul, dreapta credinta si faptele, citeste din catehism.