|
#71
|
||||
|
||||
Dar, iata, vedem bine ca s-au gasit unii care despre Haeckel citeaza articole pretins obiective, in care escrocul este prezentat intr-o aura luminoasa, de om dedicat cauzei pedagogice a educarii publicului larg in spirit obiectiv, stiintific, astfel incat buna lui credinta nu este intunecata de procedee precum dubla impresiune sau desene facute dupa imaginatie care pretind ca sunt facute dupa embrioni. Sa vedem cum a functionat buna credinta in cazul acestui autor al epocalei descoperiri a omului-maimuta, de care ne ocupam acum.
Dosarul escrocheriei e atat de spumos, incat analiza lui piesa cu piesa face toti banii. De la inceputul prezentarii craniului "omului din Piltdown", cercetatorii si-au manifestat regretul ca mandibula este lipsita de caninii superiori, care ofera multe informatii, fiind net diferiti la om fata de maimuta. Ce "intamplare" nefericita, sa descoperi mandibula verigii lipsa fara acest element cheie! Desigur, nimeni nu era mai indurerat de aceasta enervanta lipsa decat Dawson. Numai ca Dawson, se stia, era un adevarat spirit saxon, care nu se lasa cu una cu doua. Omul s-a facut ca se duce sa racoleasca inca odata tot terenul tumulului de la Piltdown, trecand prin sita intreg santierul paleontologic. Si, la capatul a unui an si ceva de eforturi excavationiste, demne de furnicile lui Harap Alb, a venit, triumfant, cu piesa lipsa: caninul superior. Ce surpriza placuta in auditoriul deja cucerit! Caninul, desi cumva asemanator unui canin de maimuta, avea incontestabile caracteristici umane. Epilogul s-a produs in anii 50. Dupa mai bine de 4 decenii, s-a dovedit ca acel canin apartinuse unui urangutan, din a carui mandibula a fost smuls. Fusese tratat de Dawson cu nitrit coroziv, el i-a modificat forma prin abraziune, apoi colorandu-l cu dicromat de potasiu ca sa para vechi. Cand scandalul a izbucnit, "omul din Piltdown" a fost imediat evacuat din British Museum, o institutie care tine la onorabilitatea ei. Dar, daca in cazul savantului Haeckel, escrocheria cu dubla impresiune nu a fost un caz singular, ci insotita de altele, vom vedea ca nici in cazul autodidactului Dawson lucrurile nu s-au limitat la falsificarea unui craniu, nici la dintele facut pierdut, apoi gasit si inginerit. O, nu! Numeroase alte faptuiri intregesc imaginea acestui campion de categorie grea din panoplia falsa a evolutionismului.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#72
|
|||
|
|||
Da, miturile tovarășului/"fratelui" Oparin, al de opărea diverse roci ca să vadă cum au apărut primele basini organice, continand chipurile primii aminoacizi.
|
#73
|
||||
|
||||
Dawson este omul care, in 1907, a anuntat si prezentat o importanta descoperire arheologica: mai multe caramizi romane, stantate cu inscriptia "HON AVG ANDRIA", adica in onoarea imparatului Honorius (Onorie) si apartinand zidurilor fortului Andria. Unii istorici au fost cam sceptici inca de la "descoperirea" lor. Inscriptiile erau cam frumos de bine pastrate. Intr-adevar, o datare din 1970, folosind o tehnica noua (fluorescenta), a gasit ca ele au o vechime de cel mult 100 de ani.
Ca si in cazul "omului din Piltdown", ca si in cazul altei contrafaceri de acelasi autor a unor fosile de Plagiaulax (un mamifer care avea, chipurile, caracteristici de dinozaur): cand ceva e prea frumos ca sa fie adevarat, inseamna ca s-ar putea sa nu fie adevarat. In total, "cariera" acestui escroc a cuprins nu mai putin de 38 de falsuri identificate pana acum, unele din ele vandute unor anticari pe sume frumusele.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#74
|
|||
|
|||
Problema nu e ca el facea falsuri, el le facea ca sa le vanda. Problema e ca evolutionistii au luat falsul fara sa se gandeasca sau sa cerceteze, orice era bun ca sa argumenteze teoria care nu avea niciun argument.
|
#75
|
||||
|
||||
Ca exista sau ca nu exista?
|
#76
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. User vechi: hmiron. User si mai vechi: scrabble. Last edited by horatiu.miron; 10.08.2015 at 17:19:20. |
#77
|
||||
|
||||
Citat:
Ulterior însă, veniți si arătați că Omul de la Piltdown a fost fabricat de un fel de mitoman al arheologiei, care a fabricat și inscripții romane false, și multe altele asemenea, pe care de altfel le vindea pe bani frumoși. Și astfel vă invalidați cu mare succes ipoteza inițială. Pentru că Dawson nu a fost un "escroc evoluționist", care a fabricat Omul de la Piltdown pentru că nu găsea altă dovadă în sprijinul teoriei evoluționiste, a fost un escroc pur și simplu, care a fabricat un mare număr de falsuri, pentru bani. Omul de la Piltdown nu a fost un fals făcut de către evoluționiști, ci un fals făcut la adresa evoluționiștilor. Iar în altă ordine de idei, oamenii de știință evoluționiști au fost cei care au demontat falsul, dovedind astfel că unul dintre principiile fundamentale al științei, falsibialitatea ipotezelor, funcționează, este respectat și aplicat de către știința evoluționistă. Dar, dacă vreți să mergem pe maniera de interpretare, vădit tendențioasă, propusă de dumneavoastră, putem spune, de exemplu, că unul dintre cei bănuiți a fi fost coautori, sau cel puțin complici, ai falsului, a fost cunoscutul teolog iezuit Teilhard de Chardin, apreciat atât de Papa Benedict al XVI-lea, cât și de Papa Francisc - un iezuit de-al lui !!! - despre care se știe de altfel că provine dintr-o lungă tradiție catolică a ipochimenilor, a escrocilor făuritori și colportori de plastografii în sprijinul unor idei false - vezi, de pildă, Donația lui Constantin. Citat:
__________________
"If you take the Christian Bible and put it out in the wind and the rain, soon the paper on which the words are printed will disintegrate and the words will be gone. Our bible IS the wind and the rain." Herbalist Carol McGrath as told to her by a Native-American woman. "Laudato si, mi Signore, per frate Uento et per aere et nubilo et sereno et onne tempo, per lo quale, a le Tue creature dài sustentamento" - Sfântul Francisc de Assisi Last edited by GMihai; 10.08.2015 at 23:47:00. |
#78
|
||||||||
|
||||||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Si, ca sa incepem cu Sf Ioan Paul al II-lea: unde accepta evolutionismul ? Titlul documentului si anul aparitiei, doar sunteti avocat.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#79
|
|||
|
|||
E de la meridiane....:)
|
#80
|
|||
|
|||
Dacă tot i-ați făcut praf pe evoluționiști și pentru ca topicul să nu rămână la nivelul unui șir nesfârșit de ironii tăioase la adresa unor oameni care or fi avut și ei ceva bun în toată munca lor (mă îndoiesc că toți au fost niște potlogari sau, cum zic unii, făpturi ale întunericului) aș ridica o întrebare: oare nu e nimic admirabil în vecinătatea/contextul/raporturile afirmației "ontogeneza repetă filogeneza"?
Trecînd de abordarea strictă, tehnică, a afirmației: oare nu conține nici o sugestie în alt plan, poate chiar în planul sufletesc, ori, mai știi, chiar în cel duhovnicesc? Acest tip de gând, în care o realitate individuală este raportată la o alta supraindividuală și mai cuprinzătoare în sens istoric - e chiar așa străin de orice merit și, aș îndrăzni să adaug, nu e întâlnit sub alte forme chiar în cugetarea bisericească? Întreb cu intenția, deja, de a susține că putem vedea oarece fir de lumină tocmai prin analiza nepătimașă a celebrei afirmații ponegrite sistematic pe aici și aiurea. |
|