Ar trebui ca Biserica Ortodoxa sa fie cumva vreo anexa a puterilor lumesti ?!?

[cristiboss56]

În prealabil postat de horatiu.miron

Ia uite aici. Nu stiu cum s-a potrivit, un stat roman atat de generos... Esti sigur ca nu primeste nici un beneficiu in schimb? Poti sa bagi mana in foc ca nu se intampla asta?

http://www.basilica.ro/ro/stiri-patr...icab_9436.html

[horatiu.miron]

În prealabil postat de cristiboss56

http://www.basilica.ro/ro/stiri-patr...icab_9436.html

Siiiiigur ca da, daca gandim asa, atunci si averile manastiresti nationalizate de Cuza, dac-ar fi date inapoi, ar fi considerate "reparatie morala".

A dat statul, asa binevoitor cum il stim, cu hotelul in Biserica. Sa nu ramaie cu "morala nereperata", cum ar zice nenea Iancu'.

Dar nu-i nimic, mai dati, va rog, copy-paste de pe site-urile oficiale ale BOR, ca uneori am senzatia ca asta e menirea dumneavoastra aici pe forum: sa fiti o trompeta a patriarhiei. Plus ca e amuzant.

[cristiboss56]

În prealabil postat de horatiu.miron

Siiiiigur ca da, daca gandim asa, atunci si averile manastiresti nationalizate de Cuza, dac-ar fi date inapoi, ar fi considerate "reparatie morala".

A dat statul, asa binevoitor cum il stim, cu hotelul in Biserica. Sa nu ramaie cu "morala nereperata", cum ar zice nenea Iancu'.

Dar nu-i nimic, mai dati, va rog, copy-paste de pe site-urile oficiale ale BOR, ca uneori am senzatia ca asta e menirea dumneavoastra aici pe forum: sa fiti o trompeta a patriarhiei. Plus ca e amuzant.

Nu ştiu dacă şi Adminul găseşte ceva amuzant la inepţiile tale ! N-ai învăţat nimic din greşelile ( banările ) trecutului tău ! Dar ia aminte la vorbele Părintelui Arsenie Boca :"

Să ne ferim capul de frig şi de prostie" ! De frig , tinere ateu te poţi feri , dar de prostie mă tem că va fi foarte greu pentru că aceasta este starea ta de fapt . Trâmbiţează , te rog, pe alt site !

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de horatiu.miron

Siiiiigur ca da, daca gandim asa, atunci si averile manastiresti nationalizate de Cuza, dac-ar fi date inapoi, ar fi considerate "reparatie morala".

Atunci când Cuza a naţionalizat averile mănăstireşti, a existat o înţelegere: aceea că statul va plăti salarii preoţilor. S-a fixat şi un cuantum orientativ: preoţii care aveau doar seminarul (marea majoritate, la acea vreme) urmau să primească un salariu egal cu al unui institutor; preoţii cu studii universitare urmau să primească salariu de profesor, iar episcopii urmau să primească salariu de profesor universitar.
Şi după vremea lui Cuza au mai fost momente când statul a luat cu japca proprietăţile Bisericii Ortodoxe (ca să nu mai amintim proprietăţile altor Biserici şi comunităţi ecleziale). Parcul Carol din Bucureşti, parte a donaţiei Bellu, asupra căruia statul nu a avut şi nu are titlu, fiind împrumutat pe timp de un an şi uitat a fi dat înapoi până în ziua de azi, e cel mai ilustru exemplu. Nu mai amintesc de spolierea din timpul comunismului.

Prin urmare, statul are datoria morală de a plăti salarii oamenilor Bisericii, care a fost spoliată periodic de veniturile ei proprii. Concret, asta înseamnă că o (foarte mică) parte din impozitele şi taxele pe care le plătiţi să meargă la Biserică. Trebuie să vă obişnuiţi cu acest gând, aşa cum eu m-am obişnuit cu gândul că o foarte mică parte din impozitele şi taxele pe care le plătesc eu sunt folosite pentru a face în şcoli apologia contracepţiei, sub numele de "programe de educaţie pentru sănătate". Sunt, dacă vreţi, absurdităţile statului maximalist în care ne este dat, amândurora, să trăim şi în care trebuie să găsim un modus vivendi.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Atunci când Cuza a naţionalizat averile mănăstireşti, a existat o înţelegere: aceea că statul va plăti salarii preoţilor. S-a fixat şi un cuantum orientativ: preoţii care aveau doar seminarul (marea majoritate, la acea vreme) urmau să primească un salariu egal cu al unui institutor; preoţii cu studii universitare urmau să primească salariu de profesor, iar episcopii urmau să primească salariu de profesor universitar.
Şi după vremea lui Cuza au mai fost momente când statul a luat cu japca proprietăţile Bisericii Ortodoxe (ca să nu mai amintim proprietăţile altor Biserici şi comunităţi ecleziale). Parcul Carol din Bucureşti, parte a donaţiei Bellu, asupra căruia statul nu a avut şi nu are titlu, fiind împrumutat pe timp de un an şi uitat a fi dat înapoi până în ziua de azi, e cel mai ilustru exemplu. Nu mai amintesc de spolierea din timpul comunismului.

Prin urmare, statul are datoria morală de a plăti salarii oamenilor Bisericii, care a fost spoliată periodic de veniturile ei proprii. Concret, asta înseamnă că o (foarte mică) parte din impozitele şi taxele pe care le plătiţi să meargă la Biserică. Trebuie să vă obişnuiţi cu acest gând, aşa cum eu m-am obişnuit cu gândul că o foarte mică parte din impozitele şi taxele pe care le plătesc eu sunt folosite pentru a face în şcoli apologia contracepţiei, sub numele de "programe de educaţie pentru sănătate". Sunt, dacă vreţi, absurdităţile statului maximalist în care ne este dat, amândurora, să trăim şi în care trebuie să găsim un modus vivendi.

Daca Biserica se simte atat de nedreptatita, de ce nu a dat statul in judecata in toti anii astia ca sa-ti ia proprietatile inapoi? Raspuns: pentru ca se complace si nu vrea sa muste mana care o hraneste.

În prealabil postat de horatiu.miron

Siiiiigur ca da, daca gandim asa, atunci si averile manastiresti nationalizate de Cuza, dac-ar fi date inapoi, ar fi considerate "reparatie morala".

A dat statul, asa binevoitor cum il stim, cu hotelul in Biserica. Sa nu ramaie cu "morala nereperata", cum ar zice nenea Iancu'.

Dar nu-i nimic, mai dati, va rog, copy-paste de pe site-urile oficiale ale BOR, ca uneori am senzatia ca asta e menirea dumneavoastra aici pe forum: sa fiti o trompeta a patriarhiei. Plus ca e amuzant.

auzi tovarase esti cumva analist politic pe forum,si noi nu stim,ce tot ne deranjezi cu ideile-ti stupide,sau te-a pus cinva sa inervezi niste oameni pasnici care ar vrea sa discute cu totul altce-va.eu zic sa mergi pe forumul ateilor birfitori si hulitori si acolo sa-ti descarci evantaiul de hule la adresa bisericii si a lucratorilor ei.nu stii ce e smerenia si te dai mai istet decum esti si sa sti ca nu stralucesti dintre sectari esti cu mintea pe aproape.ori-si-cum nu ai nici o treaba pe aici.lasa prostiile cauta biserica si fi om serios nu-ti mai capitaliza pacate la pacate,ca intr-o zi vei da raspuns pentru toata vorba rea,si hula care iti sunt mereu in gura si minte.esti inhibat cu asa ceva.

În prealabil postat de horatiu.miron

Daca mare parte din banii aia se intorc la contribuabil, pentru ce mai pleaca atunci din buzunarul sau? Similar, daca mare parte din cetatenii tarii oricum finanteaza biserica, prin taxele pe care le platesc la stat, de ce nu eliminam pasul asta cu statul si facem astfel incat cine vrea sa finanteze biserica sa o faca direct?

In felul asta se rezolva toate problemele de separare fata de stat, dar biserica nu doreste asa ceva, deoarece statul care forteaza contribuabilii sa plateasca taxe si impozite asigura o oarecare siguranta a lichiditatii ce ajunge in vistieria patriarhiei. In schimb, daca cetatenii ar contribui direct la bugetul bisericii, fara intermediarul numit stat, siguranta unui venit constant ar fi amenintata - ca deh, donatiile cetatenilor sunt fluctuante. Biserica nu doreste acest lucru, ii place sa stea la umbra statului. Plus ca mai are si alte beneficii de pe urma serviciilor pe care le presteaza fata de stat. Cum sa abandoneze o relatie mutual benefica?

Parinte, argumentul dumneavoastra este hilar. Sa inteleg ca eu ca ateu salariat platesc statului un fel de polita de asigurare, in fiecare luna, pentru cand o sa ma reconvertesc la ortodoxie? Daca aleg sa devin mahomedan, se transfera banii de polita din contul bisericii in contul cultului islamic din Romania? Daca mor ateu, se duc banii la asociatia lui Remus Cernea, sau cum?

Irelevant, chiar si dac-ar fi doar 1%, statul trebuie sa le respecte alegerile pe timpul vietii, indiferent cum aleg ei sa moara. Oricum, statistica dumneavoastra e anecdotica.

Voi renunta la a lua punct cu punct raspunsul domniei tale spre a-ti explica de ce eu vad ceva iar dumneata altceva, intrucat sunt sigur ca, in acest punct, nu vom obtine rezultate! Dovada stau postarile domniei tale din ce in ce mai inversunate asupra unei cauze care nu te afecteaza mai mult ca migratia balenelor sau ca meniul servit la pranz de presedintele tarii noastre!

O astfel de discutie, fratele meu, nu poate fi decat anecdotica! Si putin (mai mult, chiar) hilara! Cauza? Acel adevar matematic de care ma foloseam ca sa-ti explic ca nu ai capacitatea de a intelege ceva. Dar daca nu intelegi dumneata, nu se poate exclude obligatoriu varianta ca acel lucru sa existe, totusi! Dovada ca el exista este multimea de oameni care nu se simte oripilata sau spoliata in drepturile ei prin faptul ca accepta Biserica drept "ceva necesar" si, pentru multi din aceasta multime, foarte multi, chiar "ceva obligatoriu". Te rog sa incetezi cu afirmatiile ce, voalat, tind sa numeasca drept tampiti, sau dobitoci, pe acesti oameni! Aceste afirmatii nu concorda si nu fac cinste gradului de inteligenta pe care domnia ta simt ca-l ai. Daca vei continua, ma voi intreba cu siguranta daca nu cumva ma insel asupra parerii ce mi-am facut despre domnia ta, anume ca esti un om inteligent, fara pregatire religioasa practica sau macar teoretica, cu dorinta vie de bine insa si care doreste, fara a desconsidera pe cel de langa el, sa afle care-i este locul in aceasta lume! Te rog, nu ma face sa cred ca ma insel, eu personal m-as simti foarte mahnit! Sincer!

Cu drag, Gheorghe.

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

Voi renunta la a lua punct cu punct raspunsul domniei tale spre a-ti explica de ce eu vad ceva iar dumneata altceva, intrucat sunt sigur ca, in acest punct, nu vom obtine rezultate! Dovada stau postarile domniei tale din ce in ce mai inversunate asupra unei cauze care nu te afecteaza mai mult ca migratia balenelor sau ca meniul servit la pranz de presedintele tarii noastre!

O astfel de discutie, fratele meu, nu poate fi decat anecdotica! Si putin (mai mult, chiar) hilara! Cauza? Acel adevar matematic de care ma foloseam ca sa-ti explic ca nu ai capacitatea de a intelege ceva. Dar daca nu intelegi dumneata, nu se poate exclude obligatoriu varianta ca acel lucru sa existe, totusi! Dovada ca el exista este multimea de oameni care nu se simte oripilata sau spoliata in drepturile ei prin faptul ca accepta Biserica drept "ceva necesar" si, pentru multi din aceasta multime, foarte multi, chiar "ceva obligatoriu". Te rog sa incetezi cu afirmatiile ce, voalat, tind sa numeasca drept tampiti, sau dobitoci, pe acesti oameni! Aceste afirmatii nu concorda si nu fac cinste gradului de inteligenta pe care domnia ta simt ca-l ai. Daca vei continua, ma voi intreba cu siguranta daca nu cumva ma insel asupra parerii ce mi-am facut despre domnia ta, anume ca esti un om inteligent, fara pregatire religioasa practica sau macar teoretica, cu dorinta vie de bine insa si care doreste, fara a desconsidera pe cel de langa el, sa afle care-i este locul in aceasta lume! Te rog, nu ma face sa cred ca ma insel, eu personal m-as simti foarte mahnit! Sincer!


Cu drag, Gheorghe.

Nu vă mai mâhniţi părinte! Nu se merită.Acest user a fost şi banat de câteva ori,este ateu şi nu are drept scop decât să râdă de oiamenii credincioşi.
Cât despre dorinţa de bine.
Mai bine să ne rugăm pentru ca Dumnezeu să-l lumineze.

În prealabil postat de dorinastoica14

Nu vă mai mâhniţi părinte! Nu se merită.Acest user a fost şi banat de câteva ori,este ateu şi nu are drept scop decât să râdă de oiamenii credincioşi.
Cât despre dorinţa de bine.
Mai bine să ne rugăm pentru ca Dumnezeu să-l lumineze.

Nu orice "bine" care este diferit de "binele" nostru trebuie sa fie neaparat rau! Macar in perspectiva tot exista o sansa ca sa se dovedeasca totusi "bine" adevarat; una, macar! Ce pot face eu aici? Daca domnul Miron ma "va taxa" jignitor, aici, in virtual, voi face un pas inapoi fata de domnia sa si... gata! Daca o va face in "real", depinde de nivelul de jignire pe care-l produce si de starea mea de moment; s-ar putea ajunge la represalii groaznice: sunt luptator profesionist, sa stiti! Mai ales dupa o cafea tare!

Draga mea sora, concluzia imitatiei mele de gluma este ca nu sunt mahnit, inca! M-as putea mahni daca...! Sper ca fratele Horatiu (chiar ateu cum este el etichetat) sa inteleaga ca nu-i sunt inamic! Asta si pentru faptul ca ieri... sau alaltaieri..., in trecut, oricum, eu insumi am fost ca si fratia sa!
Dar "Domnul m-a luat"!

Doamne, iarta-ne!

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

Voi renunta la a lua punct cu punct raspunsul domniei tale spre a-ti explica de ce eu vad ceva iar dumneata altceva, intrucat sunt sigur ca, in acest punct, nu vom obtine rezultate! Dovada stau postarile domniei tale din ce in ce mai inversunate asupra unei cauze care nu te afecteaza mai mult ca migratia balenelor sau ca meniul servit la pranz de presedintele tarii noastre!

Ba sa stiti ca ma afecteaza, o percep ca pe o mare nedreptate facuta mie si altora care gandesc ca mine si care sunt cetateni ai acestei tari. Nedreptate pe banii nostri. Imaginea asta sunteti in stare sa o vedeti?

Argumentul majoritatii e in intregime irelevant. Romania e stat secular, iar atata timp cat are acest statut trebuie faca tot ce-i sta in putere sa se separe de culte. Cand o sa-l punem pe domnul Ciobotea in fruntea tarii si cand o sa inlocuim Constitutia cu Biblia, argumentul majoritatii o sa fie unul valid, pana atunci, nu.

Dumneavoastra imi puneti cuvinte in gura, cum ca majoritatea care-si pune increderea in Biserica ar fi formata din "tampiti" si "dobitoci". Nu intelegeti ca pentru mine conteaza ca Biserica sa se tina deoparte de stat, putin ma intereseaza gradul de educatie si inteligenta al membrilor sai!

Va inselati cu siguranta asupra parerii pe care v-ati facut-o despre mine. Virulenta pe care am afisat-o uneori in aceasta discutie este indreptata spre cei care intervin cu zgomot, nu cu argumente. Sunt de prea mult timp pe forumul asta ca sa mai pot tolera astfel de interventii. Stiu ca multe din opiniile mele creeaza cel putin controverse cand sunt exprimate aici, ma astept sa fiu combatut, insa sunt prea satul de reactiile reflexe pe care le au unii. Si culmea, tot eu sunt apoi ala care genereaza conflict, cand orice om in locul meu ar reactiona la fel. Pentru multi, insa, e extraordinar de usor si de tentant sa ma eticheteze: e ateu, zice de Biserica, hai sa-i dam in cap. Pierd orice argument inca inainte de a-l incepe, prin CV-ul pe care-l am. Ii ignor cat pot, insa uneori ma calca pe coada si le mai zic de dulce.

Revenind la discutie, va intreb si pe dumneavoastra, parinte: cum poate Biserica sa se pastreze "curata" in relatia ei cu autoritatile lumesti? Mai precis, cum a putut atatia ani sa reziste oricarei imixtiuni din partea statului? M-am tot gandit si oricum as pune problema ajung la aceeasi concluzie: o Biserica cu adevarat independenta nu ar fi supravietuit.