Stiinta nu este in opozitie cu religia.

[konijiro]

Cât despre separarea pe confesiuni, că nu ne avantajează... nu are nici o legătură nici cu credinţa ortodoxă (deşi poate fi un motiv suficient de puternic ca să îţi contrazică superficialitatea de a constata că de fapt, biserica ortodoxă e sângeroasă, omorându-şi necredincioşii, arzând pe rug vrăjitoarele, aşa cum oricărui ateu îi place să constateze), nici cu subiectul în sine...

In primul rand, pe vremea aia, Biserica Ortodoxa nu exista ca institutie.

In al doilea rand, tocmai pentru ca eram atat de in urma fata de vestul Europei, nu a existat nici o sansa ca sa se formeze aici o masa critica de oameni de stiinta care sa puna la indoiala dogma religioasa, asa cum s-a intamplat in vest. Deci nu ai de ce sa lauzi atitudinea pacifista si toleranta a ortodoxiei, atata timp cat nu a avut opozanti de nici un fel.

In al treilea rand, arunca un ochi pe comunicatele belicoase ale BOR din anul 2011, si explica-mi de ce ar trebui sa cred ca, intr-un Ev mediu mult mai sangeros decat epoca prezenta, unde o atitudine belicoasa putea fi transformata foarte usor din vorbe in fapte, Biserica Ortodoxa ar fi reactionat altfel decat cea Catolica.

[xanixade]

În prealabil postat de konijiro

Avand in vedere ca in Evul Mediu oamenii care puteau citi si aveau acces la carti erau numarati pe degete, nu vad ce e gresit in a spuna ca oamenii erau niste ignoranti pe vremea aia.
Sa inteleg ca in Tarile Romane era plin de oameni educati? Despre ce spiritualitate vorbim atata timp cat e reprezentata de o religie (aproape) unica, al carei preoti folosesc in biserici o limba pe care nu o intelege nimeni din participanti?

A fi ignorant înseamnă mai degrabă a fi fix în ideile tale, încăpăţânat, în aşa fel încât să nu ţii seama de ideile altora, a trăi numai şi numai după ideile tale, ale celorlalţi necontând deloc... în Evul Mediu, ca şi în Antichitate, nobilimea, preoţii, erau foarte cultivaţi, faptul că cultura era restrânsă la un grup mai mic de oameni decât în ziua de astăzi, nu are nici o legătură cu ignoranţa oamenilor... până şi în prostime exista o cultură orală... care după părerea mea e mult mai greu de întreţinut decât una scrisă... dovadă avem belşugul de folclor... aş putea zice că ignoranţa nu are de a face cu cultura, cu prostia oamenilor, ci e mai degrabă o noţiune paralelă.... de care ţine omul seamă şi pe care o întreţine, manifestă, etc...uite iarăşi cel mai elocvent exemplu, din cauza fluxului de cultură la care suntem expuşi tot timpul, nu avem efectiv vreme de a ne păstra tradiţiile, de a ne păstra identitatea, se corupe familia, se accentuează conflictul între generaţii, şi asta nu datorită decât numărului mare de idei contradictorii care bulversează mintea efectiv... ne măcinăm cu totul, încetul cu încetul... prin intermediul comerţului... globalizării... o serie de factori care ne surpă moral ţara şi pe noi înşine...
Defineşte a fi educat... oare în Ţările Române nu era plin de nobili? Oare aceştia nu aveau cumva fii educaţi?
Defineşte iarăşi spiritualitate... oricum nu prea ar conta, pentru că religia aceasta unică nu s-ar fi menţinut atâta timp în România de la început şi până astăzi dacă nu s-ar fi ţinut cultul în limba română... dacă se făcea altfel, în mod bineînţeles trebuia să apară o reformă şi până la urmă biserica ortodoxă s-ar fi divizat demult... iarăşi, diferenţa dintre confesiuni... :-/
... oricum nu doresc să te măcar te mai contrazic, aşa că din partea mea, crezi ce vrei...
numărul mare de argumente n-a adus pe nimeni pe calea credinţei, oricât ar fi fost de evident vreun adevăr în privinţa asta... dacă acela n-a vrut, pace bună! tot ce a vrut a făcut...

Atâta măcar, respect faţă de oricine, indiferent de religia lui... că respectul dovedeşte înţelegerea şi chiar educaţia cuiva...

[xanixade]

În prealabil postat de konijiro

In primul rand, pe vremea aia, Biserica Ortodoxa nu exista ca institutie.

In al doilea rand, tocmai pentru ca eram atat de in urma fata de vestul Europei, nu a existat nici o sansa ca sa se formeze aici o masa critica de oameni de stiinta care sa puna la indoiala dogma religioasa, asa cum s-a intamplat in vest. Deci nu ai de ce sa lauzi atitudinea pacifista si toleranta a ortodoxiei, atata timp cat nu a avut opozanti de nici un fel.

In al treilea rand, arunca un ochi pe comunicatele belicoase ale BOR din anul 2011, si explica-mi de ce ar trebui sa cred ca, intr-un Ev mediu mult mai sangeros decat epoca prezenta, unde o atitudine belicoasa putea fi transformata foarte usor din vorbe in fapte, Biserica Ortodoxa ar fi reactionat altfel decat cea Catolica.

Cum adică? Existau şi pe atunci arhiepiscopii, episcopii, etc...Biserica Ortodoxă ca formă organizată exista poate să zicem începând cu marea schismă (dinainte nu vorbim, chiar dacă atunci era mai mult sau mai puţin primară, universală, dar chiar şi atunci era organizată...)... poate nu ca instituţie de stat, precum au fost catolicii...

În al doilea rând, ortodoxia nu a existat doar în interiorul Ţărilor Române, ci şi în Rusia, Grecia, în mai multe zone... plus că mereu a fost o masă de oameni care să pună la îndoială adevărurile de credinţă şi să formeze secte de-a lungul timpului, altfel nu s-ar fi format o teologie atâta de stufoasă... dar oare care a fost atitudinea Bisericilor Ortodoxe? Oare şi-au omorât rătăciţii? Hai să luăm iarăşi ca exemplu marea schismă... oare s-a purtat război între credincioşii diferitelor confesiuni? nu. ei s-au scos înafară, unii înafara altora... s-au excomunicat reciproc. şi ar mai fi exemple din istoria bisericii ortodoxe... plus că avem atâţia mucenici, care efectiv au fost omorâţi că credeau în... ortodoxie... ca de obicei, exemple sunt destule... tocmai, că cu astfel de atitudini mă laud... şi nu cu faptul că oamenii au fost mai proşti în ţările ortodoxe, pentru că nu au fost... şi au avut opozanţi destui...

Cât despre comunicatele Bor din prezent, pe care nici nu le cunosc, întreabă şi tu pe cei avizaţi, adică călugări, preoţi, etc. care este părerea lor cu privire la acestea? plus că chiar şi ei recunosc de la bun început, că Bor nu o ia într-o direcţie bună ci chiar condamnabilă... din mai multe privinţe... iar faptul cu evul tău mediu sângeros... ar trebui să ţii şi tu seama, de care parte efectiv s-au omorât rătăciţii, şi în plus ar trebui să îţi aduci aminte şi de abia trecutul comunism, în care au fost omorâţi mulţi oameni care erau educaţi, printre care şi călugări, preoţi s-au oameni care, efectiv şi-au mărturisit credinţa... chiar şi neortodoxă...
deci, de ce ar trebui să ne încredem în vreun ev, doar pentru că ni se pare mai paşnic... că atitudinea belicoasă, fără motive se poate realiza oricând...

Pentru faptul că Biserica Ortodoxă ar fi reacţionat de la început altfel decât Biserica Catolică în asemenea situaţii, de-a lungul timpului, habar n-am...aş putea spune că au fost cazuri în care s-a şi asemănat cu ea... dar probabil e faptul că au existat mereu oameni la care s-a ţinut cont de părerea lor, când efectiv au condamnat atitudinea ei de atunci, care ajungea să contrazică adevăruri de credinţă, etc... iar faptul că atitudinea s-a încercat a fi una de medie, pe baza adevărurilor de credinţă şi niciodată condamnabilă, în sensul că dacă cineva a greşit în vreun fel a şi fost ucis cu pietre... vezi canoanele cum se pronunţă împotriva vrăjitorilor, a ereticilor, a desfrânaţilor, a sodomiţilor, care nu sunt de astăzi, sau de ieri, ci se încearcă a ţine de la începutul fondării Bisericilor, plus că de fapt reprezentau pedepse ritualice pentru purificare... bineînţeles, iarăşi după criterii discutabile...

Iarăşi, mulţimea argumentelor mele, sau oricăruia oricât de mai mult sau mai puţin adevărate or fi fiind, nu te vor convinge, dacă tu nu vrei să zicem, vorba aia, să crezi...

Măcar să ne respectăm, unii pe alţii că avem fiecare păreri personale... care sunt treaba noastră

[Erethorn]

În prealabil postat de Templier Knight

Cred ca stiti ce i-a facut Inchizitia lui Galileo Galilei pentru ''marea erezie'' pe care a spus o aceea a Pamantu e rotund si ca nu e centrul universului .

Pentru Konijiro: Dupa cum se vede din postarea de mai sus, simplul fapt al accesului la carti, in lumea moderna, nu garanteaza nici cunoasterea si nici lipsa indoctrinarii.

[cocacoc]

În prealabil postat de xanixade

A fi ignorant înseamnă

http://dexonline.ro/definitie/ignorant

IGNORÁNT, -Ă, ignoranți, -te, adj., s. m. și f. (Om) incult, fără cunoștințe elementare; neștiutor. – Din fr. ignorant.
Sursa: DEX '98 | Adăugată de gall | Greșeală de tipar | Permalink

IGNORÁNT ~tă (~ți, ~te) și substantival (despre persoane) 1) Care vădește lipsă de cunoștințe sau de practică într-un anumit domeniu; incompetent, necompetent; neștiutor; ignar. 2) Care nu este cult; lipsit de instruire și de cultură elementară; incult. /<fr. ignorant

[catalin2]

Stiinta adevarata nu e in opozitie cu religie. Doar pseudo-stiinta, adica evolutionismul si alte speculatii fanteziste.

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Stiinta adevarata nu e in opozitie cu religie. Doar pseudo-stiinta, adica evolutionismul si alte speculatii fanteziste.

Stiinta este in opozitie cu religia pentru ca se bazeaza pe dovezi si pe LOGICA. Evolutionismul nu este pseudo-stiinta indiferent cat de multi iti doresti tu asta.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Stiinta este in opozitie cu religia pentru ca se bazeaza pe dovezi si pe LOGICA. Evolutionismul nu este pseudo-stiinta indiferent cat de multi iti doresti tu asta.

Repeţi aceleaşi prostii aşa că trebuie să ţi se reamintească: teoria evoluţiei e pseudo-ştiinţă pentru că totul e la nivel de ipoteze.

Ceea ce este mai important este însă lipsa de logică a teoriei evoluţiei. Viaţa biologică nu avea cum să apară singură, nici să evolueze spre forme mai avansate de organizare. Chiar presupunând că viaţa ar fi apărut (ceea ce nu se poate) ea ar fi rămas la stadiile primitive, asta ar fi fost dezvoltarea ei firească. Iar viaţa raţională e şi mai ilogic să apară din cea materială.

De asemeni, ideea existenţei lumii fără un Creator nu are sens. A nu putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.

[cocacoc]

În prealabil postat de catalin2

Doar pseudo-stiinta, adica evolutionismul si alte speculatii fanteziste.

"O fiinta supranaturala a creat Universul" . Daca asta nu-i speculatie fantezista ...

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Repeţi aceleaşi prostii aşa că trebuie să ţi se reamintească: teoria evoluţiei e pseudo-ştiinţă pentru că totul e la nivel de ipoteze.

Traditie, in ultimul timp te-ai mai pus la punct cu logica, nu suficient dar oricum incurajator, te-ai pus la punct si cu defetcele Bibliei in care credeai ad literam, acuma mai ramane sa afli ce este evolutionismul si cate dovezi are. Oricum esti pe drumul cel bun si nu ma refer la ortodoxie!

Ceea ce este mai important este însă lipsa de logică a teoriei evoluţiei. Viaţa biologică nu avea cum să apară singură, nici să evolueze spre forme mai avansate de organizare. Chiar presupunând că viaţa ar fi apărut (ceea ce nu se poate) ea ar fi rămas la stadiile primitive, asta ar fi fost dezvoltarea ei firească. Iar viaţa raţională e şi mai ilogic să apară din cea materială.

Ipse dixit ilogic! Ti-am zis ca nu te-ai pus la punct suficient cu logica! Stii tu sigur ca viata n-avea cum sa apara. Nu te crezi putin cam destept? Chiar poti sa elimini TOATE posibilitatile? Chiar le stii tu pe toate? N-as zice. Parca voi erati aia smeriti, in schimb, fara sa aveti habar ce inseamna evolutionismul, ti-am spus ca asta urmeaza sa faci, stiti ca nu se poate. Era un banc(?) cu taranu' la zoo exclamand "Asa ceva nu exista!" cand vede un animal nu tocmai din satul lui.

De asemeni, ideea existenţei lumii fără un Creator nu are sens. A nu putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.

De asemeni, ideea existenţei lumii cu un Creator nu are sens. A putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A nu-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.
Ipse dixit ilogic, remember?

Amice, sa vezi cai verzi pe pereti nu e o calitate, e mai degraba o problema psihica! Sau etnobotanica :)