CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Nu inteleg de ce nu am merge si mai departe in istorie. Adica inainte de Constantin si papi a existat cineva numit Saul din Tars. E plin internetul de dovezi despre ce credeau crestinii inainte ca Saul din Tars sa isi vare coada, ba chiar exista termenul de "Paulism". Constantin si papii sunt mici copii pe langa Saul.
Sau putem merge si mai departe si sa descoperim adevarata religie. Daca tot suntem deschisi la channeling de ce nu ?

Adevarat.

Sunt neoprotestanti care nu s-au oprit din vajnicul avant spre "adevar" ca baptistii sau penticostalii si nu s-au multumit sa distorsioneze interpretarea NT ci au mers direct la tinta: au contestat portiuni masive din Noul Testament, facand astfel lor unor forme si mai "originare" si originale de "crestinism".

[Doriana]

În prealabil postat de Banikka

Şi care ar fi aşa zisa "cultură" np?

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune. Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

În prealabil postat de Banikka

Cum adică nu poate fi contestat? Cum puteţi să spuneţi aşa ceva când sunt nenumărate exemple de "concluzii" are experienţelor de aici şi acum care sunt perfect contestabile?

De exemplu, dvs imi spuneti mie ca astazi ati vorbit cu tatal dvs despre politica si l-ati facut sa zambeasca. Pot eu sa contest asta? Pot spune ca acela nu a fost tatal ci doar o sosie, ca nu a zambit, ci vi s-a parut...ca eu am citit intr-o carte de istorie ca tatal dvs nici nu exista... Dvs insa stiti ce ati vazut si nici nu veti baga in seama parerea unuia care nici macar nu a fost acolo.

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

În prealabil postat de Banikka

Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie. Sa nu spuneti ca am zis eu... :)

[Banikka]

În prealabil postat de Doriana

Pentru un np, crestin ete cel ce traieste cu Hristos, indiferent ce nume o avea cultul lui.

Trebuie să recunosc că este vorba despre o opinie extrem de interesantă. Nu ştiu însă pe ce baze şi-o justifică subiectivii np?

În prealabil postat de Doriana

Iar numele de ortodox nu inseamna neaparat nici mantuire, nici crestinism, dupa cum vedem la fiecare pas prin Romanica noastra.

Depinde ce înţelegem când pomenim cuvinte ca "ortodox", "ortodoxie". Eu pot să vă demonstrez foarte clar cu argumente pe care să le acceptaţi că existau mulţi păcătoşi, mulţi care poate greşeau în multe feluri în Biserica Ortodoxă primară întemeiată de Hristos, însă acest fapt nu înseamnă că Biserica în sine nu era creştină şi că nu ar fi existat mântuire în Biserică.

În prealabil postat de Doriana

Romanica noastra.

Nu ştiu cât este de a dumneavoastră România (nu Romanica, ci România) dar ştiu că ar trebui să aveţi mai mult respect faţă de România noastră.

[Banikka]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici.

Nu cred că este chiar atât de complexă şi nemaiuzită încât să nu se poată da un număr de elemente care să caracterizeze aşa zisa "cultură" np.

În prealabil postat de Doriana

Np cred ...

Vedeţi, eu nu v-am întrebat ce cred np într-o anumită chestiune. Pe mine mă interesa aşa zisa "cultură" pe care o puneţi pe seama np.

În prealabil postat de Doriana

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Doamnă, poziţia dumneavoastră nu se susţine, şi asta pentru că există şi bolnavi cu psihicul care pretind tot felul de lucruri, care pretind că au auzit vocea lui Dumnezeu, chemarea profetismului şi aşa mai departe. Sunteţi sau nu de acord că un astfel de bolnav cu psihicul (nu mă pricep la psihiatrie şi nu ştiu care ar fi numele medical al unor astfel de boli) nu poate fi crezut în ceea ce spune, deşi pretinde că experienţa lui PERSONALĂ, SUBIECTIVĂ este adevărată?

În prealabil postat de Doriana

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie.

Eu credeam că dumneavoastră intraţi într-un dialog, pretinzând despre dumneavoastră că aţi avea onestitate. Poate mă înşelam. Eu v-am întrebat un lucru foarte clar, la care dacă aveţi onestitate trebuie să răspundeţi onest: Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

[Banikka]

În prealabil postat de Doriana

Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Nu spune Scriptura că şi diavolul poate lua chip de înger de lumină? Nu spune Scriptura despre falşii apostoli, despre falşii hristoşi? Şi impostorii şi diavolii sau cei care fac voia lor, cu sau fără să îşi dea seama, pot să pretindă că vorbesc în mod autentic în numele lui Dumnezeu, că au cunoscut cu adevărat, că au auzit cu adevărat, fără înşelare, chemarea lui Dumnezeu. Cum puteţi să credeţi că orice impostor, orice apostol şi hristos mincinos care apare pe "piaţă" a cunoscut cu adevărat pe Dumnezeu? Mai ales ţinând cont că ei pretind că experienţa lor personală subiectivă le spune aceste "adevăruri" şi că dumneavoastră aţi fi tentată să îi credeţi doar pentru că în principiu tindeţi să acceptaţi ca întemeiată şi adevărată orice astfel de mărturisire, pentru că aţi spus că experienţa personală nu poate duce la concluzii greşite, că nu poate fi falsificată.

[AlinB]

În prealabil postat de Doriana

Exemplu tipic de subiectivism. De data aceasta ortodox.

Nici nu ma asteptam din partea ta sa o percepi altfel :)

Lucrul acesta poate fi interesant pentru un ortodox. Pentru un np, crestin ete cel ce traieste cu Hristos, indiferent ce nume o avea cultul lui.

Daca mai citesti si tu Biblia din cand in cand, afli ca sunt mai multi Hristosi.

Iar numele de ortodox nu inseamna neaparat nici mantuire, nici crestinism, dupa cum vedem la fiecare pas prin Romanica noastra.

Sunt macar cativa talanti, ce face fiecare cu ei, e partea a doua.

In ceea ce priveste pe cei care nu au, vor pierde si ce au.

Nu e de la mine, apropo.

De fapt e o contrareactie la rigiditatea ortodoxa. Nu zic ca ar fi buna, ci ca putini, prea putini pot vedea the biger picture.

Aha, sa inteleg ca doar asa reusiti sa va definiti, ca si "contrareactie la rigidideatea ortodoxa"

Ce faceati voi daca nu erau ortodocsii astia..
..
Ma refe rla neamul asta al vostru de aici, ca la origini ati aparut dintr-un context unde nu mai era de mult picior de dreapta credinta.

Sunt curios daca aia stiu mai multe despre funie..

P.S. Iului 46 zice bine ce zice...

Din pacate, nu l-ai citit cu atentie sau nu poti sa vezi "the biger picture" la ce a zis el.

[AlinB]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune.

Vezi ca perspectiva asta contrazice Scriptura. Chiar si pe aia a ta.

Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

Pai cum, ori sunteti impreuna ori impotriva?

De exemplu, dvs imi spuneti mie ca astazi ati vorbit cu tatal dvs despre politica si l-ati facut sa zambeasca. Pot eu sa contest asta? Pot spune ca acela nu a fost tatal ci doar o sosie, ca nu a zambit, ci vi s-a parut...ca eu am citit intr-o carte de istorie ca tatal dvs nici nu exista... Dvs insa stiti ce ati vazut si nici nu veti baga in seama parerea unuia care nici macar nu a fost acolo.

Daca e vorba de defecte cognitive in stare grava, cel care le are e posibil sa fie foarte putin constient de ele.

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Certitudini din astea le au si Martorii lui Iehova si le poti gasi in general la oameni din secte fata de care si pseudo-ecumenismul vostru da faliment.
Asta nu-ti da de gandit?

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie. Sa nu spuneti ca am zis eu... :)

Partea proasta e ca nu doar de istorie nu sunt interesati.

Chiar pseudo-ecumenismul asta in conflict cu Scriptura, demonstreaza ignoranta asta chiar vizavi de ceea ce sustin ca este elementul central al credintei lor.

Si da, Biblia este ca fara a fura Biblia sansele de a crea o aparenta legitimitate erau chiar nule.

[Illuminatu]

În prealabil postat de Doriana

Depinde... Istoria ar fi buna pentru cei interesati de ea. Insa, in cultura np, conteaza cel mai mult experienta personala...

Cand afirmi ca in asa-numita cultura np, "conteaza cel mai mult experienta personala" inseamna ca ai dat cu cultura np de pamant: daca experienta personala poata sa cuprinda o intreaga "cultura" np iti dai seama cat de "vasta" si de "profunda" e o asemenea cultura? Cred ca o cultura de ceapa lasata la degerat e mai greu de ingurgitat decat "cultura" np.

Da-mi si mie niste repere "culturale" np: Don Quijote si Shakespeare cu cei doi indragostiti care se sinucid chipurile "din dragoste"?

[Illuminatu]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune. Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

Poti sa exemplifici cu Sf.Scriptura ce ai afirmat mai-sus?

[AlinB]

Sigur ca nu poate.

La neoprotestanti Sf. Scriptura nu e reper, cum se bat cu ea in piept, ci e doar pretext pentru nesfanta lor traditie si ideile lor sucite.