|
#211
|
||||
|
||||
Citat:
Biserica lui Hristos nu se ocupa cu condamnari la moarte! Acum Biserica Catolica mai condamna la moarte...sau nu? In caz ca Biserica Catolica nu se mai ocupa cu astfel de lucruri, inseamna ca a facut niste erori...pentru care si-a cerut scuze, si de aceea nu se mai regasesc in prezent!!!
__________________
Doamne ajuta-ne si ai mila de noi pacatosii! |
#212
|
||||
|
||||
Citat:
Dar verdicte în materie de credință, oare poate să dea Biserica lui Cristos ? Dacă dv credeți că nu, ce anume vă lipsește ca să vă faceți protestant ? Dacă da, este exact ceea ce a făcut și face și acum Sf Oficiu / CDF. Citat:
Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#213
|
||||
|
||||
Citat:
Totusi Biserica Catolica si-a cerut scuze pentru violenta folosita in numele Adevarului, si pentru diviziunile dintre crestini...iar asta inseamna altceva decat afirmati dumneavoastra! Din cele spuse de dumneavoastra...ar reiesi ca Biserica Catolica nu poate fi responsabila de violenta, si nici de diviziunile crestinilor( pentru ca ceea ce facea ea nu implica asta)...ci numai de lucruri benefice, insa nu cred ca pozitia oficiala a Bisericii Catolice e in condordanta cu cele intelese de dumneavoastra!
__________________
Doamne ajuta-ne si ai mila de noi pacatosii! |
#214
|
|||
|
|||
Citat:
Last edited by maria-luisa; 31.05.2010 at 01:18:42. |
#215
|
|||
|
|||
Inchizitia...
@Mihnea Dragomir:
Nu stiu daca s-a mai postat urmatorul citat din Sf. Evanghelia dupa Luca, cap. 9. Imi prezint scuzele mele daca altcineva a mai adus argumentul acesta in discutie, dar mi se pare semnificativ si totodata hotarator in lamurirea polemicii legate de inchizitie: " 51. Și când s-au împlinit zilele înălțării Sale, El S-a hotărât să meargă la Ierusalim. 52. Și a trimis vestitori înaintea Lui. Și ei, mergând, au intrat într-un sat de samarineni, ca să facă pregătiri pentru El. 53. Dar ei nu L-au primit, pentru că El se îndrepta spre Ierusalim. 54. Și văzând aceasta, ucenicii Iacov și Ioan I-au zis: Doamne, vrei să zicem să se coboare foc din cer și să-i mistuie, cum a făcut și Ilie? 55. Iar El, întorcându-Se, i-a certat și le-a zis: Nu știți, oare, fiii cărui duh sunteți? Căci Fiul Omului n-a venit ca să piardă sufletele oamenilor, ci ca să le mântuiască. 56. Și s-au dus în alt sat. " Domnule Mihnea, cred ca orice comentariu e de prisos. Cititi cu atentie si cat mai obiectiv, iar adevarul despre inchizitie se va revela de la sine. Totusi, lapidar: Iisus nu alege sa-i pedepseasca pe necredinciosi cu o pedeapsa materiala, asa cum a facut Inchizitia(ca sa fac legatura cu tema discutiei), ci, paradoxal ii lasa in necredinta lor.(completez eu: poate pe viitor se vor cai) De ce va place sa va incapatanati in negare, in fata unor argumente atat de solide? Inca o chestiune. Ati scris undeva ca daca Biserica il va condamna oficial Torquemada o sa va reformulati parerea despre el, dar pana la acel moment el este pentru dumneavoastra printre cei drepti. Nu ma leg punctual depre continutul afirmatiei (nu sunt indeajuns de documentat in ceea ce-l priveste Torquemada), dar vreau sa sesizez o atitudine fundamental gresita a catolicilor (sesizata genial de Dostoievski in Fratii Karamazov-capitotul Marele Inchizitor-, carte pe care v-o recomand cu caldura-e unul dintre romanele preferate ale Papei Benedict XVI). Marele Inchizitor din romanul mentionat ii spune lui Iisus, intr-o scena antologica:"Tu esti? Tu? Taci, nu spune nimic. Ce-ai putea sa mai spui? Stiu prea bine ce! Numai ca Tu n-ai dreptul sa mai adaugi nimic la cele marturisite odinioara...". Aceasta inclinatie de a adera orbeste, cu abnegatie la opinia Bisericii, chiar si atunci cand acest lucru e impotriva evidentei(chiar daca ratiunea marturiseste contrariul si nu vorbesc de chestiuni dogmatice, ci de etica), e o atitudine care nu poate duce decat la un obscurantism si bigotism absurd-cu care cochetati si dvs in aceasta discutie despre Inchizitie. (imi aduc aminte de un citat al unui apologet catolic, reproduc numai ideea: daca papa zice ca virtutea e rea iar pacatul e bun, atunci asa e - ceea ce e o enormitate din punct de vedere axiologic). Ma leg aici de unul dintre titlurile Papei: Papa e pe pamant cum e Hristos in Cer. Greseala provine din faptul ca se face o separare prea categorica intre conceptele "pamant" si "Cer", ca si cum nu ar fi punti de legatura intre cele doua, ca si cum cele doua planuri nu se intretaie in nici un punct(matematic: daca presupunem ca "pamant"=A, iar "Cer"=B atunci A intersectat cu B=multimea vida-ceea ce e din nou, o enormitate). Sufletul si trupul nu au o comuniune tainica(trupul e strabatut de suflet dupa cum zice D. Staniloae)?(si acesta e doar un exemplu). De unde rezulta logic: conceptele "cer" si "pamant" deoarece au puncte comune nu pot fi subordonate decat unui singur Dumnezeu, care le stapaneste pe amandoua. Astfel, reformulat ar trebui sa sune asa: "Papa e pe pamant asa cum e si in cer, adica Dumnezeu" sau "Hristos e pe pamant asa cum e si in cer, adica Dumnezeu"-e o chestiune de logica elementara. Va las pe dvs. sa decideti care e corecta. As mai avea de spus cate ceva, dar nu mai am timp. Doamne ajuta! |
#216
|
|||
|
|||
Marele Inchizitor
Motto: "Crezi, oare, ca noi n-am iubit omenirea, de vreme ce am inteles cu atata umilinta slabiciunile ei si am cautat din toata inima sa-i usuram povara, ingaduind firii sale nevolnice chiar si pacatul, cu conditia ca sa fie savarsit cu stirea noastra? De ce atunci vii acum sa ne tulburi? De ce ma privesti in tacere cu ochii tai blanzi, convins ca dreptatea e de partea ta? Mai curand as vrea sa te vad manios, nu-mi trebuie dragostea ta, pentru ca nici eu nu te iubesc" (Marele Inchizitor)
,,Legenda Marelui Inchizitor răspunde la o întrebare pe care scriitorul a avut curajul să și-o pună: "Ce s-ar întâmpla dacă Iisus ar coborî din nou pe Pământ?". A doua venire a lui Hristos este prevăzută în Evanghelie în cu totul altă formă decât în textul romancierului. Iisus va veni pentru Judecata de Apoi și pentru a deschide Împărăția eternă. În fragmentul din Frații Karamazov, Iisus se arată lumii în trupul unui om obișnuit. Fiul lui Dumnezeu ajunge la o răscruce a istoriei, în Spania, la Sevilla, la începutul anilor 1500, în plină Inchiziție. Marii prelați au puteri discreționare și îi pedepsesc exemplar pe toți cei care îi contestă. În această epocă nesigură, Iisus Își dezvăluie abilitățile care Îl confirmă ca Fiu al lui Dumnezeu: vindecă prin gesturi simple, îi redă unui orb vederea și trezește din morți o copilă de doar șapte ani. Marele Inchizitor traversează piața chiar în acel moment și Îl arestează pe Mântuitor, aruncându-l în temniță. Confruntarea eternă Dostoievski, care și-a catalogat textul drept "poem", întoarce o nouă filă din războiul dintre diavol și Dumnezeu, oferindu-i Inchizitorului un rechizitoriu care poate zgâlțâi orice conștiință. "De ce ai venit să ne tulburi? Pentru că ne tulburi, știi asta", Îl interoghează Inchizitorul pe Hristos, fără să primească niciun răspuns. Îl întreabă din mijlocul conștiinței sale pervertite. Pentru că Iisus vine mereu în mintea adevăraților eretici, camuflați în sutane, și este ars pe rug de fiecare dată, în numele comodității puterii și al avantajelor. Ceea ce pare a fi un dialog devine imediat monolog. Iisus cel arestat, luat la întrebări și judecat pentru faptele sale, este acuzat că i-a supraestimat pe oameni, care aveau nevoie de pâinea obișnuită și nu de cea a Cerului, pe care le-a promis-o. Inchizitorul Îi spune că natura umană este sub doctrina lui Iisus, iar Biserica a început să-i adapteze învățămintele la nevoile nu atât de înalte ale omului. Inchizitorii trăiesc și decid ei, în locul supușilor, amestecând puterea politică și puterea ecleziastică, pentru că le dețin pe amândouă în aceeași mână. Ei îngenunchează spiritul prin teroare și foame, iar Satana cu sutană își dezvăluie în fața prizonierului său toată strategia. Pentru ei, în anumite clipe, minciunile devin adevăr - iar afirmația aceasta a lui Dostoievski pune în gardă orice intelect. Inchizitorul Îi spune lui Iisus că nu trebuia să respingă ispitele diavolului, că nu a procedat corect, că trebuia să cedeze. Consecința alegerilor Lui este apariția liberului arbitru, concept perfect în esență, dar pe care oamenii nu știu să-l manevreze. Omul este prea slab ca să știe ce să facă cu propria libertate și de aceea trebuie să i se dicteze. Iar Biserica a început să corecteze opera lui Hristos. A declanșat o amplă operațiune de mistificare a doctrinei, pentru a răsturna iluziile și pentru a cuceri din nou lumea, prin autoritate religioasă (lucru pe care Mântuitorul l-a respins). Dar Iisus refuză pentru a doua oară dialogul cu Satana. Hristos nu le folosește politicienilor-prelați ca agent politic sau electoral, pentru că El chiar este în stare să înfăptuiască minuni, în vreme ce politicienii își construiesc autoritatea și își consolidează poziția prin promisiunea miracolului niciodată înfăptuit." Cuvant de final ,,Nu în forță, ci în dreptate sălăsluiește Dumnezeu.Dacă în inima ta sălășluiește căința, înseamnă că iubești cu adevărat. Iar dacă iubești, Dumnezeu te va primi la sine.Iubirea plătește totul, răscumpără totul"(Fratii Karamazov) |
#217
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
Sunteți serios când susțineți asemenea idei diabolice ? Eu cred, domnule dragă, că Isus a lăsat pe pământ o instituție pe care o asistă neîncetat. Eu cred că scopul acestei instituții este acela de a-i conduce pe oameni spre mântuire. Mai cred că Biserica este maică și învățătoare (Mater et Magistra) și cere copiilor ei respect, supunere și fidelitate filială. Mai cred că nimeni nu Îl poate avea ca tată pe Cristos, dacă nu are ca mamă Biserica. În sfârșit, cred că această Maică a noastră este sfântă, după cum mărturisesc (Credo...Unam, Sanctam). Este mai mult decât imprudent a crede că noi avem dreptate, în timp ce Biserica greșește. Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#218
|
|||
|
|||
Citat:
|
#219
|
||||
|
||||
Citat:
Dar poate ca nu ati inteles ca Biserica Catolica nu are nicio legatura cu violenta( in opinia celor care ne explica cum a stat treaba), intrucat Torquemada era ierarh al Bisericii Catolice, si astfel reiese f clar ca BC dadea doar sentinte, dar de violenta nici nu se punea problema ...dar chiar Torquemada reprezentant al BC....crapa capete de oameni, si ii tortura cu "para", funia, le zdrobea oasele, le sfarteca incheieturile...deci ce sa mai! Am citit recent ca un om bolnav, a scos inima unui tanar, si ochii...pentru ca il vedea ca fiind posedat de cel rau....si ma intreb daca Mihnea are ceva impotriva, cand tanarul respectiv poate ca era chiar vrajior..sau eretic, si trebuia "stabilit echilibrul", nu?
__________________
Doamne ajuta-ne si ai mila de noi pacatosii! |
#220
|
||||
|
||||
Citat:
Daca BC nu ar fi spus decat "vinovat", atunci nu avea de ce sa il delege pe acest individ sa se ocupe de alte lucruri...precum tortura=pedeapsa materiala a celor vinovati ( care in unele cazuri s-au dovedit nevinovati, cu tot cu marturiile nenumarate)!!! Pedepse materiale: tortura, para, crocodilul, funia, focul, sufocarea "ereticului"...pedepse materiale acceptate de BC, care sta tot ce misca in front...ca doar nu era separata de Stat, sau era?
__________________
Doamne ajuta-ne si ai mila de noi pacatosii! |
|