Bang-bang, o membra a forumului devine catolica

Pentru destinderea atmosferei pe acest thread, pun si eu o intrebare:
-draga Noessisa nu cumva de la ciorba radauteana ti s-a tras, nu de alta dar vreau s-o fac si eu sambata!:-))

PS:
1-astept un raspuns sincer:-))
2- te pup si iti doresc numai bine in tot ce faci!

[Yasmina]

În prealabil postat de dorinastoica14

E alegerea ta!
Faptul că ai deschis un topic despre aceasta mie nu mi se pare un act de curaj ci mai degrabă o încercare de a testa felului cum privesc ortodoxii o astfel de hotărâre.
Dacă ai fi fica mea aş fi tare mâhnită şi aş încerca să te opresc.

Nu cred ca este un act de curaj sau o incercare de a testa[...],ci mai degraba este bunul simt ca discutia se desfasura cu un alt subiect decat cel original,iar prin asta ofensam si nu-i respectam pe cei care deschid anumite subiecte!
De asta a deschis Noesisaa un thread special pt cei care au nelamuriri,intrebari,curiozitati personale...

[caty_deea]

Cu siguranta ca dorinta de a iesi in evidenta,curiozitatea,atractia spre nou,mandria si credinta nestatornica ii determina pe unii sa ia decizii pripite.Ma rog la Dumnezeu ca unora ca acestora sa le dea gandul cel bun si sa faca semne si minuni ca sa cunoasca voia Lui.

[Noesisaa]

Sincer, n-as vrea sa-mi afisez viata pe un forum public. :)

Dar da, sigur ca au fost si lucruri mai rationale. Am intors imaculata conceptie pe toate fetele, am citit tot felul de opinii, si am ramas la concluzia ca fie ingerul a mintit sau Sf. Luca a gresit cand a spus/scris " Bucura-te Marie cea plina de har, Domnul este cu tine!" , fie dogma imaculatei conceptii este adevarata. Fiindca nu pot sa inteleg cum anume cineva poate sa fie si plina de har si cu pacatul originar pe suflet...Sigur, o problema este ca cel putin o parte din teologia ortodoxa, in special cea occidentala si din ultimii 50 de ani pare sa nu mai creada in pacatul proto-parintilor care nu poate sa lase un om sa fie in deplinatatea harului lui Dumnezeu. Dar daca nu ar fi asa, de ce s-ar grabi oamenii, de sute si sute de ani, sa-si boteze copii inca de foarte mici...toata lumea stie: ca sa i se ierte pacatul originar (si ca sa devina membru al Bisericii, copil adoptat al lui Dumnezeu, dar lumea stie de pacatul originar care nu te lasa sa intri in rai daca mori, chiar daca ai doar 2 zile de viata). Pai daca nu poti sa intri in rao datorita pacatului original....cum anume ar fi putut sa fie Sf. Fecioara "plina de har?" Ergo.......Aceasta este doar un rezumat, foarte pe scurt, al rationamentului si cercetarii mele. Ah, inca ceva, imnografia ortodoxa o numeste pe Maica Domnului "noua Eva." Eva nu a fost creata de Dumnezeu cu pacatul originar, a fost creata curata, imaculata, neprihanita. Vechi Eve, chiar foarte pioase si foarte apropiate de Dumnezeu mai existasera in Vechiul Testament..

Inca nu am gasit o explicatie coerenta din partea ortodoxa care sa explice schimbarea numelui din Simon in Petru. Toti ceilalti carora li s-a schimbat numele, de Dumnezeu Insusi, la fel cum a fost si in cazul Sf. Petru, adica Avraam, Sara, Saul a devenit Paul/Pavel...toti au capatat la schimbarea numelui o misiune foarte speciala, si unica, de la Dumnezeu direct, si in stricta legatura cu Biserica Lui. Avraam si Sara au devenit parintii multora, neamului din care s-a nascut dupa trup Hristos Insusi, Pavel a devenit apostolul neamurilor, dar Petru? Daca Sf. Petru era ca si ceilalti apostoli, poate doar o leaca mai batran, deci cu o leaca mai multa autoritate, si de fapt piatra de care vorbeste Mantuitorul este credinta lui, si nu el insusi, atunci Domnul Iisus a facut un gest inutil? De ce sa ii mai schimbe numele daca nu avea de gand decat sa ii dea un fel de autoritate onorifica, care s-a si pierdut o data cu moartea lui Petru? Si daca intr-adevar Petru este piatra pe care Hristos a zidit Biserica Sa, si daca Petru a fost si este pastorul mielusielor Lui....adica a primit intr-adevar o misiune demna de a i se fi schimbat numele de catre Dumnezeu Insusi...? La fel, imnografia ortodoxa il numeste pe Petru "verhovnicul apostolilor." Cuvantul verhovnic inseamna "intai-statator"...Daca papa este episcopul Romei (cei care spun ca episcopul Romei nu este urmasul lui Petru sunt doar protestantii), si daca episcopul Romei este urmasul lui Petru....

Am obosit ca sa mai scriu si despre purgatoriu...sau despre altele...

BTW -- nu doresc contra-argumente la ce am scris mai sus. Le stiu, le-am citit, nu am fost convinsa.

De asemenea, nu am deschis acest fir ca sa cer, intr-un fel sau altul, ca cineva sa ma convinga sa nu fac pasul pe care il voi face in curand.

[Noesisaa]

În prealabil postat de Yasmina

Salutari Noesisaa,placut impresionata de bunul simt al tau de a deturna discutia aici :)
Sarmanul clopot,se pierduse in usoare polemici...

:) Ma gandeam si eu -- am scris admin-ului sa separe postarile off topic, a spus ca e prea greu, asa ca am deschis un nou topic.

@Melissa:
1. Ciorba radauteana a placut grozav prietenilor mei, buni tineri catolici de altfel, ascultatori de Magisteriu si iubitori de Misa Tridentina. Nu stiu daca ti-am raspuns intrebarii. :)
2. Multumesc :)

[tabitha]

În prealabil postat de Noesisaa

Pai daca nu poti sa intri in rai datorita pacatului original....cum anume ar fi putut sa fie Sf. Fecioara "plina de har?" Ergo.......Aceasta este doar un rezumat, foarte pe scurt, al rationamentului si cercetarii mele. ....

De ce sa ii mai schimbe numele daca nu avea de gand decat sa ii dea un fel de autoritate onorifica, care s-a si pierdut o data cu moartea lui Petru? Si daca intr-adevar Petru este piatra pe care Hristos a zidit Biserica Sa, si daca Petru a fost si este pastorul mielusielor Lui....adica a primit intr-adevar o misiune demna de a i se fi schimbat numele de catre Dumnezeu Insusi...? La fel, imnografia ortodoxa il numeste pe Petru "verhovnicul apostolilor." Cuvantul verhovnic inseamna "intai-statator"...Daca papa este episcopul Romei (cei care spun ca episcopul Romei nu este urmasul lui Petru sunt doar protestantii), si daca episcopul Romei este urmasul lui Petru....

Am obosit ca sa mai scriu si despre purgatoriu...sau despre altele...

BTW -- nu doresc contra-argumente la ce am scris mai sus. Le stiu, le-am citit, nu am fost convinsa.

De asemenea, nu am deschis acest fir ca sa cer, intr-un fel sau altul, ca cineva sa ma convinga sa nu fac pasul pe care il voi face in curand.

Sincer, eu cred ca nici Sfanta Treime nu o intelegi. Degeaba ai tot despicat firul in patru si ai rationat incolo si incoace. You are back to square one, sau mai rau. Pacat, sa vezi ce face nepriceperea din cei care teologhisesc pe cont propriu. Banuiesc ca nu i-ai impartasit toata argumentatia asta si duhovnicului tau ortodox, ca apoi sa-i ceri binecuvantare sa te rupi de biserica ortodoxa si sa treci la catolici.

Btw, neinspirat titlul ales, asta cu "bing-bang-ul". Ca si decizia pe care o ilustreaza, de altfel.
Iar daca vrei sa fii fair play pana la capat ar trebui sa te muti, cu arme si bagaje, pe un forum catolic.

[Eugen7]

În prealabil postat de Noesisaa

Cartea mi-a dat-o dupa ce am si trimis cererea oficiala de intrare in Biserica Catolica. :)

Consider ca nu are rost sa intram in discutii sterile despre Punctele Florentine. Nu ar ajuta cu nimic sa vorbim in detaliu despre filioque, deoarce parerea mea este ca NU dogmatica ortodoxa te-a determinat sa iei aceasta decizie, ci mai mult unele aspecte de oridin practic.

Spune-ne te rog, sincer care au fost motivele care te-au determinat sa faci aceasta trecere la Biserica Romano-Catolica? Mai exact ce ti-a lipsit in cadrul Bisericii Ortodoxe? Cum a reusit Biserica Romano-Catolica sa implineasca aceste lipsuri. Ce cosideri ca ar trebuie sa faca Biserica Ortodoxa in prezent pentru a raspunde mai bine nevoilor crediciosilor si oamenilor in general? (Daca este posibil te rog sa ne spui si varsta ta).

Consider ca raspunsul tau sincer ne este de mare folos noua ortodocsilor crestini, Bisericii Ortodoxe, ca sa rezolvam problemele grave (in cazul in care ele exista) care pe tine te-au determinat sa pleci... pentru a oferi membrilor Bisericii tot ceea ce ei au nevoie atat din puct de vedere duhovniceste cat si trupeste.
De asemenea este posibil ca situatii subiective sa te fi determinat sa iei aceasta decizie, si in acest caz nu putem vorbi de lipsuri mari ale Bisericii Ortodoxe.

Personal sunt dezamagit de faptul ca Biserica Ortodoxa nu face catehizare corespunzatoare pe categorii de varsta, nu are programe, proiecte pentru credinciosi corepsunzatoare. Trinitas este un exemplu elocvent. Nu exista emisiuni pentru copii, tineri, adulti, vartstinici. Fiecare varsta are problemele ei, intrebarile ei, dorintele ei, asteptarile ei de la Biserica Ortodoxa.
Din acest punct de vedere Biserica Romano-Catolica precum si multe culte neoprotestante stau mult mai bine... iar rezultatele se vad.

Noi ortodocsii crestini nu trebuie sa stam cu mainile in san fratilor si sa asteptam sa faca Hristos totul pentru noi... noi trebuie sa conlucram activ cu Hristos in Sfanta Sa Biserica Ortodoxa. Cum raspundem noi indemnului Domnului "ceilati vazand purtarea vostra fara prihana si ei sa creada si sa aduca slava lui Dumnezeu"? Propovaduirea Evangheliei nu este doar "meseria" preotilor, este datoria fiecarui crestin ortodoxa dupa masura harului daruit lui De Hristos. Hristos trebuie sa se vada in activitatea noastra fie ca suntem preoti, ingineri, profesori, doctori, soferi, vanzatori etc.

Doamne ajuat. Har si pace.

[Mihnea Dragomir]

Eugen, lipsurile de domeniu organizatoric dintr-o Biserică nu pot fi un motiv suficient ca cineva să îşi schimbe Biserica. Aşa cum, oricâte lipsuri ar avea mama noastră, nu e motiv să nu o mai considerăm mama noastră. Dar dacă, într-o zi, descoperim că de fapt nu este mama noastră ? Că tanti care ani de zile ne-a spus că e mama noastră s-a certat mai demult cu adevărata mamă a noastră ? Că ne-a vorbit-o mereu de rău, că ne-a spus tot timpul că ea, mama noastră adevărată ar fi plecat de acasă ? Atunci, chiar şi dacă mama-de-împrumut ar fi strălucitoare şi ar organiza în mod perfect şcolarizarea noastră, noi am vrea să o cunoaştem pe mama noastră adevărată, să o îmbrăţişăm, să trăim mereu lângă ea, să facem ceea ce ea ne învaţă să facem.

Dacă vorbiţi de cateheză, sunt absolut de acord că ar trebui să se facă mai multă. Aici, BRC stă mai bine şi fiindcă lucrează cu preoţi necăsătoriţi, dedicaţi numai Bisericii şi misiunii lor, care pot fi mutaţi repede dintr-o dieceză în alta, dintr-o parohie într-o misiune străină, dacă e nevoie. Desigur, şi BOR are destui preoţi necăsătoriţi, numai că îi trimite la mănăstiri mai mult decât să-i trimită la parohii. Instinctiv, oamenii sesizează deosebirea şi merg după ei, la mănăstiri, ca să-i spovedească şi să le ceară sfat. Dar cateheză parohială, ieromonahii nu pot face, din poziţia lor.

[Eugen7]

În prealabil postat de Noesisaa

Am intors imaculata conceptie pe toate fetele, am citit tot felul de opinii, si am ramas la concluzia ca fie ingerul a mintit sau Sf. Luca a gresit cand a spus/scris " Bucura-te Marie cea plina de har, Domnul este cu tine!" , fie dogma imaculatei conceptii este adevarata. Fiindca nu pot sa inteleg cum anume cineva poate sa fie si plina de har si cu pacatul originar pe suflet...

Draga Noesisaa, dogma ortodoxa crestina este dificil de inteles si de trait.
Am sa incerc cu ajutorul Domnului Hristos Iisus sa expun succint de ce ortodoxia considera gresita invatatura imaculatei conceptii si cea a asumtiei pe care le are Biserica Romano-catolica.

Fac acest lucru nu pentru a te influenta pe tine in mod direct ci de dragul Adevarului, pentru slava lui Iisus Hristos si a Sfintei Sale Biserici Ortodoxe.

Problema este destul de veche si se refera la natura umana. Intrebare de unde se porneste este urmatoarea: "Murim pentru ca pacatuim sau pacatuim pentru ca murim"?

Biserica Romano-Catolica spune ca: "Murim pentru ca pacatuim", astfel pacatul lui Adam nu a alterat fiinta umana, intrucat nemurirea pe care a pierdut-o Adam (si prin el intreaga fie umana) nu era o insusire fireasca a speciei umane.
Astfel, daca teoretic ar fi vre o persoana care sa nu pacatuiasca aceasta nu trebuie sa moara. Maica Domnului, fiind patrusa de Duhul Sfant nu a pacatuit ci intru tote a facut voia lui Dumnezeu si din acest motiv, conform invataturii Bisericii Romano-Catolice ea nu trebuia sa moara, motiv pentru care a fost luata de vie la cer de catre Hristos Iisus si sta de-a drapta tronului lui Hristos. Retinem ca Biserica Romano-Catolica nu are sarbatoarea Adormirii Maicii Domnului!

Biserica Ortodoxa marturiseste ca: "Pacatuim pentru ca murim" caci "boldul mortii este pacatul" I Corinteni 15,56. Pacatul lui Adam a alterat fiinta umana (specia umana), caci nemurirea era o insusire fireasca a lui omului. Din acest motiv toti oamenii care se nasc sunt muritori. Doar Iisus Hristos reface fiinta umana, o mantuieste, o desavarseste, o indumenezeieste... ii reda nemurirea si o ajuta sa se opuna pacatului (aducator de moarte).
Astfel, Maica Domnulu se naste cu firea muritoare a lui Adam si chiar daca nu a savarsit pacat caci a fost patrunsa de Duhul Sfant ea tot trebuia sa moara (adoarma) si sa fie inviata de Hristos Iisus singurul Mantuitor. Sarbatoarea Adormirii Maicii Domunlui din Ortodoxia crestina spune clar acest lucru ca Hristos ii da viata Maicii Sale al carui fiu si Dumnezeu este si Maica Domului este vie in vecii vecilor si pururea sta de-a dreapta tronului slavei lui Hristos mijlocind pentru noi oamenii. Si Sfantul Moise a fost inviat de Dumnezeu asemenea Maicii Domnului si pe Muntele Tabor s-a aratat in trup vorbind cu Domnul (In cartea lui Iuda se istoriseste cum Arhangleului Mihail s-a luptat cu satana pentru trupul Sfantului Moise).

Maica Domnului mijloceste pentru mantuirea noastra insa ea nu poate vindeca de moarte firea umana. Hristos Iisus spune clar: "Eu sunt usa. Numai prin Mine se poate ajunge la Tatal Meu", adica numai prin invierea intru EL. Daca Maica Domnului ar fi luata de vie in cer pe alta cale decat invierea intru Hristos, asa cum sustine Biserica Romano-catolica prin "asumptie" se nesocotesc aceste cuvinte ale Domnului. Sfantul Ilie si Sfantul Enoh chiar daca au fost luati de vii la cer ei vor veni inainte de a doua venire a Domnului si vor propovadui Evanghelia dar vor fi ucisi, insa si ei vor invia intru Hristos.

Hristos Iisus a luat din Maica Domnului firea cea cazuta a lui Adam, firea aceea muritoare, robita de moarte... careia i-a redat nemurirea, pe care a desavarsit-o si pe care a indumnezeit-o. Hristos Iisus este singurul om fara de pacat! Chiar Domnul o spune "care dintre voi ma vadeste de pacat"!

În prealabil postat de Noesisaa

Daca Sf. Petru era ca si ceilalti apostoli, poate doar o leaca mai batran, deci cu o leaca mai multa autoritate, si de fapt piatra de care vorbeste Mantuitorul este credinta lui, si nu el insusi, atunci Domnul Iisus a facut un gest inutil? De ce sa ii mai schimbe numele daca nu avea de gand decat sa ii dea un fel de autoritate onorifica, care s-a si pierdut o data cu moartea lui Petru? Si daca intr-adevar Petru este piatra pe care Hristos a zidit Biserica Sa, si daca Petru a fost si este pastorul mielusielor Lui....adica a primit intr-adevar o misiune demna de a i se fi schimbat numele de catre Dumnezeu Insusi...? La fel, imnografia ortodoxa il numeste pe Petru "verhovnicul apostolilor." Cuvantul verhovnic inseamna "intai-statator"...Daca papa este episcopul Romei (cei care spun ca episcopul Romei nu este urmasul lui Petru sunt doar protestantii), si daca episcopul Romei este urmasul lui Petru....

Hristos Iisus a ales 12 Apostoli egali. Nu l-a ales pe Sfantul Petru SuperApostol si pe ceilati 11 doar Apostoli. Hristos a spun clar: "care dintre voi vrea sa fie primul sa fie slujitor celorlati". Nicaieri Domnul nu spune: "Petre tu sa fii primul intre ei si toti sa asculte de tine".

In Faptele Apostolilor cap 15, se vede clar cum la Sfantul Sinod de la Ierusalim deciziile Bisericii au fost luate de comun acord intre Sfintii Aposltoli si preoti. Sinodul a fost prezidat (condus) nu de Sfantul Petru ci de Sfantul Iacov (fratele Domnului). Daca toti ar fi trebuit sa asculte de Sfantul Petru atunci s-ar fi vazut aceasta la acest prim Sfant Sinod al Bisericii.
Biserica Ortodoxa umreaza intru totul modelul Sfintilor Apostoli, deciziile dogmatice se iau numai in Sfinte Sinoade unde Duhul Sfant este invocat pentru marturisirea Adevarului!

Hristos a spus "Tu este Petru si pe aceasta piatra voi intemeia Biserica MEA" nu a TA. Si de fapt piatra se refera nu la persoana Sfantului Petru ci la marturiea lui de credinta "Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu cel viu". Astfel Hristos spune de fapt: "Pe acesta marturire de credinta descoperita nu de om ci de Dumnezeu imi voi intemeia Biserica MEA, si orice va face aceasta marturie de credinta si se va Boteza va fi membru al Bisericii MELE".

Sfantul Pentru este cinstit corespunzator in Sfanta Biserica Ortodoxa, alaturi de ceilati Sfinti Apostoli.

Sa nu uitam de cearta din Corint in care unii ziceau: "Eu sunt al lui Pavel, eu sunt al lui Apollo, eu sunt al lui Petru, eu sunt al lui Hristos"... iar Sfantul Pavel ii mustra aprig pe acestia sa nu faca separatisme intre ei caci toti Apostolii sunt egali si slujesc lui Hristos caci "oare s-a impartiti Hristos? S-au s-a rastignit Pavel pentru voi?"

Asadar sa luam aminte! Doamne ajuta. Har si pace.

[catalin2]

În prealabil postat de Noesisaa

Nu vreau sa comentez, dar cred ca stiu un pic mai mult decat nimic despre ortodoxie. :) Daca ma intrebi, pot sa iti raspund destul de coerent si la obiect despre destul de multe subiecte, inclusiv ortodoxia. Am crescut in ea, am studiat-o, am practicat-o pe cat am putut, si pana acum un an nu am avut nici cea mai mica intentie sa o transform, in ceea ce priveste viata mea, in altceva.

Toti cred ca stiu multe despre ortodoxie, iar cu cat cineva stie mai putin, cu atat crede ca stie mai multe, bineinteles ca mult mai multe decat sfintii, care sunt inferiori acelei persoane, in proprie viziune.
Nu stiu cat stiai tu, cel putin pe forum am vazut ca foarte putine si stiai doar invataturile catolice. Pana acum nu prea am cunoscut pe un ortodox care sa devina catolci si sa stie prea multe despre ortodoxie inainte. In schimb stiu multi catolici care aveau cunostinte despre catolicism si au devenit ortodocei (inclusiv preoti, calugari). Pe forumul catolic era cineva care avea multe cunostine si trecuse la ortodoxie, avand convingerea ca ortodoxia este singura religie.

Uite un alt exemplu cunoscut dat si aici: Mons. Ghica (Vladimir). Desi mama sa era ortodoxa convinsa (interesant, o chema Alexandrina Moret de Blaremberg) la patru ani e trimis in Franta unde va fi ingrijit de o familie protestanta care ii va da si educatia religioasa. Dupa o scurta perioada in Romania se duce la Roma unde va urma Facultatea de filozofie-teologie a dominicanilor. Aici se hotaraste sa devina catolic, iar mama sa va ramane neimpacata toata viata http://ro.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Ghica
Nu inteleg de ce a fost o surpriza, nu stia mai nimic despre ortodoxie, a avut de fapt de ales intre protestantism (educatia primita in copilarie) si catolicism, normal ca l-a ales pe cel mai bun dintre cele doua.