Dumnezeu doar un produs cultural?

[Wryetui]

Discutam aseara cu un prieten care mi-a spus ca Isus a fost doar o miscare culturala, creata pentru a stabili un nou cod al moralei si ca este la fel cu celelalte religii, adica pentru a educa oamenii cu un sistem de valori si a tine societatea, cumva, in frau. Ca Isus a existat sau nu, nu stie, dar crede ca ii la fel cu toate celelalte religii, un produs al mintii umane pentru a ne salva de ideea de moarte si ideea de frica a zilei de maine, sa fie oare adevarat? Cum il pot contrazice?

În prealabil postat de Wryetui

Discutam aseara cu un prieten care mi-a spus ca Isus a fost doar o miscare culturala, creata pentru a stabili un nou cod al moralei si ca este la fel cu celelalte religii, adica pentru a educa oamenii cu un sistem de valori si a tine societatea, cumva, in frau. Ca Isus a existat sau nu, nu stie, dar crede ca ii la fel cu toate celelalte religii, un produs al mintii umane pentru a ne salva de ideea de moarte si ideea de frica a zilei de maine, sa fie oare adevarat? Cum il pot contrazice?

Dumnezeu in sine? Nu stim si probabil nu vom stii niciodata.

Religiile? Cu siguranta sunt create de mintea omului cu scopurile de rigoare, nu doar cele inlantuite de tine, ci si alte motive, cum ar fi apartenenta unei comunitati si caldura acesteia.

În prealabil postat de Wryetui

Discutam aseara cu un prieten care mi-a spus ca Isus a fost doar o miscare culturala, creata pentru a stabili un nou cod al moralei si ca este la fel cu celelalte religii, adica pentru a educa oamenii cu un sistem de valori si a tine societatea, cumva, in frau. Ca Isus a existat sau nu, nu stie, dar crede ca ii la fel cu toate celelalte religii, un produs al mintii umane pentru a ne salva de ideea de moarte si ideea de frica a zilei de maine, sa fie oare adevarat? Cum il pot contrazice?

Din punct de vedere al istoriei crestinismului prietenul tau este complet incult, daca nu cumva chiar un analfabet dpdv istorico-teologic.In Palestina timpurilor lui Iisus nu se nasteau miscari ,,culturale" pe sistem modern, este o aberatie de proportii biblice.Faptul ca se indoieste de existenta istorica a lui Iisus il plaseaza la periferia gandirii umane, exista o intreaga cercetare istorico-critica in acest sens, acesta este un argument de om incult.Din aceasta perspectiva este cu atat mai bizara semnatura ta in raport de titlul pe care l-ai ales pt topic si pt modul cum ai inteles sa prezinti problema. Este efectiv patetic. Daca tot ti-ai pus aceea semnatura cum de nu iti este inca clar ce argumente poti aduce ? Daca oamenii de pe acest forum chiar tin la tine, sau macar ii intereseaza, iti vor spune direct ce trebuie spus. Daca nu atunci te vor mangaia pe crestet.

Before you speak, listen. Before you write, think.

[DragosP]

And before you live, die.

[Wryetui]

Eu i-am explicat ca in acea societate iudaica de atunci nu se nasteu miscari culturale, asa cum ai zis, dar a zis ca, la fel ca evolutia, tot timpul apare cineva care este "satul" de sistem si il reinoieste. Problema pe care a prezentat-o a fost cea pe care am zis: "De unde stii ca crestinismul nu a fost format de niste oameni doar ca sa schimbe societatea cea de atunci?"

Prietene daca intradevar i-ai prezentat miscarile religioase din cadrul iudaismului celui de-al doilea Templu insemna ca i-ai prezentat si caracteristicile acelor miscarile, specificul acelui context religios, aspiratiile si fundamentarea lor. Probabil ai reusit o prezentare foarte ampla si in acest caz acel om ( si daca nu auzise de iudaism sau crestinism in viata lui) ar fi putut observa, cu foarte mare usurinta, ca specificul lor nu era nici de reinoire ,,culturala" si nici ca vroiau sa reinoiasca ,,sistemul". Ar fi trebuit sa stii, daca tot ai prezentat, ca in acele timpuri nu era o problema de ,,sistem" in termeni moderni. Ciudat cum ai reusit, teoretic, sa prezinti caracteristici clare si omul din fata ta tot cu intrebarea initiala a ramas :) Onestitatea este un prim pas prietene, si fata de tine si fata de cei din jur.

Ce miscari religioase i-ai prezentat si pe ce lucrari te-ai bazat? Si eu am studiat putin aceste aspecte si sunt curios ce surse ai folosit, poate imi notez lucrari noi si ma vor ajuta si pe mine.Da-mi doua exemple.PS: pe net le gasesti mai greu :)

[AlbertX]

În prealabil postat de Wryetui

Discutam aseara cu un prieten care mi-a spus ca Isus a fost doar o miscare culturala, creata pentru a stabili un nou cod al moralei si ca este la fel cu celelalte religii, adica pentru a educa oamenii cu un sistem de valori si a tine societatea, cumva, in frau. Ca Isus a existat sau nu, nu stie, dar crede ca ii la fel cu toate celelalte religii, un produs al mintii umane pentru a ne salva de ideea de moarte si ideea de frica a zilei de maine, sa fie oare adevarat? Cum il pot contrazice?

Petre Tutea: "Eu cand discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios, nu exista nici o legatura. Ala e mort, sufleteste mort, iar celalalt e viu si intre un viu si un mort nu exista nici o legatura."

Parerea mea este sa-l lasi in pace si sa nu-ti mai pierzi timpul pe astfel de subiecte cu amicul tau ateu. Puteti sa va simtiti foarte bine la un gratar si o bere si fara sa aveti discutii pe teme in care aveti puncte de vedere divergente.

Eu cred ca mai important este de fapt ce crezi tu si nu amicul tau. Sau asta cu "amicul" e o forma indirecta de abordare ?
Este adevarat ca pe Discovery sunt difuzate documentare care au toate tipurile de ipoteze defaimatoare la adresa lui Dumnezeu, de la negarea existentei Lui si pana la negarea existentei lui Hristos. Deci, tu ce crezi de fapt ?

[Wryetui]

Amicul meu este produsul tipic a gandirii occidentale. El vede toate religiile ca pe ceva cultural, pentru a idea un set de valori si pentru ca societatea sa se ghideze dupa ele, nu il vede pe Dumnezeu ceva viu. Ca un om probabil s-o fi gandit cum sa fie bine dupa ideile lui in societatea lui de atunci si altii le-au impartasit, practic. Un fel de "religia e opiul popoarelor", asa ca saracii, bolnavii si nedreptatitii aveau un sentiment de mangaiere cum ca in viata de apoi totul va fi bine daca indura. El vede lucrurile ca pe faptul ca atunci cand murim nu o sa fim decat mancare pentru viermi.

[iustin10]

Teoretic se poate imagina o teorie a conspiratiei ,in care un grup de oameni ,ori convinsi de imaginatia lor,ori mintind in cine stie ce sopuri, sa fi inventat povestea cu Iisus
Cu cat trece timpul , si relatarile istorice sunt putine oricum, cu atat ne putem indoi de orice, daca sistemul noistru de valori il intemeiem doar pe documente .
Nu argumentul istoric ar treebui sa fie primordial, nu o ratiune materiala, ci argumentul axiologic,moral , prin care lumea s-a schimbat total la auzul Cuvantului sau si redescoperirea in sinele propriu a poruncilor Sale
Iisus este Dumnezeu, pentru ca noi ne-am regasit pe noi insine in cuvintele Lui , asa cum nici un alt current cultural nu ar fi putut macar visa sa o faca
Au fost zeci de curente culturale venite de la om pentru a cauta absolutul.Dar o singura data sensul a fost invers : Adevarul a vorbit omului
Nu trebuie sa fii invatat pentru a primi adevarul ca Iisus este Dumnezeu,dupa cum zice El insusi la intrarea in ierusalim : "Daca ei vor tacea (se refera la copii care ii aduceau lauda) ,vor striga pietrele"
Dumnezeu se primeste in curatie si regasire de sine , care covarseste orice indoiala.
E o transformare a fiintei la adevar ,si nu invers

[Lucian008]

În prealabil postat de Wryetui

Discutam aseara cu un prieten care mi-a spus ca Isus a fost doar o miscare culturala, creata pentru a stabili un nou cod al moralei si ca este la fel cu celelalte religii, adica pentru a educa oamenii cu un sistem de valori si a tine societatea, cumva, in frau. Ca Isus a existat sau nu, nu stie, dar crede ca ii la fel cu toate celelalte religii, un produs al mintii umane pentru a ne salva de ideea de moarte si ideea de frica a zilei de maine, sa fie oare adevarat? Cum il pot contrazice?

Ar trebui sa citesti cu atentie sfaturile Pelerinului (este mai ortodox decat multi dintre noi).

Nu stiu cum tot gasesti tu diversi "prieteni", penticostali ... care te tot intreaba lucruri la care tu nu ai raspuns. Parerea mea este ca acesti "parteneri de dialog" fie sunt imaginari si atunci ai o problema, fie te bagi singur in discutii care te depasesc. Si nu te supara, dar asta e in acelasi timp dovada de mandrie, sa nu iti vezi limitele, dar si de prostie.
Asa ca iti repet recomandarea (sa stii ca si Hristos cand a fost cazul a folosit biciul, deci duritatea nu este echivalentul rautatii de fiecare data): incepe sa studiezi ceea ce invata Biserica, studiaza Sf Scriptura si apoi poti sa "ingurcitezi" si cunostinte mai complexe. De asemenea, pana atunci, iti recomand sa nu te lansezi in discutii care te depasesc.
Setea de cunoastere este buna, dar capacitatea creierului uman de acumulare a informatiilor este limitata.