|
#291
|
||||
|
||||
Deci nu stii sa raspunzi si eviti raspunsul... atata poti.
Citat:
Pai stai putin. Tu spui ca este o certitudine nu ca este o posibilitate. Draga semianalafabetule de profesie, hai sa iti explic care este diferenta intre realitate si un joc, ca stiu cum se programeaza astea si am mai facut si eu din astae. 1. Un joc are o interfata care ESTE UN DESEN. 2. Ce vezi tu pe ECRAN ESTE UN DESEN si nu o realitate fizica. 3. Este un desen format din pixeli pe care ii desenezi cum vrei. 4. Pixelul ala la rezolutie mai mare sau mai mica poate sa fie pictat "ca o linie". Dar este o succesiune de pixeli. 5. Acum ce zici tu este ca daca niste pixeli sunt aprinsi pe un ecra... (sa vezi minunatia dracului si prostia lumii) atunci si lumea trebuie... sa fie ca un desen si ca o imagine. 6. Tu iti imaginezi o lume ca un ecran pe care poti aprinde pixeli ??? Asta vrei sa spui tu unui forum intreg? Ca tu aprinzi pixeli ca pe ecran? 7. Notiunea de "continuitate" in pixeli nu este o continuitate reala, este o continuitate de model SFERIC. Pentru ca de fapt se leaga si se curbeaza si tot un model sferic ajungi in care punctele ... SUNT LEGATE. 8. Bai atrocitatea intelepciunii neamului romanesc, tu chiar nu ai un minim de logica? Zici ca esti inginer, dar cum ti-ai cumpara diploma? 9. Si care este proprietatea fizica de "translatare magica"? Tentru o translatare matematica nu este acelasi lucru cu o translatare in spatiul fizica. Cum legi tu "desenarea aleatorie a pixelilor prin modelare spatiala" de realitate? https://informatica.hyperion.ro/wp-c...CALCULATOR.pdf Uite aici teoria pentru translatare si modelare geometrica care se aplica in grafica pe calculator. Deci esti zero!!! 10. Ce inseamna "posibilitate" si ce inseamna "certitudine"??? Si explica-ne fizic cum se poate, ca de fapt pe calculator nu se intampla decat o serie de calcule intr-o matrice. Semidoct cu figuri de harvard vezi ca deja prostiile tale sunt demne de filme.\ 11. CALCULUL PE ECRAN ESTE UN CALCUL MATRICIAL - STII, DIN ALEA DE LA LICEU. Nu are legatura cu realitatea, si poti face cu usurinta orice... Nota 2 la algebra... O sa iti punctez de acum toate lipsurile ca sa vezi ca o faci pe desteptul pe toata linia fara minim de bun simt esti cu gura pana la urechi in loc sa fii mai modest. Last edited by gpalama; 12.05.2021 at 18:39:31. |
#292
|
||||
|
||||
Citat:
Nu-mi da lectii facandu-mi teroia pixelului cu lucruri pe care nu le intelegi dar ti se pare ca poti cu ele sa-mi dai lectii. Nu veni cu tot felul de complicatii inutile ascunzand in complicatii si in calcule complicate minciuna evidenta cat capul tau plin cu rumegus. Ti-am explicat ca din pricina finitatii creatiei apare aceasta coincidenta a capetelor dreptei a carei lungime depaseste marimea maxima a dimesiunii spatiului. Nu e o translatie ci e o consecinta a finitatii creatiei, o taina a Creatiei. De ce ar fi valabila teoria liniilor drepte infinte intr-un spatiu finit? Intr-un spatiu finit nu e valabila geometria infinita ci finita in care se defineste axiomatic ca toate dreptele ce depasesc lungimea maxima a spatiului au capetele astfel incat ele coincid. De ce sa fie valabila geometria infinita intrun spatiu finit? E valabila doar daca dreptele sunt mai mici decat dimensiunea. Daca depasesc dimensiunea ele trebuie sa se supuna si sa se integreze in cat au la dispozitie. Vii cu prostii stiintifice ca sa dovedesti ca nu e adevarat ceva foarte simplu, finitatea. Cum explici dumneata o bila finita din material? Daca ai putea sa te misti doar in acea bila finita ce crezi ca ti s-ar intampla daca ai fi pe o dreapta in acea bila? Te-ai lovi de margini dar nu ai stii ca exista margini deoarece tu nu te poti misca decat in materialul bilei si atunci ai tot merge gasind trasee la infinit dar nu ai da de margine. In cazul nostru, in spatiul PacMan3D-nD putem merge tot drept intrun spatiu finit. E o evidenta asta. Tu presupui ca ne aflam pe un glob si asa se explica. Eu cred ca apele sunt plate si ca nu ne invartim deloc deci e clar ca mergem tot drept si ajungem de unde am plecat. Nu se poate intamla asta decat daca capetele dreptei la depasirea dimensiunii spatiului coincid astfel ca tu mergi tot drept pana ajungi de unde ai plecat, adica in originea unde capetele dreptei coincid. Defapt punctele dreptelor de lungime maxima din spatiul 3D-nD par a fi duble astfel ca fiecare punct al dreptei este un punct dublu, capete ce coincid. Spui ca jocul nu e o realitate? Mergea si pe sisteme cu ecrane analogice. Pai in spatele jocului tu nu vezi programul ci vezi cum PacMan iese dintro parte si intra prin partea aialalta. Nu e o realitate? Nu se manifesta ca si cum ar fi intrun spatiu finit, ecranul, incat iese printr-o parte si intra prin cealalta? Asta inseamna ca liniile spatiului din joc au capetele unite sus-jos si stanga-dreapta. Tu misti din mouse sau joistic si PacMan se misca in spatiul finit. Nu este o realitate? Este o fictiune? Tu ai vrea sa vezi capetele unite, ai vrea sa sustii ca in realitate ar trebui o teleportare din capatul de jos al ecranului in capatul de sus. Pai in ce vezi tu este alta definitie a spatiului deci de ce aplici spatiului mai mare ceea ce se intampla in spatiul mai mic ca sa sustii ca spatiul mai mic e o fictiune? In spatiul jocului nu e nicio fictiune faptul ca iese printro parte si intrea prin partea opusa. Doar in spatiul tau mai mare din care te uiti iti dai seama ca PacMan nu poate face asta in realitate decat in joc, decat in film. Dar iata ca tu daca te-ai afla in joc atunci asa ca PacMan ai putea iesi pe sus si ai intra pe jos sau ai iesi prin stanga si ai iesi prin dreapta sau invers. Deci in joc se poate! Asta am vrut sa zic. Daca se poate daca te afli in joc atunci si in realitate ar trebui sa se poata cu atat mai mult cu cat evidenta practica o spune: mergi drept pe deasupra apelor plate si ajungi de unde ai plecat. Nu stim cum se intampla dar se intampla asta si eu spun ca asta e o consecinta a finitatii creatiei in care ne aflam ca o taina a Creatorului, a Creatiei. Neputand explica evidenta caci asta se intampla la depasirea dimensiunii saptiului multidimensional am pus evidenta intro teorie bazata pe Adevar si pe observatii asupra evidentei din jurul nostru. Tu negi evidenta!.. bazandu-te pe minciunile lumii.
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa Last edited by Moroco; 12.05.2021 at 20:27:28. |
#293
|
||||
|
||||
Deci nu poti sa explici ce e cu segmentele si din nou "explici prin barbologie colaterala" care nu are legatura cu subiectul.
Tot ce ai zis este Citat:
Citat:
Ecranele analogice sunt prin semnale electrice modulate intr-un fel sau altul intr-un tub. Si bombardeaza un ecran. Si cu ce te ajuta, ca este aceeasi idee, tot de pixel si de colorare distincta. Tot pixeli aveau si alea intr-un fel sau altul. Asa ca discutia despre analog este o vrajeala diversionista in care iar nu le stii dar arunci texte si barbologie ca sa zici ceva. Postul de mai jos este o galeata puturoasa fara logica. O ineptie. Citat:
2. Creatia ESTE A OMULUI data si DESCOPERITA DE CREATOR OMULUI. In toate dimensiunile ei. Prostii de tipul mergi inainte pe linie si te trezessti inapoi de unde ai venit, aduse de Moroco ar fi fost observate in istorie. Se numeste argument de observabilitate directa. Si apropo umanitatea avea timp pana acum sa observe ca a mers inainte pe linie si s-a trezit de unde a plecat... Si cum descrii fenomenul? Ca fiind mersul racului, mergi inainte si te trezessti inapoi? Sa iti fie rusine ca nu esti capabil sa explici cum imparti in 50.000 de segmente si cum ajungi la S3. Esti un nerusinat care ocoleste raspunsuri directe atunci ca nu poate da raspunsuiri. Pentru ca nu esti capabil sa raspunzi la aceasta intrebare se vede de la o posta ca esti un nerusinat cu vrajeli. Care nu stie despre ce vorbeste de fapt. Iar ce zici ca "taina" este de fapt o ascundere a propriei prostii in spatele unor cuvinte cu autoritate. Vezi tu pamantul este mare dar totusi foarte mic. De asta ce propui tu ca "mergi inainte si te trezesti inapoi" este si prostie dar si observabiL. Se pare ca esti singurul care merge inainte si se trezeste inapoi. Si astept un raspuns la aia cu segmentele, pe care nu poti sa o explici. RUSINICA !!!! Acum sa iti zic si ce vei raspunde, ca toate raspunsurile tale sunt ca ala care l-ai dat lui Dumitru. O sa iei fiecare linie si osa raspunzi cu 12 puncte pe langa. Adica nu o sa intelegi si o sa o dai pe barbologie. Strategia ta este de a raspunde prin cantitate nicidecum la subiect :). Deci tu ai intotdeauna dreptate pentru ca ai spus foarte multe pe langa si care nu au legatura cu subiectul... Ce pot sa iti zic, ai ocolit astfel extrem de multe subiecte. Esti tare "in raspunsuri pe langa" Last edited by gpalama; 12.05.2021 at 21:18:17. |
#294
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Citat:
Esti foarte slab la mate-fizica elementara. Ma mir cum de te lauzi ca stapanesti lucruri complicate. Cum crezi ca ar incapea un cub cu latura de 10m intr-o sfera cu raza de 5m? Cubul va fi obligat sa se conformeze finitatii si va arata altfel decat un cub aflat intro sfera cu raza de 100m. Citat:
Ai inceput sa te pripesti, pardon, nu ai inceput ci te lauzi ca nu te pripesti dar esti tot mai pripit. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa Last edited by Moroco; 12.05.2021 at 22:00:20. |
#295
|
|||||
|
|||||
Citat:
Si daca infinitul paote avea o structura diferita decat finitul insaemna ca o si au. Tot ce faci este cand nu te pricepi este sa raspunzi cu incertitudini care "s-ar presupune" ca ar "rezolva" si ar fi un contraargument. De fapt tu propui aici un argument de incertitudine care de fapt nu dovedeste nimic. Asa ca nu ai zis nimic doar incerci sa anulezi faptul ca ce se numeste finit si care are de fapt anumite proprietati la capete prin incertitudine... nimic mai fals Citat:
Esti doar la un nivel de psihopatie in care crezi ca ai rezolvat totul pe lume. Si de ce nu te baga nimeni in seama? Daca tot esti asa de curajos de ce nu te iei public de Newton de ce nu publici o carte? Ca sa fii si tu la nivelul la care pretinzi. Sa discuti cu un laureat al premiului Nobel si sa ii explcii elucubratiile tale... sa te vdem atunci. Citat:
Citat:
Daca avem niste capete care coincid atunci sau linia este un punct sa nu mai este linie. Deci tu spui ca exisat o linie cu capete unite, intr-un spatiu complet vizibil. Adica tu zici ca "linia" este de fapt o linie inchisa, adica un fel de cerc. Pentru ca linia inchisa nu poate fi decat cerc. Ce spui tu este unul dintre monumentele de prostie ale istoriei si o sa iti amintesti cand mai cresti ca ai fost un mare prost. Pamantul este finit in ceva mai mare decat el - creatia. Deci liniile astea pe care le numesti nu pot fi decat finite Daca liniile sunt FINITE, nu pot fi decat LINII si nicidecum alte forme. Faptul ca pamantul este marginit de creatie de spatiu si faptul ca este masurabil atrage proprietatea de finitudine. Acum tu zici ca o linie poate sa nu fie linie, dar este linie, dar este o linie care se muleaza si se autocontine - asta este prostie crasa. Este o afirmatie de o ineptie imposibil de acceptat. Ce zici tu in cazul asta este ca orice punct de pe linie este egal cu orice punct de pe linie - adica linia este un punct - adica produci o elucubratie ordinara. Si care este "capatul celalalt" - poti sa ne explici te rog mai mult care sunt capetele unei linii care nu mai este linie ci este din mai multe segmente. Deci tu cu mare lejeritate arunci prostii de neprodus de o minte uman si cu fuduliati in gura le scoti pe ***. Pe gura scuze. Citat:
Iar simplismul tau este mediocritatea care te tine in curul calului unde e spurcaciunea mai rea. Vezi ca tot ce zici coincide cu aia cu "secta rea, puturoasa" . Ia explica-ne si noua cum este cu liniile finite, cu capete unite, care sunt linii, in care poti imparti in segmente dar ajungi in acelasi punct. Liniile mistice ale lui Moroco. Hai explica-ne cum e cu liniile astea care coincid si care sunt un punct. Ne faci o teorie a liniilor? Si foarte important de explicat - CUM SE UNESC ASTEA 2 PUNCTE? SI DACA SUNT 2 PUNCTE ATUNCI NU ESTE O LINIE INCHISA ADICA... UN CERC? Cam asta e definitia cercului in mare daca mai pui si distanta fata de un punc tsi raza. Last edited by gpalama; 12.05.2021 at 22:22:13. |
#296
|
|||||||||
|
|||||||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Doar ca creatia nu e infinita ci finita, e asa ca in teoria PacMan3D-nD. Acum oamenii cred in definitia liniei si nu mai pot accepta altfel de drepte decat cele definite de elini in creatia in care credeau ei ca se afla. In creatia asta in care ne aflam, avem drepte oricat de lungi insa la depasirea dimensiunii ele trebuie sa se supuna finitatii asa ca trebuie sa incapa exact ca balonul in sticla, trebuie sa se supuna asa ca isi vor uni capetele ce depasesc creatia si continuarea miscarii pe linie se face tot in finitate, tot in sticla. Daca balonul il vei umfla afara, el va creste si se va tot mari dar daca il umfli in sticla el n-are unde sa creasca, n-are cum sa iasa dincolo de finitate si se va supune. O linie drepata mai mica decat dimensiunea creatiei o poti defini asa ca elinii. O multime de puncte unice a caror capete se afla la extreme. Daca insa vrei sa exista o dreapta mai mare decat dimensiunea atunci pentru a putea merge pe ea e obligator ca sa aiba puncte de coincidenta ca niste porti astfel ca in timp ce esti intr-un capat esti in acelasi timp si in celalt capat. Oricare punct al dreptei infinite definte intrun spatiu finit este format din doua puncte la maxima distanta ce coincid.
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa Last edited by Moroco; 19.05.2021 at 10:43:21. |
#297
|
||||
|
||||
Esti bine? Esti OK, Moroco?
__________________
"Not all those who wander are lost. All we have to do is decide what to do with the time that is given to us. It is the small things, everyday deeds of ordinary folk that keeps the darkness at bay, simple acts of love and kindness." |
#298
|
||||
|
||||
Multumesc de intrebare, ma simt bine, ma mai ataca duhurile rele si adictiile mele, ca sa ma ia si eu ca fraierul mai cad si ma las luat de nevasta ca prostul sau infiat sub teroristEUl suprem rau asa ca naivul fricos si las crezand ca scap mai usor, dar apoi ma lepad de satanismul care ma bantuie si ma ia si-mi revin prin mila si iertarea divina, ma ajuta Dumnezeu si-s bine, fericit, sanatos, deci n-am niciun fel de probleme.
Ai citit Teoria PacMan3D-nD? Ce parere ai? Pare ceva SF dar culmea e chiar realitatea in care traim! Hai, citeste si spune ce crezi, ce intelegi, cum ti se pare? Cu @gpalama n-am putut dialoga caci necredinta lui la adresa celor 7Tr.Ap. il face sa huleasca fara numar lucrarile Domnului si ma confunda mereu cu Ewald Franken-stain nepricepand nicicum ca sunt mirean din poBOR deci ortodox. Cu tine sper ca se poate dialoga mult mai frumos si mai crestineste, fara atacuri la persoana si fara decredibilizari bazate pe dezinformare, minciuna, mitomanie ca sa distrugi argumentul si discutia cu totul vrand chiar sa excluzi si sa elimini si sa nimicesti interlocutorul. Hai spune-ti parerea sincera dupa ce ai citit toata teoria PacMan3D-nD. Ai putea crede ca Soarele si Luna sunt semisferice?
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa |
#299
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
"Not all those who wander are lost. All we have to do is decide what to do with the time that is given to us. It is the small things, everyday deeds of ordinary folk that keeps the darkness at bay, simple acts of love and kindness." |
#300
|
|||||
|
|||||
Citat:
Deci Teoria PacMan3D = Iadul (daca ne uitam la serialale alea) Nu stiu cu ce ar semana din lumea reala asa ceva, in lumea vazuta. Ai scris o teorie care de fapt e doar teorie fara dovezi. Nici nu stim cum e Iadul in viata reala (nu cel din filme), dar pai asta. Citat:
Doamne de unde vi cu ideile astea?! :)) ai calatorit sub pamant ca sa scri asa ceva? la punctul 8 imi aduce aminte de un roman fantastic, "Calatorie spre centrul Pamantului" cred ca era de la Jules Verne. Citat:
Citat:
Citat:
1) stelele pot fi Sori (din alte sisteme) 2) stelele pot fi galaxii (daca te uiti pe telescop noaptea la stele aleatoriu, o sa vezi si galaxii luminate) Eu am vazut personal uitandu-ma la telescop. Poti vedea galaxia Andromeda. 3) pot fi planetele noastre din sistemul solar, care sunt mai aproape de Pamant, dar luminate de Soare. Semnele zodiacale nu exista, horoscoapele si zodiile sunt vrajitorii, siretlicuri de ale necuratului sa ne faca sa credem in ele. Deci sincer, fara suparare, e doar parerea mea mi se pare un subiect de fantasy. Ai putea sa faci carti fantasy cu asa ceva, dar ai grija ce scri. Asa ceva nu am mai auzit in viata mea, nu stiu de unde le scoti (unii prieteni pot face misto de tine daca citesc ce-i aici si o sa zica "ce a fumat asta ma"). Am citit si ultimele, la 9,10, 11 abia daca inteleg ceva din jargoanele acelea :/. Nu am priceput la 2 acolo ceva cu inceputul sfarsitul dreptei, granita creatie.... E lectura grea aici, dar in mare parte am inteles. In niciun caz, nu cred in asa ceva, mai ales la cate dovezi sunt pe lumea asta ca suntem pe globul pamantesc. Tu doar ai teorii! Ca de aia ai scris TEORIA in titlu, si NU dovada!
__________________
"Not all those who wander are lost. All we have to do is decide what to do with the time that is given to us. It is the small things, everyday deeds of ordinary folk that keeps the darkness at bay, simple acts of love and kindness." |
|