Papalitatea

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu sunt sigur că intenţia dlui Andrei a fost aceea de a vă întări credinţa.

Cu siguranta, dar, vorba aia: unde dai si unde crapa!

[catalin2]

S-au scris gresit citatele din primul mesaj, le reiau:

"Cum stiti prea bine Sanctitatea Voastra;, pe care o venerez în mod deosebit, acest titlu de "universal" a fost oferit de Sfântul Sinod de la Calcedon episcopului din scaunul apostolic al carui slujitor sunt prin harul lui Dumnezeu. Dar nici unul dintre predecesorii mei n-a vrut sa se serveasca de acest cuvânt profan; pentru ca, de fapt, daca un patriarh este numit "universal", le rapeste celorlalti titlul de patriarh. Departe, departe sa fie de tot sufletul crestin dorinta de a uzurpa câtusi de putin sau de a diminua onoarea fratilor sai!

In scrisoarea catre Patriarhul Ioan Postitorul (epistola 25, liber 1)Sf. Grigorie scrie: Ce veti spune lui Hristos, Care e capul Bisericii universale, la judecata finala daca prin titlul de universal v-ati supus toti membrii ei? (...) Petru, primul între apostoli, si membru al Bisericii sfinte si universale; Pavel, Andrei, Ioan nu sunt ei capi ai anumitor popoare? - si totusi toti sunt mebrii sub un singur Cap. )...) Nu sunt ei membrii ai Bisericii? Si totusi nici unul dintre ei n-a voit sa fie universal (...).

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Domnule, eu nu v-am acuzat de nimic. Eu doar imi sustin credinta, iar argumentele pe care mi le-ati adus imi intaresc aceasta credinta. Dumneavoastra chiar vi se pare ca Biserica Ortodoxa e unitara si are o viata ca pe vremea Sfintilor Parinti? Cind vad atitea cefalii, autocefalii si tot felul de diviziuni, ceea ce hotaraste biserica e infirmat de duhovnici, ceea ce se hotaraste in Romania nu e valabil in Rusia etc... Va doresc din toata inima sa fiti nu numai dumneavoastra, ci toata Biserica Ortodoxa, o biserica traitoare ca in primele secole. Pina atunci eu ma regasesc mult mai bine in Biserica Catolica, iar toate "ereziile" la care faceti referire, fiind aducatoare de roade bogate, ne arata ca nu sint erezii decit in mintea unora care nici macar nu se obosesc sa verifice ceea ce afirma.

Inca o dovada ca nu exista niciun primat in primul mileniu, si atunci au fost cateva divergente cu privire la jurisdicita patriarhiilor. De multe ori acestea au fost intre Roma si Constantinopol. Ce primat avea Roma, ar fi trebuit sa aiba jurisdictie asupra intregii Biserici, nu sa aiba divergente de jurisdictie cu alte Patriarhii? (in cazul Bulgariei, de exemplu, cand pana la urma a intrat sub jurisdictia Constantinopolului).

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Multumesc ca-mi intariti credinta: ultimul cuvint in materie de credinta il are episcopul Romei, "in virtutea autoritatii sfintului apostol Petru".

Acum ati aflat si care e adevarul si ca acel citat era eronat interpretat. Va rugam sa reveniti la credinta ce o avea Sf. Grigorie, care in termeni duri spunea ca cel ce se numeste universal e premergatorul lui atihrist.

[Mihnea Dragomir]

Deocamdată, vedem că Sf Grigore cel Mare credea că Scaunul Romei este scaunul lui Petru. Dv credeţi asta ?

[nutucutu]

În prealabil postat de r.D.Andrei

Mulţumesc, şi eu mi-o doresc din toată inima.

Cît despre unde vă simţiţi dvs. mai bine, cred că ştiţi că Sfinţii Părinţi ne îndeamnă să nu ne încredem în propriile simţiri, fiindcă firea nostră căzută poate fi înşelată cu uşurinţă de diavol, inclusiv prin simţiri false, iar erezia nu poate aduce roade bogate.
Îmi cer iertare dacă am vorbit prea radical.

Erezia nu poate aduce roade, de acord. Eu nu am vazut la nici o religie pina acum ceea ce se intimpla in satul meu natal. In copilaria mea, parintii se rugau seara cu copii; iar familia mea nu era nicidecum cea mai religioasa, iar cind mergeam la verisori si dormeam acolo, se intimpla acelasi lucru. Inainte si dupa masa toata lumea facea o rugaciune. In fiecare duminica tot satul mergea la biserica. Cei care aveau timp, mergeau si in timpul saptaminii. Imi amintesc ca prin clasa a V-a am mers intr-o tabara scolara, iar acolo eram copii din satele vecine (ortodocsi si catolici). Catolicii s-au trezit ca ei trebuie sa mearga la biserica, in prima duminica. Imi amintesc de mirarea fetitelolor ortodoxe care ne spuneau ca ele cred in Dumnezeu, dar cum pot sa lase filmul de duminica dimineata pentru biserica? Cind faceam o pomana si chemam lumea la sa manince la noi, cei chemati nu veneau numai sa manince. Mergeau impreuna cu noi si la biserica, la slujba pe care o plateam pentru cel decedat. La fel se intimpla si daca mama era chemata la o pomana. Nu numai minca acolo; era datoare sa mearga si la sfinta liturghie sa se roage pentru decedat. Cind tragea clopotul pentru Ingerul Domnului, pe vremea bunicii mele (eu nu am prins acele vremuri), toata lumea lasa lucrul si se aseza in genunchi sa se roage. Nu conta ca erau in magazin, acasa sau pe cimp.

Toate acestea insemana roade (nu mai continui sa vorbesc despre roadele Bisericii Catolice). Si cum erezia nu aduce roade, iar eu am vazut si vad multe roade, e clar ca Biserica Catolica nu are treaba cu erezia.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

4. Noi, catolicii, intelegem ca daca Domnul nostru Isus Cristos i s-a adresat NUMAI lui Petru, de trei ori, sa pasca mieluseii dar nu a facut acest lucru cu ceilalti apostoli, inseamna ca lui Petru i-a acordat o autoritate mai mare.

Interpretara romano-catolica a acelor pasaje este tendentioasa si contrara Sfintei Scripturi (si invataturii Sfintilor Parinti).
Sfantul Pavel spune clar ca Toti Apostolii pastoresc Biserica lui Hristos cu aceeasi autoritatea duhovniceasca. (nu o sa reiau citatele).

Papa este si conducator de stat, "incurcandu-se cu treburile lumesti". Episcopii trebuie sa pastoreasca Biserica lui Hristos! Oare nu spune asta clar atat Hristos Iisus cat si Sfantul Pavel?

Sfantul Petru a pasatorit Biserica lui Hristos, daca tot ziceti voi romano-catolicii ca episcopul Romeni este exclusiv urmasul Sfantului Petru de ce Papa nu urmeaza intocmai exemplul Sfantului Petru (sa pastoreasca exclusiv Biserica lui Hristos)?


Cum puteti voi (romano-catolicii) afirma ca ceilati episcopi nu ar fi urmasi ai Sfantului Petru cand Sfanta Scriptura este clara?
"mi-a venit ştire că la voi sunt certuri;
12. Şi spun aceasta, că fiecare dintre voi zice: Eu sunt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apollo, iar eu sunt al lui Chefa, iar eu sunt al lui Hristos!
13. Oare s-a împărţit Hristos? Nu cumva s-a răstignit Pavel pentru voi? Sau fost-aţi botezaţi în numele lui Pavel? I Corninteni cap 1

3. Fiindcă sunteţi tot trupeşti. Câtă vreme este între voi pizmă şi ceartă şi dezbinări, nu sunteţi, oare, trupeşti şi nu după firea omenească umblaţi?
4. Căci, când zice unul: Eu sunt al lui Pavel, iar altul: Eu sunt al lui Apollo, au nu sunteţi oameni trupeşti?
5. Dar ce este Apollo? Şi ce este Pavel? Slujitori prin care aţi crezut voi şi după cum i-a dat Domnul fiecăruia.
6. Eu am sădit, Apollo a udat, dar Dumnezeu a făcut să crească.
7. Astfel nici cel ce sădeşte nu e ceva, nici cel ce udă, ci numai Dumnezeu care face să crească.
8. Cel care sădeşte şi cel care udă sunt una şi fiecare îşi va lua plata după osteneala sa.
9. Căci noi împreună-lucrători cu Dumnezeu suntem; voi sunteţi ogorul lui Dumnezeu, zidirea lui Dumnezeu.
10. După harul lui Dumnezeu, cel dat mie, eu, ca un înţelept meşter, am pus temelia; iar altul zideşte. Dar fiecare să ia seama cum zideşte;
11. Căci nimeni nu poate pune altă temelie, decât cea pusă, care este Iisus Hristos. I Corinteni cap 3"

Asadar sa luam aminte. Doamne ajuta.

[nutucutu]

În prealabil postat de Eugen7

Sfantul Petru a pasatorit Biserica lui Hristos, daca tot ziceti voi romano-catolicii ca episcopul Romeni este exclusiv urmasul Sfantului Petru de ce Papa nu urmeaza intocmai exemplul Sfantului Petru (sa pastoreasca exclusiv Biserica lui Hristos)?

Intimplator sfintul apostol Petru a avut destule intilniri atit cu conducatori bisericesti cit si cu cei politici si lumesti. La fel si sfintul Pavel, care, in virtutea dreptului de a fi cetatean roman a cerut sa fie judecat de insusi imparatul Romei. Nu stiu ce face conducatorul bisericii catolice in viata de zi cu zi si cit incalca activitatea lui pastorirea turmei lui Cristos. Eu ma simt bine pastorita. Sa dea Domnul sa fiu si eu o oita buna.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Intimplator sfintul apostol Petru a avut destule intilniri atit cu conducatori bisericesti cit si cu cei politici si lumesti.

Bineinteles dar a cautat exclusiv slava lui Hristos si a Sfintei Sale Biserici. Nu a indemnat pe episcopi sa fie si conducatori de state, ba dimpotriva spune ca:
"4. Nici un ostaş nu se încurcă cu treburile vieţii, ca să fie pe plac celui care strânge oaste. " II timotei 2,4
Evident ca est vorba de viata lumeasca in acest verset.

Hristos nu a intemeiat nici un stat lumesc. Hristos este capul Sfintei Sale Biserici.

Sfintii Apostoli si Episcopii trebuie sa pastoreasca doar Biserica, nu sa fie conducatori de state lumesti!

[nutucutu]

În prealabil postat de Eugen7

Bineinteles dar a cautat exclusiv slava lui Hristos si a Sfintei Sale Biserici. Nu a indemnat pe episcopi sa fie si conducatori de state, ba dimpotriva spune ca:
"4. Nici un ostaş [u]nu se încurcă cu treburile vieţii, ca să fie pe plac celui care strânge oaste. " II timotei 2,4
Evident ca est vorba de viata lumeasca in acest verset.

Hristos nu a intemeiat nici un stat lumesc. Hristos este capul Sfintei Sale Biserici.

Sfintii Apostoli si Episcopii trebuie sa pastoreasca doar Biserica, nu sa fie conducatori de state lumensti!

Asta e viziunea dumneavoastra. Ostasii Lui Cristos din biserica noastra nu se casatoresc (nu se incurca cu treburi lumesti). Iar faptul ca Vaticanul e stat, cu atit mai mult arata ca Dumnezeu ne-a ajutat ca sa nu ne incurcam cu treburile lumesti: se poate conduce independent. Sa nu uitam cite probleme lumesti au administratorii de biserici, manastiri care trebuie sa declare, calculeze etc. Conducatorii bisericii catolice au fost ajutati de Dumnezeu sa nu aiba aceste probleme.