CREATIE sau EVOLUTIE?

[C0rneliu]

În prealabil postat de BogdanF2

Pentru amatorii de discutii lungi:

10. De omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te,
11. Stiind ca unul ca acesta s-a abatut si a cazut in pacat, fiind singur de sine osandit.

Tit, 3:10-11.

Stiu aceste porunci, Bogdan... Dar, ma gandesc ca poate ar trebui sa ne ajutam unii pe altii, sa ne "deschidem" ochii.

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Deci esti un aparator al stiintei si atat.

Aici pe forum da.

Ce face stiinta pentru tine ca tu sa fii un aparator al ei?

Pt mine in general face acelasi lucru ca si pt toti ceilalti: ma apara sau ma vindeca de boli, imi usureaza sarcinile zilnice (de la un simplu bec la calculator toate-s stiinta) si alte chestii de genul asta.
In particular, asta fac, asta-mi place si din asta traiesc.

Te face stiinta implinit?

Ma face sa inteleg lumea mult mai bine decat inainte.

Te face fericit?

Tinand cont ca imi aduce satisfactii, da, ma face fericit. Si mai ales mi-e mai bine cand folosesc stiinta in locul superstitiilor.

Sau pur si simplu crezi ca pe aici se denatureaza adevarul despre ea?

Aici chiar se denatureaza stiinta dupa care se spune ca e falsa. Chiar nu vezi nimic in neregula cu chestia asta? Daca voi spuneti ca sunteti in cautarea adevarului absolut dar, constient sau nu, deformati afirmatiile stiintifice probate, ce fel de adevar mai cautati/predicati? Stiinta inca nu a dat raspunsuri definitive la multe intrebari. Unele intrebari nici n-ar fi existat fara stiinta. Dar sa spui ca e falsa doar pentru ca nu concorda cu credinta personala, e ceva in neregula.

Uita-te la cat de perfide sunt denaturarile din "documentarul" pe care l-am comentat la topicul "Crezi in evolutie?" si ai sa intelegi de ce am problema asta cu terfelirea stiintei. Acolo mi-am dat cu parerea la cald in sensul ca am raspuns rapid ce mi-a venit in minte. Probabil exista si alte argumente contra celor spuse in acea parte a documentarului dar eu nu sunt un expert in biologie. Asa descoperiti adevarul? Eu am ceva mai mult respect fata de propria persoana si nu ma mint singur. Valabil si pt ceilalti.

[ai2]

În prealabil postat de BogdanF2

Pentru amatorii de discutii lungi:

10. De omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te,
11. Stiind ca unul ca acesta s-a abatut si a cazut in pacat, fiind singur de sine osandit.

Tit, 3:10-11.

Interesant citat, dar nu am sa comentez aici de ce.
In schimb, am sa spun cum vad problema de pe partea mea a baricadei. Sunt un optmist convins (asta e, nu sunt 100% rational) si inca mai cred ca lucruri simple prezentate stramb pot sa le clarific prin prezenta mea aici pe forum. In fond, daca dupa prima sau a doua incercare nu reusesc, poate nu sunt destul de convingtor si pot sa ma corectez in ce priveste argumentarea. In stiinta si din esecuri se poate invata foarte mult.

[C0rneliu]

Ai2, du-te si convinge-i de soliditatea stiintei pe cei care s-au uns cu untdelemn de la candela Maicii Domnului si s-au vindecat de boli declarate incurabile de catre stiinta sau spune-le despre stiinta atatora dintre cei de pe acest forum care au trait intamplari deosebite de la Dumnezeu.
Nevrednicul de mine printre acestia.

Eu nu zic ca stiinta nu a adus beneficii omenirii, dimpotriva. Insa stiinta este un "lucru", este ceva pe care omul l-a facut si pe care omul il descopera. Daca ajungem sa ne punem increderea in stiinta si sa vedem in ea scaparea noastra, practic fara sa ne dam seama ajungem sa ne inchinam la creatie. Si daca macar ai avea cunostinte despre ortodoxism, ai stii ca de fapt asta isi doreste diavolul: sa uitam de Dumnezeu si sa ne inchinam la orice altceva decat la EL. Vezi biserica scientologica, unde oamenii se inchina stiintei. Ti-ar placea sa mergi la ei?

Legat de afirmatiile stiintifice, stiu anumite demonstratii logice simple care pot conduce la niste afirmatii false. De unde stii tu ca acesti minunati oamenii de stiinta sunt condusi de cele mai bune intentii? Chiar crezi tu ca toti dintre ei ne doresc binele? Oare cati oamenii de stiinta nu au facut afirmatii, nu au facut experimente pe oameni normali, spunandu-le ca e bine? Tu crezi in stiinta, de ce? Pentru ca te increzi in oamenii de stiinta? Oare cate teorii care par solide, nu au in spate tot felul de artificii pe care noi oamenii normali nu le stim?

Pana la urma urmei asta faci: crezi in niste oameni care se numesc oameni de stiinta, dar nu crezi in semenii tai de aici, chiar de pe acest forum, cand spun ca au trait sau ca au aflat despre minunile lui Dumnezeu, acum! Oare, care dintre noi e mai subiectiv?

În prealabil postat de C0rneliu

Adica, nu ti-ar place sa te iubeasca si sa te respecte? Sa te asculte? Ai vrea ca ei sa fie lenesi, desfranti, betivi si sa se urasca intre ei?

Sa ma iubeasca si sa ma respecte pe merit, nu pentru ca le impun cu batul asta. Si sa nu le cer ceva ce stiu clar ca nu ar putea indeplini. Si sa nu ii pedepsesc pentru fapte pentru care ei nu au nici o vina.
De ajuns?

În prealabil postat de C0rneliu

Pana la urma urmei asta faci: crezi in niste oameni care se numesc oameni de stiinta, dar nu crezi in semenii tai de aici, chiar de pe acest forum, cand spun ca au trait sau ca au aflat despre minunile lui Dumnezeu, acum! Oare, care dintre noi e mai subiectiv?

Stiinta este singura ce ia in calcul posibilele erori in functionarea gindirii, pentru ca insasi metoda stiintifica are mecanisme intrinseci de corectie si verificare.
Chiar daca oamenii de stiinta sint fiecare in parte subiectivi, stiinta, pe total, e cea mai obiectiva posibila.

[C0rneliu]

În prealabil postat de topcat

Sa ma iubeasca si sa ma respecte pe merit, nu pentru ca le impun cu batul asta. Si sa nu le cer ceva ce stiu clar ca nu ar putea indeplini. Si sa nu ii pedepsesc pentru fapte pentru care ei nu au nici o vina.
De ajuns?

Din pacate nu stii mai nimic despre ortodoxism. In cazul asta iti inteleg ateismul...

[C0rneliu]

În prealabil postat de topcat

Stiinta este singura ce ia in calcul posibilele erori in functionarea gindirii, pentru ca insasi metoda stiintifica are mecanisme intrinseci de corectie si verificare.
Chiar daca oamenii de stiinta sint fiecare in parte subiectivi, stiinta, pe total, e cea mai obiectiva posibila.

O fii stiinta obiectiva, dar tu nu esti... Se pare ca ai citit doar partial raspunsul meu. Cum putem purta o discutie obiectiva daca tu citesti doar ceea ce vrei. Eu cred ca se numeste incapatanare sau poate mai rau: rea vointa.

În prealabil postat de C0rneliu

O fii stiinta obiectiva, dar tu nu esti... Se pare ca ai citit doar partial raspunsul meu. Cum putem purta o discutie obiectiva daca tu citesti doar ceea ce vrei. Eu cred ca se numeste incapatanare sau poate mai rau: rea vointa.

Poate imi mai scapa o intrebare, mea culpa, te rog sa mi-o indici
In general incerc sa fiu ontopic, deci s-ar putea ca la intrebari de genul: "ce caut pe acest site?" sa nu raspund

[C0rneliu]

În prealabil postat de topcat

Poate imi mai scapa o intrebare, mea culpa, te rog sa mi-o indici
In general incerc sa fiu ontopic, deci s-ar putea ca la intrebari de genul: "ce caut pe acest site?" sa nu raspund

Ca sa fii ontopic, ar trebui in primul rand sa fii impartial. Ar trebui sa faci, asa cum te-am sfatuit si pe tine si pe ai2 in urma cu cateva postari: sa cititi, sa cunoasteti asa cum trebuie ortodoxismul. Dar, voi nu o faceti! Ce se poate spune mai mult?

In plus, cauta pe acest forum in thread-urile create despre minunile care au loc pana in zilele noastre: ale Sfintilor inchisorilor, ale Sfantului Nectarie.