Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

Al doilea pilon 2 Regi 15.4-6. Pe cine alegi tu drept model pentru un comportament de un anumit tip, sa spunem evlavios, in raport de personalitati bisericesti? Pe Absalom!

Absalom era fiul lui David, pe care acesta il iubea mult. Absalom urma la tron dar avea o problema: nu putea urca pe tron cat timp David traia. Si atunci Absalom, modelul tau, a luat decizia sa-si inlature propriul tata! Cum face:comploteaza cu prietenii lui, isi minte tatal,pe David, ca pleaca la Hebron sa aduca jertfa,dar acolo isi strange armata sa-si inlature propriul tata.David initial,ca un tata, nu vrea sa lupte contra lui Absalom,si pleaca din Ierusalim.Plangea David cand s-a dus la muntele Eleonului, din pricina ticalosiei ,,modelului" tau ! Totusi,finalmente,cele doua armate se intalnesc si Absalom,care avea un par bogat, ramane prins,incalcit,intr-un copac si este ucis.

Versetele invocate de tine fac parte din strategia acestui fiu nelegiut de a castiga sprijinul maselor in mod perfid,de a uzurpa calitatea de rege a tatalui care il iubea, facand ce doar David facea (asculta pasurile oamenilor) si avand un comportament mieros si fals pt a arata ce mult ii pasa lui in comparatie cu tatal sau.Pana la acel moment doar isi marturisise ambitia ocuparii tronului, acum era direct in ,,campanie electorala", cutreierand tara cu un mare anturaj.Absalom se duce la portile cetatii (locul unde se solutionau cererile juridice) si se poarta ca si cum ar fi singurul in Israel caruia i-ar pasa de soarta evreilor, ca si cand David nu facea asta, ca si cum tatal sau isi uitase poporul.Cat de perfid si de actual,nu economisea nici un gest de afectiune pt a-i castiga pe oameni de partea lui si pt a-si inlatura tatal care il iubea.

Deci tu iti intemeiezi modelul de cucernicie pe un fiu tradator, care dorea sa-si omoare tatal, care perfid dorea sa castige puterea si era dispus la orice, inclusiv la acele gesturi pe care tu,culmea, le apreciezi drept sincere :))) Exceptinonal ! Dupa episodul cu Aman, urmeaza un gest ,,model" al lui Absalom, model biblic pt ticalosie :)) O sa-ti comentez toti pilonii in zilele urmatoare, pe rand, este foarte interesant cum vezi lucrurile. Si original as spune..for all the wrong reasons :) In alta ordine de idei: in loc sa-ti faci modele din pasaje cu Aman si Absalom, sa bantui Biblia intr-o aventura cu surprize,puteai sa faci totul mult mai interesant si mai la obiect, din punct de vedere ortodox: aveai nevoie de un singur verset din NT (unul singur), postai langa el un compendiu patristic si amintea de o singura (una singura) descoperire arheologica atribuita sec I, in completare, pentru sustinere si corelatie. Dar daca ai chef de dispute protestante :)) mergem asa pana la capat.

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

În ilustrațiile adventiste este un Hristos imaginat, nu reprezentat. Niciun grafician ori pictor adventist nu a susținut vreodată că L-a reprezentat pe Hristos (ori pe apostoli) după cum arătau în realitate acum două milenii, ori că au primit prin inspirație [divină] vreun model canonic de reprezentare.
În privința icoanelor ortodoxe, poate cunoști tu mai multe... Cel care a canonizat forma icoanelor susține că a primit indicație divină să le reprezinte fidel? Ori a fost tot o închipuire personală? Poate este important de amintit și acest amănunt semnificativ.

Care e diferenta intre imaginat si reprezentat pentru tine?

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu e ”pe lângă”, ci aparține aceluiași Plan de Mântuire. La fel cum aparțin și Întruparea Sa, și Moartea Sa și Învierea Sa, etc.

Din nou SPECULATIE! Burtologie!
Tu afirmi ca Mantuitorul in cer aduce o lucrare de mantuire, de mijlocire. Sa inteleg ca Mantuitorul Hristos oficiaza un ritual in cer FARA DE CARE MANTUIREA OMULUI NU ESTE POSIBILA? Deci, revin la intrebare, Sangele Mantuitorului varsat pe Sf.Cruce - sau, mai bine zis, Jertfa Mantuitorului pe Sf.Cruce - nu este suficient(a) pentru mantuirea obiectiva a omului?

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Pai mai Igor, cum este posibil sa falsifici intr-un asemenea hal?Chiar asa era in Estera, saruta ,,sfintenia omului"? poate nici evreii de Purim nu prea inteleg sensul cartii, Aman model de om sfant si motiv de venerare a moastelor si icoanelor? :)) Prietene....pe Aman l-au spanzurat :))) Pe restul...evreii doar i-au masacrat cu familii cu tot :))) Pai ce spune Mardoheu? Pentru salvarea evreilor el i-ar fi pupat, pt a-i salva pe evrei.Dar nu a facut-o si explica ca a nu a facut asta, nu pt ca era mandru sau trufas si orgoliul lui ar fi fost mai important decat salvarea poporului ci pt ca ,,dar eu am facut aceasta ca sa nu dau slava oamenilor mai presus de slava lui Dumnezeu si nu m-am inchinat nimanui decat Tie".Intelegi suficient de clar?
Ai inteles prietene ce simtea Mardoheu pt Aman si ce isi dorea? clar de ce cartea asta se citeste la evrei de Purim? Prietene portretul lui Aman, in cartea Estera, nu este al unui om sfant, ci al unui ticalos. Cartea Estera face parte din cele Hames Meghillot,se citeste la sinagoga dimineata si seara de Purim,sunt chemat inclusiv femeile sa o asculte drept model. Pai tu iti bazezi venerarea icoanelor si a moastelor pe o carte de baza in Purim?!:)))))
Chiar asa mai prietene, sa schimbi atat de brutal sensul unui pasaj biblic. A mai comentat si Origen

Pelerin, uită-te printre rânduri, rândurile lui Centesimus, îi poţi vedea inima. Uită-te ce inimă minunată are. Cu ce dor caută pe Hristos. Ce minunată e lupta lui. Dar nu poţi vedea. Trebuie să fi şi să simţi ortodox, ca să poţi vedea.
Pe când tu... cu limbariţă, să nu spun mai mult. Şi răstălmăceşti. Tu schimbi sensurile, nu eu. Şi amăgeşti turma lui Hristos, cu... "purimi" drăceşti. Şi îţi voi şi dovedi, în ce urmează. Dar ai şi tu căutarea ta minunată, altfel n-ai fi aici. Mă bucur că eşti aici, sincer. Are Dumnezeu un plan cu tine, te-a binecuvântat şi te-a lăsat cu dor în inimă, altfel nu te-ar fi dorit să fi aici.

Bine, să trecem la subiect.

În primul rând în pilonul I, nu m-am referit la contextul istoric. Tu ai luat-o pe arătură. Iar. În ţopăiala calvinistă, firesc. În cerc, desigur. În al doilea rând, nu m-am referit în niciun caz la întreaga carte a Esterei. Doar tu. Dar e bine că măcar eşti bucuros, că pui nişte râsete în hohote: ":)))))". Când alţii plâng de foame, noi ne permitem să luăm la întrebări creştinismul. Atâta lux de timp avem. Dar uite cum te doboară Cuvântul:
"Îmbrăcămintea omului, dezvelirea dinţilor, când râde, şi călcătura lui vestesc ce este în el." - Isus Sirah 19, 27

Revin. În al treilea rând, în nici un caz nu m-am referit la cine pe cine omoară, în ce context, pretext, se petrece, ce fac evreii, ce fac ceilalţi. Cum, unde, când, de ce, etc. Categoric, nu e vorba despre asta. Deşi Sfinţii Părinţi explică genial. Şi în al patrulea rând, nu m-am referit la ce simţea Mardoheu în inima lui. Sigur că nu puteai iubi, pe cel care vrea să te omoare. Încă nu era venit Hristos. Asta doar creştinii pot. Şi nici noi, nu toţi. M-am referit strict la rugăciunea lui Mardoheu. Atât. Deci rugăciunea lui asta (nici măcar toată, doar prima parte, că de atât am şi avut nevoie):

"Doamne, Doamne, Împărate atotţiitorule, toţi sânt în puterea Ta şi nu este cine să se împotrivească ţie când vei voi să izbăveşti pe Israel. Tu ai făcut cerul şi pământul şi toate cele minunate de sub cer. Tu eşti Domnul tuturor şi nu este cine să se împotrivească ţie, Doamne! Tu toate le ştii Doamne, Tu ştii că eu nu din mândrie, nici din trufie, nici ca să jignesc nu m-am închinat lui Aman cel mândru, căci eu cu plăcere m-aş fi apucat să sărut tălpile picioarelor lui pentru izbăvirea lui Israel. Dar eu am făcut aceasta ca să nu dau slavă oamenilor mai presus de slava lui Dumnezeu şi nu m-am închinat nimănui, decât numai ţie, Domnului meu şi nici nu voi face aceasta din mândrie."

Ce vedem aici, că Mardoheu s-a închinat deja lui "Aman cel mândru", spune Cuvântul acolo, nu? Ştim deja din start că Aman e un om rău, fiind mândru, nu? Şi Mardoheu, se ruga lui Dumnezeu, sub impulsul Esterei, să-l ierte Domnul şi să-l înţeleagă, că Mardoheu "nu din mândrie, nici din trufie, nici ca să jignesc" s-a închinat lui Aman, ci pentru Israel. Şi mai zice: "căci eu cu plăcere m-aş fi apucat să sărut tălpile picioarelor lui". A cui? A lui Aman cel mândru. Tălpile, deci plural, amândouă, deci săruturi multe. Prosternare. Pentru izbăvirea lui Israel. Dar nu le-a sărutat, deşi dacă ar fi sărutat tălpile picioarelor lui Aman cel mândru, nu era absolut nimic rău în asta, spune chiar el, în rugăciunea lui. Era pentru Israel. Ci doar s-a închinat lui Aman. Şi pentru asta se ruga şi deci, Dumnezeu ştia inima lui, şi asculta rugăciunea lui. Şi îl înţelegea şi îi dădea dreptate. Da? Desigur. Mint eu cu ceva? Dovedeşte că mint. Şi apoi:

Ce spun eu? Teologumena mea, că dacă pentru izbăvirea de moarte a unor oameni, a lui Israel, un om se închină altui om, care are putere asupra celor pe care i-ar putea ucide, închinarea se face numai din frică, din dorinţa de-a scăpa de moarte, cel ce se închină şi apoi de a scăpa tot poporul aflat în primejdie. Deci dacă un om se închină altui om din frică, şi care din frică, pentru puterea acelui om rău, ar fi fost în stare să-i sărute şi tâlpile picioarelor, acelui om rău, pentru a scăpa el şi poporul, cu atât noi, creştinii, cum să nu sărutăm Sfintele Icoane şi Sfintele Moaşte, care nu din frică (deşi El are puterea să ne ia viaţa), ci din iubire sărutăm, ştiind pe Cine reprezintă, Cine Este acolo, ce putere are, ce binecuvântări revarsă în fiecare secundă, în întreg universul?

Deci neîndoielnic şi neîntârziat trebuie sărutat Dumnezeu, prin Sfintele Icoane, şi Dumnezeu prin Sfintele Moaşte. Duhul Sfânt, care a sfinţit acel trup sfânt al Sfântului lui Dumnezeu, nedându-l viermilor şi stricăciunii, ci miresmei, slavei, îndumnezeirii, răsplătirii, lăudându-l în tăcere. Ai văzut cât de frumos miros Sfintele Moaşte? Niciun parfum de pe pământ nu te odihneşte ca mirosul Sfintelor Moaşte. Şi fiecare Sfânt Trup, templu al Duhului Sfânt, miroase diferit. Aşa cum i-a fost caracterul. Ce taine minunate. Revin.

Se oferă închinare trupului unui om rău (Aman), din partea trupului unui om bun (Mardoheu), din pricina sfinţeniei acelui om rău, spuneam, da? Anume: fapta lui Aman, că l-a scăpa pe Mardoheu de la moarte, deşi putea să-l ucidă, nu? Dar scăpat, altfel, nu era acolo Mardoheu, rugându-se şi vorbind despre eveniment, nu? Deci fapta lui Aman, pentru Mardoheu şi Israel, este faptă de sfinţenie, venită de la un om rău, nu? S-a închinat faptei lui bune. Faptei bune a lui Aman. Fapta de sfinţenie. De iertare. Da? Mint? Nu mint. Şi nu numai închinare, dar şi sărutarea tălpilor omului rău, tălpilor lui Aman, dacă era săvârşită, nu era nimic greşit şi nefiresc în asta. Căci şi asta merita Aman cel mândru, cel rău, pentru fapta lui de sfinţenie, nu? Conform Bibliei. Merita şi sărutarea picioarelor, a tălpilor, prosternarea. Deci dacă fapta bună, de sfinţenie a unui om rău, merită atâta mulţumire şi răsplătire, dar atunci Dumnezeu ce merită? Sfinţii Lui ce merită?

Mai ales că Dumnezeu ne arată fizic, material, simbolul sfinţeniei, anume Sfintele Moaşte! Nu merită Dumnezeu, să fie reprezentat întro Sfântă Icoană? Categoric că merită. "Vă uitaţi la Mine, şi vedeţi pe Tatăl", spune Hristos. Dar dacă ne uităm la Sfinţi? Pe cine vedem? Pe Hristos, Celui căruia ei au urmat. Deci vedem tot pe Tatăl. Toată Sfânta Treime o vedem în fiecare Sfântă Icoană, în chipul fiecărui Sfânt. Întreaga Sfântă Treime e în fiecare bucăţică de Sfinte Moaşte. Nu merită sărutate? Din belşug. Nu merită să le cerem rugăciunile sfinţilor? Conform Bibliei, nu numai că merită, dar avem chemarea. Chiar obligaţia. Nu suntem creştini, dacă nu facem asta.

Înţelegi suficient de clar? Am postat acel pasaj al rugăciunii lui Mardoheu, şi nu doar câteva cuvinte, tocmai ca tu şi alţii ca tine, să fi-ţi vădiţi şi descoperiţi că staţi în înşelăciune. Şi dacă nu aş fi lămurit prin acest răspuns, Doamne fereşte, mai credea cineva că tu chiar ai dreptate şi eu mint, că am răstălmăcit. Doamne, mila Ta!

Ai amintit unul din cei mai mari eretici ai tuturor timpurilor: Origen. Condamnat la Sfânt Sinodul al 5-lea, cu ereziile apocatastazei şi predestinaţiei. Au fost demolate demult, de Sfinţii Părinţi. De Duhul Sfânt prin ei. Şi prin Biblie. Dar vrăjmaşul, nu ia permis să-şi amintească versetul care demolează predestinaţia: "Mântuitorul nostru, Care voieşte ca toţi oamenii să se mântuiască şi la cunoştinţa adevărului să vină." - I Timotei 2, 3-4. Fără să mai amintesc de erorile, direct vulgare ale predestinaţiei. Dar calvinii cred balivernele predestinaţiei, sigur că ai citit Origen. Singurul "ajutor" lăsat de ereticul Origen: Hexapla. De care ne putem lipsi cu toată bucuria, chiar nu avem nevoie de ea. Cele 6 coloane de comparaţii ale traducerii Vechiului Testament. Ca până la urmă să spună şi el că septuaginta i se pare lui, cea mai fidelă traducere.

Iar ca încheiere, Ortodoxia, este definiţia purimii. Este prin excelenţă purimicitatea. Fiecare slujbă şi fiecare rugăciune este "purim", în Ortodoxie. Fiecare "Doamne miluieşte". Fiecare "amin". Fiecare atom al unei Sfinte Icoane, e "purim". Orice material ar fi acea Sfântă Icoană. La fel şi la Sfânta Cruce. Orice două linii, trasate ca forma unei Sfinte Cruci, pe o foaie, e întreg creştinismul cuprins în acele două linii, întreg Universul cuprins în acele două linii de pe foaie, întreagă umanitatea. Pare absurd ce îţi spun. Dar aşa simt. Orice două crenguţe din orice copac, rupte şi puse în formă de Sfântă Cruce, legate cu orice, pot face minuni. Pot învia morţii. Trupeşti şi sufleteşti. Doar să avem credinţă. Dacă nu avem Sfânta Cruce la gât, acele două crenguţe, legate cu orice, cu un şiret sau cu orice, ne este de ajuns. Pentru ca nimic să nu ne fie a ne lăuda decât întru Crucea Domnului, spune Pavel.

Iertare.

[delia31]

În prealabil postat de Barsaumas

Trice, a venit Delia! Sorry, bro, stii cum te-a facut knock-out mai demult, pe topice vestit de lungi. :)

Multumesc de primire! Glad to see you too! Da’ stai lejer ca nu am deloc intentia unei alte polemici nesfarsite. Daca ar fi fost un subiect neabordat pana acum, poate ca, dar asa sa tot repetam ad nauseam la urechi surde, n-are sens. Plus ca, nu-i prevad un trai prea lung nici acestui al nu-stiu-cate-lea avatar.

[delia31]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu știu frate ce mi-a făcut... chiar dacă ea mi-a cauzat banarea, eu nu-i port pică. Am iertat-o, ba am și uitat-o! Iată, acum are ocazia să-mi aduc aminte din nou de ea

Asta a fost buna. N-am contribuit cu nimic la banarea ta. Banarile adica. Nici nu era nevoie, te descurci singur de minune de fiecare data.

[delia31]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Acum exagerezi! Dacă la 2m în apartamentul vecin este un Coran, ori o statuie a Afroditei, înseamnă că adventistul respectiv se închină lor? Hai să nu ne mai ascundem după deget, icoana ortodoxă nu doar că stă înaintea închinătorului, dar primește sărutare fizică, iar preotul dă cu cădelnița acolo, nu în altă parte...

Exagerare e ceea ce ai presupus cu Coranul, eu n-am insinuat ceva de genul asta. Ideea era alta, dar nu intentionez sa deturnez topicul.

Daca e permis sa te inchini in prezenta Bibliei, care e Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat lingvistic prin semne grafice conventionale, cum de nu intelegeti ca Acelasi Cuvant al lui Dumnezeu care poate fi reprezentat in scris adica descris lingvistic, odata cu Intruparea Lui, poate fi infatisat si prin pictura?

Pentru ortodocsi, eikon-ul (care inseamna tocmai chip ) e un adevar dogmatic prin care marturisim In-truparea Cuvantului.
Incepand cu NT, Cuvantul nu mai are doar semnificatie lingvistica (Scriptura), ci are/este si un eikon (chip, icoana).
Din momentul in care Dumnezeu si-a luat un Chip (eikon), se incheie perioada non-reprezentarilor Lui.
Daca insa facem abstractie de Chipul lui vazut (apropo, pe care El Insusi ni l-a lasat ca model imprimat pe un material textil €“mandylion-ul trimis regelui Abgar al Edessei), consideram prin asta ca nu merita sa fie reprezentat si cinstit.

Dupa cum Cuvantul lui Dumnezeu poate fi scris, tot la fel, El poate fi si pictat (nu oricum si nu de oricine, vezi postarile lui Ioan Cezar de mai sus), pentru ca incepand cu NT are un chip (eikon) de om.

Dupa cum Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat in scris (Biblia) e vrednic de respect, tot asa si Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat prin pictura (icoana) e vrednic de respect.

Dupa cum a te inchina in prezenta Cuvantului lui Dumnezeu reprezentat in scris (Biblia) e firesc, e permis, e ok si pt. adventisti, tot la fel ar trebui sa fie si a te inchina in prezenta Cuvantului lui Dumnezeu infatisat iconic, de vreme ce Cuvantul a devenit chip (eikon). La inceput a fost Cuvantul. Si Cuvantul S-a facut Trup.
Au fost doar cateva ganduri. La care nu astept reply. Scuzati de interventie.

Igore,stiam eu ca rusii au imaginatie bogata dar tu esti un spectacol in miscare prietene:))))Deja rescrii Biblia, reincadrezi Ortodoxia in ,,Purim" (asta este unica pana acum),puricimitate si ce se mai amesteca in imaginatia ta.Devii preferatul meu pe forumul acesta.Dar lovitura biblica a fost teribila,Aman l-a salvat pe Mardoheu de la moarte,facuse o fapta buna :)))))))))))))) Mai prietene ce Biblie ortodoxa folosesti tu? Pai hai sa-ti dau refresh la memorie,daca tot nu ai citit cu atentie cartea.In nici o secunda a vietii lui Aman nu l-a salvat pe Mardoheu ci dimpotriva.

In capitolul III apare Aman,prietenul tau si modelul tau de sfintenie si fapte bune.Este pus in functie inalta si toti se inchinau cu fata la pamant inaintea lui.Termenul care il gasesti acolo in greaca este folosit in VT doar pt a indica adorarea lui Dumnezeu.Mardoheu evident ca refuza. Si acum incepe lista de fapte bune a lui Aman :))) Mai intai se umple de manie.Dupa aceea, in Biblia ortodoxa, se spune (Estera 3.5) ca ,,i s-a parut putin lucru sa puna mana numai pe Mardoheu" :))) E, ce zici,baiatu nu se multumea sa-l casapeasca doar pe Mardoheu,ci in versetul 6 ,acelasi capitol, decide sa-i curete pe toti evreii pt ca erau conationali cu Mardoheu. Aman prietene era amalecit:)))) era plin de fapte bune pt evrei. Dar sa continuam cu faptele lui bune. Face sfat cu restul si trage la sorti ( in Biblia ortodoxa versetul 7 capitolul 3 se explica ce inseamna asta cu sintagma ,,au aruncat Pur").

Scurta precizare: mai draga in contextul acela ,,Pur" nu inseamna curat,neintinat, ca sa-ti faci model pt Ortodoxie, inseamna sa tragi la sorti sau,cum se spune modern, ,,sa dai cu banul".Acesta este modelul tau pt Ortodoxie?! Fabulos daca nu ar fi tragic.

Revenim la Aman.Ulterior tragerii la sorti se duce la rege si trage sfori pt un edict regal (Estera 3.8) in vedera unui masacru general.Senzationala fapta buna:))) Ba mai mult, se ofera sa dea si bani in visteria regala numai sa ii vada pe evrei stersi de pe harta :)))) (Estera 3.9).Regele este de acord si parea ca planul eroului tau reuseste.Ce facea Aman in timp ce planul sau intunecat se derula? Statea si bea cu regele ( Estera 3.15).Fapta buna bineinteles, hotarasti moartea unor nevinovati si te pui pe baut :)) Clar pt tine pana aici?

In capitolul 5 apare iar baiatul bun Aman.Tocmai plecase de la palat vesel ca urma sa fie invitat la ospatul Esterei cand ce sa vezi? Da iar peste Mardoheu si iar se umple de nervi (Estera 5.9) dar nu il omoara atunci.Stii de ce? Pt ca nu se implinise inca termenul din edictul lui Xerxes, luna lui Adar (Estera 3.13) si nu putea ucide inainte termenului fixat de Xerxes pt ca el insusi ar fi incalcat decretul pt care platise la greu :))) Edictele, in aceea vreme, erau considerate mandat divin.Daca ar fi fost dupa el il curata demult in lipsa termenului. In versetul 5.13 chiar ii spune sotiei ca nimic nu-l multumea cat timp Mardoheu era in viata pe la poarta regelui. Sa nu-mi zici ca acesta este temeiul tau pt fapta lui ,,buna" :))) Ar fi de poveste.Dar nevasta lui, alt suflet bun, trece direct la fapte, ignora data decretului si ii spune sa faca o spanzuratoare, sa-i ceara regelui sa-l spanzure pe Mardoheu si apoi fuga la ospat :))) Aman, baiatul tau cu fapte
sfinte ce crezi ca face? O fi ramas macar fidel ,,faptei lui bune", sa nu-l ucida mai repede pe Mardoheu? Ei as! :))) Nici macar asta nu a mai putut, patima si ura lui, dorinta de a ucide,l-au biruit, nici macar un edict imperial nu mai era important in fata dorintei lui de a ucide.Ce face dupa ce ticaloasa sa nevasta ii da ideea?

,,Acest cuvant a placut lui Aman si a pus sa se construiasca spanzuratoarea" (Estera 5.14).Ba mai mult,si-a intrecut nevasta in ,,fapte bune" si s-a dus chiar in noaptea accea sa-i ceara regelui sa-l spanzure pe Mardoheu (Estera 6.4).Vezi ce baiat bun era, de ce ,,fapte bune" era capabil? Si aici prietene ar trebui finalemente sa-l vezi pe adevaratul autor al faptelor bune, care a schimbat ,,duhul regelui in blandete" (Estera 5.1)care l-a trezit in noaptea aceea pe rege pt a-i aduce aminte faptele bune ale lui Mardoheu (Estera 6.2)....DUMNEZEU. EL este cel care schimba situatia, nu nenorocitu de Aman, un ticalos pe care vrei sa-l faci tu om cu fapte bune. Te-ai chinuit pana acum sa-i gasesti o scuza lui Aman dar ai ratat esenta. Rusinos, sa cauti cu atata obstinatie un argument pt Aman si sa nu spui nimic despre CEL care a schimbat situatia cu adevarat.DUMNEZEU.

Apoi Aman este umilit public si pleaca acasa trist (Estera 6.12).La ospat Estera cere viata lui Aman pt ce a facut (evreica adevarata fata, ochi pt ochi si dinte pt dinte),pe rege, cand isi da seama de complotul acestuia ii apuca furia, Aman, ca un las mizerabil,se roaga de Estera sa-l crute,ba se arunca, in disperare pe patul pe care se afla Estera ( proasta idee dpdv al protocolului curtii), regele cand vede crede ca ,,vrei sa siluiesti pe regina aici in casa mea?" (Estera 7.8) si il spanzura pe Aman in spanzuratoarea pregatita de acesta pt Mardoheu. Singura lui fapta buna a fost ca si-a pregatit propria spanzuratoare :))))))

Origen...sa-ti mai spun, sa nu-ti mai spun...Hai sa vedem cat de bine stii despre ce vorbesti, vad ca l-ai analizat rapid pe Origen, haotic dar rapid. Intrebare: Episcopul daco-roman, ascet si taumaturg, prieten al Sfantului Ioan Gura de Aur, in Sinodul de la Stejar din 403, ce i-a spus lui Epifanie despre Origen si scrierile lui? Ma refer la Sfantul Episcop Teotim al Tomisului. Scrie cu manuta ta :) Stii de ce ti-am zis de Origen ? Daca ai fi verificat ai fi stiut dar ai preferat calea mai larga. In acel comentariu Origen spunea asa, in comentariu la Estera 4.17 :

,,Si noi, ca sa ne impartasim din roua cerului care potoleste tot focul din noi, si ne racoreste inima,sa facem ceea ce au facut acei sfinti,ca nu cumva sa doreasca si acum un alt Aman sa va inchinati lui, voi Mardoheii de azi, ci sa-i spuneti: ,,Nu voi pune slava oamenilor deasupra slavei Dumnezeului lui Israel".

Frumos nu? Cat de scurt, sugestiv si la obiect, nu pagini intregi de balarii.Da cand il termini rapid pe Origen este mai greu sa mai apuci sa mai si verifici. Igore, cel dinaintea ta, Daniel, avea o mare calitate: cand gresea mai si recunostea :) Eu iti tot spun...,, vanity is my favorite sin" :) Poti sa cauti in toata patristica si nu cred ca vei gasi o opinie in care Aman sa fie personaj cu fapte bune sau episodul cu pricina sa fie model teologic pt cinstirea icoanelor.Este uluitor la ce scheme (i)logice esti dispus doar pt orogliul tau de ,,apologet", fara patristica, doar Biblia. Tu nu ai ma nevoie de sectari adversari, le faci treaba cu mult mai bine.

Continuam cu ce ai postat, ai reusit sa ma convingi sa comentez.
Dar nu-i problema, doar Biblia, Sola Scriptura,conform dorintei tale exprese :)

,,

[Igor_Paslusnik]

Pelerin, am spus clar, Aman nu este personaj de fapte bune. Aman, l-a "iertat" pe Mardoheu o dată, apoi drept urmare, Mardoheu merge şi face rugăciunea către Dumnezeu, de care eu m-am legat, pe bună dreptate. Apoi ce urmează să facă Aman, e altă poveste, e istorie. Nu mă iau de principiul istoric! Înţelegi? Ştiu că înţelegi, dar faci pe... pro-fesionistul, ca să-ţi meargă bine.
Dar nu cu mine. Ţi-am mai spus: deci nu vorbim istoric.
Şi nu vorbesc despre toată cartea Esterei.
Şi nu vorbesc despre ce era în minţile lor. Deci nu vorbim despre ce a fost înainte şi după acea rugăciune. Înţelegi, frăţior? Ştiu că înţelegi.
Ce-i atât de greu de înţeles? N-am ce să recunosc, n-am greşit cu nimic. Arată-mi tu greşeala, când îţi spun clar: VORBIM STRICT DE RUGĂCIUNEA LUI MARDOHEU. NU de istorie. Nu înainte şi nu după rugăciune. Când vorbim despre un verset, nu ne raportăm la toată cartea, e limpede ce vorbesc? E just şi onest? E!

Psalmistul David, când i-a luat nevasta lui Urie, un an de zile a stat în întunericul minţii, până a venit Natan la el, să-l mustre. Şi David s-a căit de păcatul lui. Ar înseamna să-l facem pe David rău, cum ar însemna să-l facem pe Aman bun. Nu. Fiecare a avut rolul lui. NU VORBIM PER ANSAMBLUL CĂRŢII. Ci strict la rugăciune. Iar Pilonul I, rămâne neclintit.

Analiza pe text în Sola Scriptura, se face în câmpul semantic al cuvintelor, eventual al sensurilor. Niciodată al cărţii, şi niciodată analizat din exterior, pe ansamblu istoric, sociologic, cronologic, etc. Te informez că am studiat individual, în particular şi "teologie" protestantă. Metode de comparaţie, metode prin excludere, etc. Toate trec prin semantică. Sunt autodidact şi vă bat cu propriile voastre arme. Pentru că Ortodoxia, deci Biserica nu are arme de atac.

Iar Biserica, nici porţile iadului nu o vor birui pe ea, spune Biblia. Lupţi împotriva lui Hristos? N-ai decât. Nu mie îmi vei da răspuns şi socoteală, frăţior. Ci lor: sfinţilor, care te vor judeca, conform Bibliei.

Deci, vino cu lucruri seriose. Că nu îţi permit să-mi întorci înţelesul. Şi nici n-ai cum. Asta fără să intru mai adânc, în prostioarele ce le-ai scris. Ca să nu dau apă la moară. Dacă vrei să ne referim strict la rugăciunea aceea ca şi context general şi focalizat particular strict pe sărutarea tălpilor picioarelor lui Aman, fără a ieşi din contextul general expus. Precum am spus şi mă repet.

Ştii ce faci tu, pelerin?
Eşti ca un copil mic, râzgâiat şi alintat peste măsură (aici, de propria ta cunoaştere, unde alintat devine mândru), care bate cu joarda un ditamai pilonul expus şi strigă: de ce eşti de marmură?
Eu vreau să fi de lemn, să-ţi dau foc şi să arzi şi să cazi.
Nu de marmură, că dacă îţi dau foc, doar se acoperă marmura cu funingine, şi apoi e ştearsă şi nu rezolv nimic.
Oh, vai de tine, că pedeapsa ta, va fi mai mare. Că ai şi primit mult, ai şi ştiut mult, şi nu ai făcut nimic să urmezi ce ţi s-a dat.

Iar despre Origen, văd că nu eşti cu nimic diferit faţă de el, sunteţi fraţi de erezie. Erezie a predestinaţiei, una din cele mai uşor de luminat şi combătut erezii, pentru că-i una din cele mai absurde şi tâmpe erezii ce-au existat vreodată... :) Nu degeaba s-a castrat Origen. De prea înţelept ce era. Da, despre Origen ştiu mai multe decât crezi. Predestinaţia a apărut prima dată în istorie la "fericitul" eretic Augustin. Iar Origen o adoptă de la Augustin, total nefondat. Nevorbitor de greacă, Augustin a inventat 8 mari erezii. dar vorbim despre asta, altă dată. A stat mai mult în hexapla vechiului Testament, decât în Lumina Noului Testament. Citatul ereticului Origen nu face cât două cepe degerate, în Pilonul I, care se referă la rugăciune şi nimic altceva.

Ţin de sola scriptura, ca să dau o şansă la cuvânt protestanţilor, altfel, scoşi din "sola scriptura", Sfinţi Părinţi limpezesc imediat întreg protestantismul.

,,Cand vorbim de un verset nu ne raportam la toata cartea" ?!?! :)))))))) Pai ce face mai versetul cu pricina, pe care oricum il schilodesti vazand in el nu o rugaciune pt Dumnezeu si refuz in fata idolatriei ci argumente pt ,,fapte bune" la Aman? Versetul acela pluteste in aer,care este metoda ortodoxa de talcuire, patristic vorbind? Nu in context mai Igore?Pai ai auzit mai prietene de ,,scos din context" ? Este metoda sectara :))) Daca spui asa ceva la Facultatea de Teologie Ortodoxa ramai repetent pe viata. Este unul dintre cele mai des invocate argumente ortodoxe anti-sectare: faptul ca sectarii scot versete din intreg contextul scrierii, izoland versete,modificand sensul. Ramane totul in picioare..ce scrie omul cu mana lui.. :))) Igore,Igore..esti singurul personaj pe care l-am intalnit care vede fapte bune la Aman dar fiecare cu preferintele.Pai citatul acela, pe care nu dai tu doua cepe degerate, este amintit chiar de un preot ortodox, intr-un lung comentariu la Vechiul Testament. Hai sa-ti spun si inceputul titlului ,, Vechiul Testament in talcuirea....".Ia verifica.Mai nene..usor cu pianu pe scari :) Te-ai gandit tu sa depasesti metoda patristica si sa mergi doar pe Sola Scriptura? :)) Bravo prietene.

Da,ca sa vezi ca nu sunt baiat rau, si imi esti chiar simpatic :), maine, la pilonul 3, o sa-ti pun o singura intrebare inainte sa comentez, strict din Biblie, ultra Sola Scriptura :))) Dupa aceea, dupa ce scrii,cu manuta ta, raspunsul iti comentez si argumentul si raspunsul. Noapte buna apologet simpatic :)