Cetatean vs Crestin-Ortodox

[eclat_de_lune]

Buna seara,

nu de putine ori, noi- romanii in general, utilizatorii acestui forum in special- avem diverse semne de intrebare cu privire la un oarecare raport care ar exista intre specificul cultural si religios al acestui popor si mersul economic si politic al natiunii noastre.
Tot de-atatea ori, cei de pe forum ne-am intrebat cu cine se votam, am remarcat, criticat, sustinut sefi de stat si oameni politici.
Am discutat, in egala masura, si despre diverse proiecte de legi sau legi propuse spre adoptare.
Ne amintim, pe de alta parte, ca in Noul Testament, ni se spune sa dam Cezarului ce-i al Cezarului, iar traditia crestin ortodoxa ne invata sa nu ne amestecam in treburile mari ale statului si sa ne rugam pentru conducatorii nostrii, oricare ar fi acestia. Cu alte cuvinte: ca s-ar cadea pentru crestinul ortodox sa isi pastreze smerenia si sa nu isi exprime opinia vis-a-vis de chestiunile care ar trebui sa ii preocupe doar pe "cei alesi".
Data fiind aceasta scurta introducere, ce as dori eu sa discutam sunt urmatoarele aspecte: cum se impaca drepturile si obligatiile cetatenesti/constitutionale ale unui individ cu morala crestin-ortodoxa? Ca sa fiu cat de cat mai clara: ca cetatean al statului roman, am dreptul de a ma revolta, de a initia legi, de a face petitii in care sa imi exprim dezacordul cu anumite hotarari, de a-mi exprima liber opinia....
Morala crestin-ortodoxa insa, condamna sau mai bine spus, recomanda cat mai multa smerenie, tacere cat de multa cu putinta, indepartarea oricarei atitudini de persuasiune, recunoasterea propriei neputinte si nimicnicii astfel incat, pot ajunge la concluzia ca un crestin autentic si traitor in tot timpul, nu ar putea niciodata sa fie un om sau un lider politic sau un oarecare cetatean constient de prerogativele sale pe care chiar si le exercita. Cel putin, asa reiese la o prima vedere.
In campaniile electorale de orice gen ar fi acestea, ni se desfasoara in fata ochilor tot felul de candidati cu diferite programe si proiecte politice. cunoastem cazurile acelora dintre ei care se declara crestini, crestini ortodocsi si care declara ca proiectele lor pentru tara sunt facute in spiritul cultului religios la care apartin. Am observat ca ei sunt destul de bine sustinuti pe internet de cei care se declara ortodocsi de exemplu. Am observat de asemenea ca legile sunt interpretate din punct de vedere ortodox si nu intelese in spiritul lor juridic si ca cei care sustin asa-zisele legi "imorale" nu se bucura bineinteles de sustinerea crestinilor. Cu toate acestea, toti sunt de acord ca traiesc intr-un stat democratic, laic ceea ce are diferite implicatii de multe ori, dupa cum se vede, neconstientizate.
Pentru ca nici pentru mine lucrurile nu sunt foarte clare, mi-ar placea sa aflu daca tot suntem atat de crestini si vrem doar legi cu continut crestin-ortodox de ce nu ne organizam intr-un stat crestin ortodox? de ce nu inlocuim Constitutia cu Biblia sau cu Noul Testament? Adica, de ce nu suntem consecventi si traitori crestini in absolut toate?
remarcile mele nu sunt deloc ironice, poate ca pot parea naive, stupide si sarac schitate si articulate aici....sunt un inceput de discutie, sper.

[eclat_de_lune]

si as continua. de ce cei mai multi dintre ortodocsi se declara nationalisti?
eu nu vad nationalismul ca fiind ceva negativ din punct de vedere ortodox, insa nu vad de ce un ortodox trebuie sa fie si nationalist. De la istorie stiu ca nationalismul nu a fost decat un curent cultural -politic care a luat nastere odata cu revolutia franceza de la 1789 si cu primavara popoarelor din 1848....revolutia pasoptista si unirea de la 1859 sunt consecintele unor miscari externe de acest tip. Daca acum punem pe seama franc-masonilor si a tot felul de astfel de grupari miscarile de ecumenism si de globalizare, eu as putea spune la fel de bine si chiar indreptatit ca unirea romaniei a fost tot o miscare a masonilor.
Oare de ce nu suntem mai nuantati in astfel de atitudini?
sa fie ortodoxia un interes manifestat la un anumit nivel, iar datoriile de cetatean la un al nivel? cele doua niveluri trebuie sa se intersecteze, iar daca se intersecteaza trebuie in mod necesar sa se afle si in conflict? cum se poate rezolva acest conflict?

[andreicozia]

În prealabil postat de eclat_de_lune

de ce nu inlocuim Constitutia cu Biblia sau cu Noul Testament? Adica, de ce nu suntem consecventi si traitori crestini in absolut toate?
.

Draga Eclat
Daca am proceda asa, CU SIGURANTA in citiva ani ar redeveni actuala vinatoarea de vrajitoare si s-ar reactiva DICTATURA INCHIZITIEI BOR( sau a organizatiilor afiliate ei, in genul Legionarilor), de data asta cu specific ESTIC, poate cu mult mai brutal decit cel spaniol si banuiesc ca i-am jupui de vii pe "necredinciosi" si "indezirabili"..si in consecinta nu ne-am deosebi cu nimic de Talibanii fanatici

Deci mai bine sa stam linistiti condusi de o constitutie moderata, linistita , laica

[eclat_de_lune]

Draga Andrei,
De aceea am si specificat Noul Testament. acolo se afla o lege a iubirii si a iertarii inclusiv a vrajmasilor si pacatosilor. Nu cred ca in Noul Testament se gaseste justificarea Inchizitiei.

[eclat_de_lune]

Ce am vrut eu sa sesiz prin postarea de mai sus este lipsa noastra de consecventa in atitudinile pe care le avem ca crestini. Eu nu stiu daca sa cred sau sa sustin un stat crestin si nu laic. e doar un semn de intrebare, o exagerare poate pentru a sublinia altceva.

[andreicozia]

În prealabil postat de eclat_de_lune

Draga Andrei,
De aceea am si specificat Noul Testament. acolo se afla o lege a iubirii si a iertarii inclusiv a vrajmasilor si pacatosilor. Nu cred ca in Noul Testament se gaseste justificarea Inchizitiei.

Inchizitia si Legionarii tot din "iubirea" adusa de NT "prajeau" sau executau nefericitele victime. De aceea cu religia nu te joci de-a constitutia

[andreicozia]

În prealabil postat de eclat_de_lune

Nu cred ca in Noul Testament se gaseste justificarea Inchizitiei.

Daca tii mortis o gasesti

[eclat_de_lune]

Bun,
atunci de ce ne permitem sa punem la indoiala legile unei tari? daca traim intr-un stat laic si ne conducem dupa o constitutie, de ce vrem ca legile sa aiba continut neaparat eminamente ortodox?
daca traim intr-un stat laic, democratic, de ce mai avem dileme de genul: am vazut hotul sa il predau/ depun plangere/il dau de gol sau sa ma fac ca nu am vazut pentru ca poate are si el o familie acasa care il asteapta?
Cu alte cuvinte, cand actionam dupa regulile moralei laice cand actionam dupa cele crestine? e bine sa formulez asa intrebarea? sau cum mi-a(t)i sugera?

[glykys]

Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta. (Ioan, 18, 36)
daca Hristos dorea un stat religios, ar fi intemeiat unul cand a venit pe pamant.

[eclat_de_lune]

În prealabil postat de glykys

Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta. (Ioan, 18, 36)
daca Hristos dorea un stat religios, ar fi intemeiat unul cand a venit pe pamant.

chestiunea cu statul a fost o extrapolare. Nu o lua in sens literal. e drept ca si eu am dificultati in a exprima problema-mi.