Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #331  
Vechi 23.11.2012, 20:51:21
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.688
Implicit

Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni2 Vezi mesajul
În Ortodoxie se așternuse treptat o pâclă a tăcerii și se dădea fie "ignore", fie se trecea la varianta catolică a evoluționismului teist. Și aceasta, culmea! și la unii anticatolici și antiecumeniști fervenți ca doctorul (medicul!) Kalomiros.

Vocea Părintelui a fost inițial una firavă, izolată (un biet convertit acolo...), ucenicii prezentați în cartea "Facerea și omul..." se numărau pe degete...
De fapt problema era mai mult in SUA, in tarile majoritar ortodoxe credinciosii si clerul nu cred ca aveau vreo aplecare spre aceasta teorie (desigur, comunistii erau mari simatizanti, dar nu erau si credinciosi). Kalomiros era stilist, iar in SUA si ROCOR a fost cativa ani in comuniune cu stilistii, deci la ei a prins aceasta teorie.
In privinta geocentrismului in conflict cu heliocentrismul, e o problema aparuta la catolici, care il introdusesera in invatatura. A reaparut la unii ortodocsi (eu pana sa intru pe forum nu aflasem ca ar exista ortodocsi care sa il sustina), probabil preluat din vest, unde si pamantul plat e sustinut de unele grupuri. Eu cred ca e numai parintele Badulescu, care a reusit sa mai convinga cateva persoane.
  #332  
Vechi 23.11.2012, 21:37:23
neica_nimeni_altul's Avatar
neica_nimeni_altul neica_nimeni_altul is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 506
Smile

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Userul acesta mai e si mincinos, pe langa alte probleme. Stie foarte bine ca eu nu sustin evolutionismul teist, am scris doar impotriva acestui lucru. Sa arate un singur mesaj in care eu am sustinut evolutionismul teist, ca sa arate ca nu e mincinos.
Cred ca te-am inclus la repezeala la "evolutionisti teisti", mi-a scapat. Daca am gresit, te rog sa ma ierti. Doamne ajuta!
  #333  
Vechi 23.11.2012, 22:21:06
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
De fapt evolutionismul ateu nu are nicio importanta pentru Biserica, fiind in afara ei.
Biserica se poate ataca si din afara nu doar dinauntru cum se incapataneaza unii sa demonstreze.

Citat:
Doar evolutionismul teist e o problema pentru ca neaga revelatia din Facerea sau incearca sa o rescrie.
Ceea ce reveleaza Facerea alb pe negru este aceea ca Dumnezeu este Creatorul.
Restul sunt interpretari.

Nu cred ca neaga faptul ca Dumnezeu este Creatorul.

[quote]LgMihail a dat un pasaj dintr-un parinte chiar in legatura cu evolutionismul: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=123

Nu stiu daca ai inteles acelasi lucru cu ce am inteles si eu, respectivul a scris o carte pro-evolutionista.
Nu inteleg de unde s-ar deduce ca e vorba de creationism-evolutionist.
Si cred ca nu exista doar o singura teorie creationist-evolutionista - aici fiecare intelege ce vrea.

Citat:
Dar geocentrismul nu are legatura cu invatatura sau revelatia din Facerea, e doar stiinta din acele secole. Si chiar asta spun si sfintii citati de geocentrism, voi arata mai detaliat in mesajul urmator.
Din pacate si creationismul care se vrea stiintific risca sa paseasca pe urmele geocentrismului.
  #334  
Vechi 23.11.2012, 22:23:52
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni_altul Vezi mesajul
La fel de daunator este si evolutionismul teist care sustine ca Dumnezeu a creat materia si legile universului, dar ca toate animalele, vegetatia si omul au evoluat in miliarde de ani, de la o prima forma de viata.
Si daca ar fi evoluat acclerat in doar cateva sute/mii de ani sau chiar mai repede?

Citat:
Evolutionistii teisti (Catalin2, ioanna, Eugen7,etc) admit inclusiv teoria evolutionista a Bing-Bang-ului, o teorie care induce aceeasi idee de excludere a lui Dumnezeu din Creatie.
Nu mi se pare deloc ca teoria BigBang -ului exclude pe Dumnezeu din Creatie.
Ea nu vorbeste despre cauza primara a Universului ci despre evolutia lui incepand de la un anumit punct. Ce este dincolo de acel punct, nu poate spune si pe buna dreptate.

Probabil confuzi teoria fizica cu ateii militanti care se servesc de ea.
  #335  
Vechi 23.11.2012, 23:46:53
neica_nimeni2's Avatar
neica_nimeni2 neica_nimeni2 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 20.11.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 19
Post Știința vremii

Întrucât ne aflăm pe secțiunea "Teologie și știință", este normal ca aici să se nască majoritatea conflictelor, care sunt aproape insurmontabile.
Căci iată, între noi și Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție s-a interpus în ultimii 2-300 de ani ne-sfânta știință, căreia omul modern și contemporan îi acordă o cinstire și încredere nemăsurată.

Și atunci se observă că în acest "dialog/dezbatere", pentru a se ajunge la o armonie și împăcare s-a distribuit (de către cine?) celor două domenii arii de competență diferite:

- Teologia ar trebui să se ocupe numai de cele duhovnicești, veșnice, transcendentale, viața de veci, mântuirea, despătimirea, rugăciunea, ritualurile și cele asemenea. Fiind insuflată de Dumnezeu, teologia poate pretinde că are autoritate asupra sensului acestora, și chiar infailibilitate (dogme). Învățătura ei are prin aceasta și o permanență, nu se poate schimba, e într-un fel valabilă "în toate locurile și timpurile".

- Știința are în aria sa lumea aceasta, cosmosul, biologia, antropolgia, tehnologia, etc, unde ar trebuie să fie suverană, teologia urmând să ia respectuos act din postura de spectator (și eventual beneficiar), fără a interveni acolo unde nu se pricepe.
Întrucât știința este făcută de om pentru om, ea nu poate pretinde infailibilitatea, ci are altă pretenție: autocorectarea. Mai mult, în spirit evoluționist, se presupune ca de la sine că noile teorii, metode, aparate, etc. sunt de la sine înțeles superioare celor vechi.

Astfel cele două s-ar completa reciproc, și după unii ca Einstein, ambele sunt cumva deficiente, incomplete și au nevoie de această completare.

Această viziune este la rândul ei de dată recentă, și este complet străină Tradiției bisericii!

Desigur există și puternicul și dominantul curent ateu din știința contemporană care disprețuiște profund teologia și de abia o tolerează ca pe o "tradiție" bună de a mai îmblânzi și consola masele. Nici vorbă aici de vreun dialog.

S-a văzut clar în postări că dificultatea unora de a respinge evoluționismul și a marii majorități de a respinge helio/acentrismul vine exact din partea științei, care a "dovedit" și "a demonstrat" inechivoc contrariul învățăturii scripturistic-patristice...
  #336  
Vechi 24.11.2012, 00:17:33
neica_nimeni2's Avatar
neica_nimeni2 neica_nimeni2 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 20.11.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 19
Implicit ...urmare

Și ca să nu vorbim doar la modul general, să luăm exemple concrete pentru a vedea pe ce nisipuri mișcătoare ne bizuim în domeniul cosmologiei:

- "Știința vremii" a dovedit și demonstrat "inechivoc" pe baza observațiilor unor fenomene reale, observabile de către toți și peste tot, repetabile și măsurabile, că Pământul se află nemișcat în centrul unui univers sferic închis, și în jurul său se învârtesc 7 planete + un cer înstelat. Aceasta s-a făcut pe o durată îndelungată de mii de ani, și are printre reprezentanții de seamă pe Aristotel (sec. IV î.Hr.) mai ales în lucrarea De caelo și pe Ptolemeu (sec. II d.Hr.) în lucrarea Almagest;

- Începând cu Copernic (sec. XVI) și apoi cu Galilei, Kepler și Newton (Sec. XVII), "știința vremii" a dovedit și demonstrat "inechivoc" sfidând observațiile fenomenelor reale, pe baza unor simple presupuneri și unui aparat matematic dezvoltat, combinat cu aparate optice destul de primitive (luneta lui Galilei era un simplu ochean), că: Pământul este de fapt o planetă, care alături de alte 6 planete se rotesc în jurul Soarelui staționar în centrul universului. Luna devine satelit al Pământului, iar cerul înstelat este fix.

- În secolele XVIIl-XIX, centralitatea și nemișcarea Soarelui este anulată treptat, iar sistemul heliocentric devine "sistemul solar", care nu ocupă nici el centrul universului, ci se află pe undeva prin galaxii. Există o mare mulțime de planete, sori, constelații, galaxii, universul nu mai are nici margini spațiale și nici temporale.

- În sec. XX, știința "dovedește" și "demonstrează" inechivoc, că universul este finit dar nemărginit (??), deci nu are nici centru, apare acentrismul. Cosmologia relativistă aduce noțiuni de spațiu curb, totul se mișcă în univers, dispare repaosul absolut, totul e relativ.
Apare cu aceeași "demonstrație și dovedire" teoria big bangului și al universului în expansiune, viața extraterestră în univers este deja o axiomă, contactul de gradul 3 e socotit doar o chestie de timp. Apar quasarii, găurile negre, mai multe dimensiuni, etc., ba chiar se presupune - dar nu chiar "inechivoc" - existența mai multor universuri, mai mult sau mai puțin paralele.
Chiar în timp ce scriem aceste rânduri, pământul efectuează (spune cu "dovezi" inechivoce știința vremii noastre) simultan cel puțin 4 mișcări, cu viteze și sensuri diferite (!!)

Desigur că aceste lucruri vă sunt cel puțin în linii mari cunoscute. Ce vrem să spunem este aceasta: dacă fiecare "vreme" vine cu "știința" ei - și cu siguranță vom apuca noi teorii și modele, cel de azi este deja născut mort - cum putem să punem vreo bază cât de cât serioasă pe asemenea jocuri ale minții? Cine le insuflă pe acestea, începând din sec. XVI (Renașterea)?

Sfinții nu se bazau pe aceste podeli de rogojină sub care poate arde focul pus de capra din poveste, ci pe cele negreșelnice și neschimbabile!

Dumnezeu același este și adevărul Său asupra creației lumii nu se schimbă cum bate vântul și moda.

Se va vedea curând că teologia are competență - fiind de fapt "știința ștințelor" - și în cele ale creației, nu numai ale Creatorului! (Nu insinuăm aici în domeniul aplicațiilor tehnologice, aparate, mașini, etc...)

Last edited by neica_nimeni2; 24.11.2012 at 01:02:42.
  #337  
Vechi 24.11.2012, 01:01:02
Patrie si Credinta's Avatar
Patrie si Credinta Patrie si Credinta is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Locație: Ploiesti
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.536
Send a message via Skype™ to Patrie si Credinta
Implicit

Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni2 Vezi mesajul
Și ca să nu vorbim doar la modul general, să luăm exemple concrete pentru a vedea pe ce nisipuri mișcătoare ne bizuim în domeniul cosmologiei:

- "Știința vremii" a dovedit și demonstrat "inechivoc" pe baza observațiilor unor fenomene reale, observabile de către toți și peste tot, repetabile și măsurabile, că Pământul se află nemișcat în centrul unui univers sferic închis, și în jurul său se învârtesc 7 planete + un cer înstelat. Aceasta s-a făcut pe o durată îndelungată de mii de ani, și are printre reprezentanții de seamă pe Aristotel (sec. IV î.Hr.) mai ales în lucrarea De caelo și pe Ptolemeu (sec. II d.Hr.) în lucrarea Almagest;

- Începând cu Copernic (sec. XVI) și apoi cu Galilei, Kepler și Newton (Sec. XVII), "știința vremii" a dovedit și demonstrat "inechivoc" sfidând observațiile fenomenelor reale, pe baza unor simple presupuneri și unui aparat matematic dezvoltat, combinat cu aparate optice destul de primitive (luneta lui Galilei era un simplu ochean), că: Pământul este de fapt o planetă, care alături de alte 6 planete se rotesc în jurul Soarelui staționar în centrul universului. Luna devine satelit al Pământului, iar cerul înstelat este fix.

- În secolul XIX, centralitatea și nemișcarea Soarelui este anulată treptat, iar sistemul heliocentric devine "sistemul solar", care nu ocupă nici el centrul universului, ci se află pe undeva prin galaxii. Există o mare mulțime de planete, sori, constelații, galaxii, universul nu mai are nici margini spațiale și nici temporale.

- În sec. XX, știința "dovedește" și "demonstrează" inechivoc, că universul este finit dar nemărginit (???), deci nu are nici centru, apare acentrismul. Cosmologia relativistă aduce noțiuni de spațiu curb, totul se mișcă în univers, dispare repaosul absolut, totul e relativ.
Apare cu aceeași "demonstrație și dovedire" teoria big bangului și al universului în expansiune, viața extraterestră în univers este deja o axiomă, contactul de gradul 3 e socotit doar o chestie de timp. Apar quasarii, găurile negre, mai multe dimensiuni, etc., ba chiar se presupune - dar nu chiar "inechivoc" - existența mai multor universuri, mai mult sau mai puțin paralele.

Desigur că aceste lucruri vă sunt cel puțin în linii mari cunoscute. Ce vrem să spunem este aceasta: dacă fiecare "vreme" vine cu "știința" ei - și cu siguranță vom apuca noi teorii și modele, cel de azi este deja născut mort - cum putem să punem vreo bază cât de cât serioasă pe asemenea jocuri ale minții? CIne le insuflă pe acestea?

Sfinții nu se bazau pe aceste podeli de rogojină sub care poate arde focul pus de capra din poveste, ci pe cele negreșelnice și neschimbabile!

Dumnezeu același este și adevărul Său asupra creației lumii nu se schimbă cum bate vântul și moda.

Se va vedea curând că teologia are competență - fiind de fapt "știința ștințelor" - și în cele ale creației, nu numai ale Creatorului! (Nu insinuăm aici în domeniul aplicațiilor tehnologice, aparate, mașini, etc...)
da, mult mai bine este o cosmologie de pe vremea faraonilor, in care Deceneu e Stephen Hawking al astrofizicii.

stii, nu stiu ce Sf. Parinte a zis, dar cand a fost prezentat cu aceeasi problema, a schimbarii teoriilor in timp, a zis pur si simplu ca teoriile se schimba, si toate devin false pana la urma, iar noi sa ne tinem de rugaciunile si Liturgiile noastre(citare foarte aproximativa din memorie). Deci atentie, nu s-a apucat sa zica cum era stiinta ''pe vremea mea'', pur si simplu a indemnat la rugaciune si indumnezeire.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted.
  #338  
Vechi 24.11.2012, 02:18:59
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.688
Implicit

Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni_altul Vezi mesajul
Cred ca te-am inclus la repezeala la "evolutionisti teisti", mi-a scapat. Daca am gresit, te rog sa ma ierti. Doamne ajuta!
In regula, eu am crezut ca ai facut-o intentionat.
  #339  
Vechi 24.11.2012, 10:14:17
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioanna Vezi mesajul
Sunt unii care sustin ca pamantul este plat, aici pe forum, care cred la fel ca si geocentristii in teorii conspirationiste de proportii globale. ( de parca ne-ar afecta cu ceva daca intr-adevar ar fi plat sau daca intr-adevar pamantul ar fi static, nu vad motivul conspiratiei) Nimic nu mai surprinde. Ma astept sa apara pe forum si adepti ai teoriei pamantului gol.
nu chiar gol.
unii spun că în adâncul pământului este iadul.
de parcă iadul ar fi de natură materială.
  #340  
Vechi 24.11.2012, 12:43:21
neica_nimeni_altul's Avatar
neica_nimeni_altul neica_nimeni_altul is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 506
Talking modelul universului pilula

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
nu chiar gol.
unii spun că în adâncul pământului este iadul.
de parcă iadul ar fi de natură materială.
Conform teoriei Big-Bang, ca urmare a exploziei initiale si a distributiei uniforme si aleatoare a materiei, universul ar fi trebuit sa fie sferic. Cercetari recente arata ca universul este mai degraba plat, unii cercetatori din ziua de azi (2006) lansand modelul universului avand forma unei pilule (oval alungit) - Magazin Stiintific, 17.10.2006

Acum e clar ca in urma discutiilor "stiintifice" despre pamantul plat, cercetatorii au inceput sa ia in calcul ipoteza unui "univers plat" de forma unei pilule, asta ca sa le faca in ciuda tuturor bin-bang-gistilor. "Eu cred ca universul e de fapt o nava extraterestra" ... ar putea sa afirme in curand un catolic/protestant/scientolog ... stiinta a demonstrat-o, vor zice unii.

Last edited by neica_nimeni_altul; 24.11.2012 at 13:07:47.
Subiect închis

Tags
evoluționism teist, geocentrism

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! flying Teologie si Stiinta 1589 29.07.2020 00:49:47
evolutionismul compromis padrevicentiu Generalitati 476 23.09.2013 04:54:06
Ce este o erezie ? STEPHAN Dogmatica 16 15.06.2012 18:58:42
Bacteria Flagellum sau Motorul Organic sau De ce evolutionismul e o facatorie colaps Generalitati 217 27.09.2010 15:37:40
Este islamismul (musulmanismul) o erezie ariana? mihailt Generalitati 24 01.08.2010 14:17:27