Ignorati sectantii

[dormarunt65]

În prealabil postat de Barsaumas

vasinec, ai idee ce ti se poate intimpla daca iti blestemi un semen, mai ales fara motiv?

Departe de mine gandul de a blestema. Ce-ti veni?

În prealabil postat de Barsaumas

a, ca fac misto de credinta voastra? pai fii si tu ironic, fii briliant, ataca-ma cerebral, nu cu misticisme de dark side. sa iti spun un secret de gradul 37 cu noua: simtul umorului este o dovada de inteligenta. Deci, dovedeste-ti inteligenta!

Bine briliantule (mai stiu pe unul caruia i se spune la fel). Te-am inteles. Totusi, in loc de tot felul de expresii bombastice care nu spun nimic (doar arata cat esti de "briliant"), nu ai vrea sa treci la ceva care sa aiba iz de pricepere. Pana acum mi-ai dat de inteles ca esti mai mult decat superficial si acoperi aceasta superficialitate cu expresii zornaitoare.

Dupa ce-mi arati ca poti purta o discutie asezata, limpede, putem trece si la glume. Sunt un glumet de felul meu.

În prealabil postat de Barsaumas

Hai sa iti zic ceva: interpreteaza momentul cu mincatul spicelor in Sabbath de catre apostoli. Nu iti este clar, ca Acela care Se defineste ca Domn al Shabbatului, prin chiar aceasta, a ridicat toate restrictiile alimentare si sabbatice pentru cei care vor veni la noua credinta?

Poftim. Alta dovada de superficialitate. Tu ai citit pasajele cu spicele (vezi Matei cap. 12 si Marcu cap 2)? Domnul Iisus Hristos nu a desfiintat absolut nimic. Nu era vorba de nici o restrictie alimentara. Graul era considerat ca fiind bun de mancat. Cat priveste sabatul .... vezi ca Domnul Iisus Hristos il da ca exemplu pe patriarhul David (care a pazit sabatul, fara doar si poate). Versetul cheie care lamureste toata intamplarea cu spicele este cel din Matei 12:7. "Daca ati fi stiut ce insemneaza "Mila voiesc si nu jertfe, n-ati fi osandit pe niste nevinovati". Domnul Sambetei punea mila mai presus de orice. O fi fost Sabat, dar ucenicii erau flamanzi. Iar "sambata este pentru om, nu omul pentru sambata" - o spune tot Domnul iisus Hristos, tot la intamplarea cu spicele (Marcu 2:27).

În prealabil postat de Barsaumas

Noi suntem Gentiles. Poporul Ales este doar Unul: Israelul. Noi si ei avem cai spirituale diferite. Nu un aparent hibrid, ridicol pe deasupra prin asbsenta bazei sale scripturale, este solutia, caci problema nu exista, ca sa necesite o solutie.

Gresit. Toti avem aceeasi cale. Israel a fost ales pentru a propovadui Numele lui Dumnezeu. Dar nu au facut-o ci s-au ingamfat, ca ei sunt alesii. Asa ca rolul a revenit neamurilor (noua). Vezi Romani cap. 10 si 11.

Totul are continuitate. Tu vezi niste franturi. Este mult de discutat pe tema asta.

În prealabil postat de Barsaumas

(Dupa cum vezi, am lasat ironiile deoparte, hai sa vorbim serios). Aminteste-ti de uriasii protestantismului: Luther, Bucer, Melanchton, Calvin, Knox, Zwingli, Spurgeon, si altii: nici unul nu a predicat ce credeti voi. Si, scuza-ma, nu se compara Miller si/sau E. W. cu oricare dintre cei sus-enumerati.

Este treaba fiecaruia ce a predicat. Noi avem Sfanta Scriptura. Stii ca insusi Sfantul Apostol Pavel, cand a "predicat" era verificat cu Sfanta Scriptura. Iar el, marele apostol, i-a laudat pe crestinii care faceau acest lucru. "aveau o inima mai aleasa decat cei din Tesalonic. Au primit Cuvantul cu toata ravna si cercetau Scripturile, in fiecare zi, ca sa vada daca ce li se spune este asa."(fapte 17:11). Repet. Le vorbea cel mai mare apostol al neamurilor iar ei il verificau cu Scriptura.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

1. Nu este vorba de Crezul ortodox. In anul cand a fost scris Crezul de la Niceea (325), biserica ortodoxa nu exista;
2. Ce lagatura are Crezul crestin cu semnul crucii?
3. Eu am o credinta apostolica. Sfintii Apostoli nu-si faceau semnul crucii.

1. Ba da. Si daca nu ma crezi, uita-te la tomitii din Malabar sau la oricare din Bisericile Orientale. Diferente dogmatice, contact foarte slab si apoi intrerupt cu crestinismul european, dar cand vine de ritualuri, si toate lucrurile care le detesta neoprotestantismul la noi, evolutie foarte apropiata.

2. E un crez in miniatura.

In numele Tatalui:
"Cred intru Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul,
Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor."

Si al Fiului:
"Si intru Unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,
Unul-Nascut, Carele din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii.
Lumina din Lumina,
Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, nascut, iara nu facut;
Cel de o fiinta cu Tatal, prin Carele toate s-au facut;
Carele pentru noi oamenii si pentru a noastra mantuire
S-a pogorat din ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara,
Si S-a facut om;
Si S-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pilat si a patimit si S-a ingropat;
Si a inviat a treia zi, dupa Scripturi;
Si S-a inaltat la ceruri si sade de-a dreapta Tatalui;
Si iarasi va sa vina cu slava, sa judece viii si mortii,
A caruia imparatie nu va avea sfarsit."

Si al Sfantului Duh:
"Si intru Duhul Sfant, Domnul de viata Facatorul,
Carele de la Tatal purcede, Cela ce impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit,
Carele a grait prin prooroci."

3. Credinta apostolica nu are baza istorica.

[dormarunt65]

În prealabil postat de maria34

Renunt la cotletul de porc si fructele de mare .Poate traiesc si eu mai mult.Glumesc!Hai sa-ti spun ce cred eu ....traiti mai mult pentru ca sunteti pe un drum gresit.Domnul este atat de milostiv incat va mai lasa timp sa va dati seama si sa va intoarceti la dreapta credinta.Cea ortodoxa.

Nu comentez aceasta postare a ta. Dar o voi memora (vrand - nevrand).

[dormarunt65]

În prealabil postat de maria34

Voi puneti mare accent pe ingrirea trupului,pe ceea ce mancati ..si asta cu gandul de a trai mult.

Noi punem accent pe tot, inclusiv pe trup. Asa ne invata Scriptura. "Proslaviti-L pe Dumnezeu in trupul si in duhul vostru, care sunt ale Lui." (1 Corinteni 6:20)

În prealabil postat de maria34

Noi ,ortodocsii ,ne ingrijim mai mult de suflet.Posturile pe care le tinem in decursul anului, au scopul de a fi mai puternici trupeste ,dar si sufleteste. Postul inseamna o mai mare comuniune cu Dumnezeu,inseamna infranare ,inseamna jertfa.

Si adventistii de ziua a saptea postesc (mai ceva ca tine - nu mananca deloc).
Daca ar fi sa posteasca dupa cum o faci tu ... putem spune ca multi adventisti postesc incontinuu. Sunt vegetarieni.

Dai unele definitii ale postului. Vezi ce spune Scriptura despre adevaratul post. Citeste Isaia cap. 58. Vei afla adevarul despre post.

O intrebare: cand Domnul Iisus Hristos postea, ce manca si ce nu manca?

În prealabil postat de maria34

Trupul,mai devreme sau mai tarziu, va fi mancat de viermi.Sufletul va trai vesnic!

Gresit. "Sufletul care pacatuieste va muri." (Ezechiel 18:4 si 20).

[dormarunt65]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

1. Ba da.

Ba nu. Crezul pe care-l citresc ortodocsii este putin modificat. In "original" se spunea "apostolica si catolica" (nu "apostoleasca si soborniceasca"). Asa ca daca este sa atribuim Crezul unei biserici istorice, putem spune ca biserica catolica este cea mai indreptatita.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

2. E un crez in miniatura.

Este prima data cand aud asa ceva. Se vede fortarea interpretsarii. Nu crezi ca ar fi mai bine sa le dam credit Sfintilor Apostoli? Ei nu-si faceau semnul crucii. Au gresit?

În prealabil postat de Patrie si Credinta

3. Credinta apostolica nu are baza istorica.

Are baza biblica. Se bazeaza pe Cuvantul lui Dumnezeu.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

Este treaba fiecaruia ce a predicat. Noi avem Sfanta Scriptura. Stii ca insusi Sfantul Apostol Pavel, cand a "predicat" era verificat cu Sfanta Scriptura. Iar el, marele apostol, i-a laudat pe crestinii care faceau acest lucru. "aveau o inima mai aleasa decat cei din Tesalonic. Au primit Cuvantul cu toata ravna si cercetau Scripturile, in fiecare zi, ca sa vada daca ce li se spune este asa."(fapte 17:11). Repet. Le vorbea cel mai mare apostol al neamurilor iar ei il verificau cu Scriptura.

de fapt e o problema si cu asta.
In primul rand, timp de foarte mult timp, nu a existat un canon biblic
(vezi invazia de aprocrife din secolul al II-lea, conflictul de mai incolo asupra cartilor care compun Biblia(Apocalipsa era disputata in Est, Epistola catre Evrei in Vest, in unele versiuni mai vechi apar carti care nu mai sunt incluse acum, cum ar fii Pastorul lui Hermas), si, daca tot am pomenit de Bisericile Orientale, cea etiopiana are Cartea in Enoch).
In al doilea rand, in perioada acestui episod de care pomenesti, Evangheliile de azi nu fusesera inca scrise, deci ar fii consultat Vechiul Testament.
Dar pana si consultarea Vechiului Testament sola scripturist are o problema.
Ebraica scrisa(ca si alte limbi, cum ar fii latina antica) nu avea nici punctuatie nici vocale(latina totusi avea vocale), ceea ce ar face o citire simpla extrem de ambigua.
Asta sugereaza o traditie orala existenta necesara pentru citirea Scripturii.

Exemplu:
Stim ca evreii nu aveau voie sa zica numele lui Dumnezeu.
Dar numele exista scris in carti, fara vocale(YHWH), dar fiindca nimeni nu il pronunta, s-au pierdut vocalele.

[maria34]

Adica veti muri !Macar atunci ,in vesnicie ,scapam si noi de voi.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

Ba nu. Crezul pe care-l citresc ortodocsii este putin modificat. In "original" se spunea "apostolica si catolica" (nu "apostoleasca si soborniceasca"). Asa ca daca este sa atribuim Crezul unei biserici istorice, putem spune ca biserica catolica este cea mai indreptatita.

Si Augustin spune ca "de la Tatal purcede". Scorul e acum 1-1. Dar asta e deja alta discutie.

În prealabil postat de dormarunt65

Este prima data cand aud asa ceva. Se vede fortarea interpretsarii.

Invatam ceva in fiecare zi, nu?
Asta am citit. Si are logica.
Altfel, ce ar simboliza?

În prealabil postat de dormarunt65

Are baza biblica. Se bazeaza pe Cuvantul lui Dumnezeu.

Din pacate, lipsa unor dovezi istorice o aduce mai mult langa wiccanism(am reconstituit si noi din documente cum credem ca faceau cei din vremuri stravechi)

[dormarunt65]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

de fapt e o problema si cu asta.

Nu are rost sa ne incurcam in amanunte. Principiul verificarii oricarei invataturi cu Sfanta Scriptura, este un principiu crestin-apostolic. De aasemenea, argumentarea oricarei invataturi trebuie facuta cu Sfanta Scriptura (un alt principiu crestin-apostolic). Domnul Iisus Hristos a spus de cca. 40 de ori "este scris" (sa arate ca vorbea din Scriptura). Sfintii Apostoli ne invata "sa nu treceti peste ce "este scris"" .

Concluzie: baza pe Scriptura ca inselatoria este mare. Poate veni chiar de la slujitorii amvoanelor si altarelor.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de maria34

Adica veti muri !Macar atunci ,in vesnicie ,scapam si noi de voi.

subtil....