Nu ar fi mai bine daca...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de horatiu.miron

in opinia mea statul trebuie sa se limiteze la urmatoarele: (...)justitie, (...) educatie, (...) protectie sociala.

Acesta este un motiv (printre altele) pentru care statele trebuie să finanţeze cultele. Fiindcă ele sunt cel mai mare furnizor de justiţie, educaţie şi protecţie socială din lume.

Vreţi un stat liberal ? OK, de acord. Dar atunci, statul să nu se mai ocupe decât strict de binele public. Nu numai "cultele out !" ci şi "educaţia out" şi "sănătatea out". Nu am înţeles de ce credinţa copiilor mei nu e o problemă a statului, pe când sănătatea copiilor mei sau educaţia copiilor mei ar fi o problemă a statului.

Argumentul dv, că "un cult nefinanţat ar fi mai competitiv" este perfect aplicabil şi în educaţie şi sănătate. Un sistem de sănătate nefinanţat de stat ar fi mai competitiv, după cum vedem cu ochiul liber.

Deci, "stat minimal" înseamnă "stat minimal în general" şi nu "stat minimal numai în materie de culte".

[DragosP]

În prealabil postat de horatiu.miron

Daca ai fi citit intr-adevar tot mesajul meu, ori daca ai fi ales sa nu raspunzi scotand propozitii din context, ai fi inteles ce-am vrut sa spun.

Tocmai că am citit tot postul şi ultima ta frază se potrivea (din punctul meu de vedere) ca nuca-n perete cu ceea ce scriseseşi până acolo.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Acesta este un motiv (printre altele) pentru care statele trebuie să finanţeze cultele. Fiindcă ele sunt cel mai mare furnizor de justiţie, educaţie şi protecţie socială din lume.

Vreţi un stat liberal ? OK, de acord. Dar atunci, statul să nu se mai ocupe decât strict de binele public. Nu numai "cultele out !" ci şi "educaţia out" şi "sănătatea out". Nu am înţeles de ce credinţa copiilor mei nu e o problemă a statului, pe când sănătatea copiilor mei sau educaţia copiilor mei ar fi o problemă a statului.

Argumentul dv, că "un cult nefinanţat ar fi mai competitiv" este perfect aplicabil şi în educaţie şi sănătate. Un sistem de sănătate nefinanţat de stat ar fi mai competitiv, după cum vedem cu ochiul liber.

Deci, "stat minimal" înseamnă "stat minimal în general" şi nu "stat minimal numai în materie de culte".

Eu nu vad nimic in neregula cu sistemele private de sanatate si educatie. Statul, in opinia mea, nici n-ar mai trebui sa tina pe cheltuiala sa institutii de invatamant si spitale, ci doar sa deconteze la privati asistenta medicala de urgenta, cea pentru asigurati, studiile superioare in limita unui buget si numar de locuri etc. Cu alte cuvinte, statul sa nu mai actioneze pe piata institutiilor de invatamant si pe cea a sanatatii si sa se limiteze la statutul de asigurator de sanatate si platitor de studii pentru cei merituosi.

In felul acesta sanatatea si educatia n-ar fi deloc "out", asa cum incercati sa insinuati, ci s-ar imbunatati, pentru ca, dintr-o data, ar fi mai multi bani la buget.

Enormitatea despre culte ca importante furnizoare de justitie, educatie si protectie sociala este atat de hilara si de perfida ca nici nu o voi comenta.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Liviu33

Mai devreme sau mai tarziu ruptura se va produce. Statul nu va mai putea (sau vrea) sa dea bani Bisericii. Numarul preotilor este nejustificat de mare la fel ca si numarul scolilor teologice. Cat priveste restituirea averilor BOR, opinia publica (mai mult din necunoastere) este impotriva. Biserica nu mai este o forta de propaganda. Partidele au investit in propaganda Bisericii si s-au ars pentru ca nu au obtinut rezultatele scontate. Multi preoti au reusit prin intermediul unor partide sa-si ridice sau repare lacasele de cult si nu au putut ,,rasplati" ajutorul cu rezultatele sperate. Nemaiexistand interes si mai ales presiunile externe si interne vor face ca Biserica sa trebuiasca sa se descurce. Din cutia milei nu-i dau sanse deoarece prezenta la Biserica a scazut semnificativ. Am vazut slujbe in sate mari tinute cu 10-12 persoane. La orase procentual vorbind nu vad o prezenta mai mare de 5% la o slujba de duminica. O criza oricum va exista dar se vor produce niste asezari in matca. In primul rand banuiesc ca vor iesi din sistem multi preoti, parohii infiintate artificial se vor desfiinta. Cred ca cei mai bine pregatiti pentru asta sunt preotii din Ardeal si Sudul Tarii. E posibil sa dispara si eparhii.

Statul nu va accepta niciodata sa lase biserica autonoma.
Sa nu uitam in istorie cand biserica era autonoma era o putere de care se temea conducerea vremii. Au invatat lectia. Vor tine biserica subordonata dar in acelasi timp o va discredita. Asta e pararea mea.
Nu se vor desfinta parohii. Pentru ca daca se vor intoarce la biserica toti fiii rataciti nu vor avea loc. Amintiti-va ce inghesuiala este de sarbatori in fiecare biserica. Daca ar veni toti la biserivca in fiecare duminica asa cum o fac de sarbatori ar mai necesita construiri de biserici.
Sa dea Domnul sa poata sa se desprinda biserica de stat. Dar nu vor putea. Si nu pentru motivul ca nu se vrea a se munci de catre cei din biserica, ca in definitiv biserica suntem noi, iar conducatorii nostri crestini sunt preotii, cel mult unul sau doi in fiecare parohie,
ci pentru ca statul nu vrea dar arunca pisica in ograda vecinului.

"@dobrin7m

Crede fratia ta ca se voieste cu adevarat ca sa fie BOR cu totul autonoma ??, eu cred ca nu de oarece numai asa se pot conduce Impinsi de la spate ca dac se scoala UN PARINTE SI ESTE GATA SA LUPTE PENTRU ACEASATA ACUZA IMEDIAT ISE PUNE PUMNUL IN GURA si nu de catre plitruci vremelnici ci de chear acei care ar trebui sa sustina aceasta cauza ,pentru ca atunci nu mai dorm asa de linistiti ca au bani si far de sudoare si jertfa .
Referitor la bani si cheltuieli crede fratia ta ca se spune totul su se raporteaza la episcopie sau mitropolie totul , stai linistit ca nu este asa si eu spun din ce vad eu aici cu ochi mei afara de granitele tari UNI care sunt mai falmInzi si far de rusine traiesc mai bine ca un ministru sau politruc aici In strainatate asa ca nu le plIng eu de mila ca nu am de ce .
Bunul Dumnezeu sa ne ierte pe toti si sa reverse bunatatea lui cea mare peste noi toti sa ne Intelepteasca Intru plinirea poruncilor si voi lui amin amin amin

S L A V I T sa fie D O M N U L In veacul veacului amin

[dobrin7m]

Lucrurile stau in felul urmator:
fiecare parohie functioneaza avand venituri si cheltuieli.
Acum punand in balanta pe de o parte veniturile si pe de alta parte cheltuielile , ea va inclina categoric mai mult la cheltuieli. Si asta pentru ca statul impune pretul cheltuielilor.
Cheltuielile parohiei directe: curent , gaz dupa caz, apa, si alte materii si materiale absolut obligatorii sunt platite la preturi controlate de stat ca toata lumea din tara asta.
Apoi salariul celor din parohie, preotul cantorul , paracliserul, trebuie sustinut impreuna cu toata cohorta de taxe si fonduri impuse de stat prin fiscalitatea excesiva practicata, ce se ridica pentru fiecare salar platit la inca un salar c a si taxe. Apoi cota catre stat, lunara, statul impune bisericii o cota.
La categoria venituri apare jumatate din salarii care sunt sustinute de stat. Si venituri din servicii care in unele parohii sunt inexistente. Si astfel preotul si angajatii parohiei de multe ori cedeaza salariul lor pentru cota catre cuvern. E ca un carusel in care noi suntem papusile iar statul papusarii.
Sunt parohii bogate, la oras de pilda se poate din servicii acoperi cheltuielile si astfel episcopia mai ia si de la cele bogate si dau la cele sarace. Dar sunt parohii sarace in sate., care au poate o inmormantare intr-un an si 2 boteze si deci la categoria servicii intra prea putin ca sa sustina cheltuiele curente. Ce sa mai vorbesti de salar.
Acum preotii sunt oameni , ei sunt sfintiti dar nu sunt si sfinti. Si fac fiecare dupa cum pot si dupa resursele ce le au in parohia sa.
Sunt oameni care nu calca la biserica nici de sarbatori, care nu platesc nimic niciodata iar cand ajung la preot cu vreo inmormantare sau botez se stramba ca sic ca trebuie platit.
Dar nu uitati ca preotul nu face dupa cum il taie capul, exista consilii parohiale care hotarasc incluziv daca sa immormanteze pe cei care o viata intreaga au uitat de biserica. Pentru ca oamenii tot ei vin si spun: toti suntem egali, toti suntem saraci, unii dau si altii nu.
Discreditarea bisericii nu este azi este de mult, sa nu uitam de deposedarile facute de stat pe vremea ceausista si de faptul ca pana acum biserica a reusit sa recupereze doar 20 % din averile ei. Averi date de domnitorii romani si de oameni care au iubit biserica de-a lungul veacului.
sa nu uitam cate cladiri ale bisericii au fost cinfiscate, cate pamanturi, pe vremea cand biserica era bogata, acele vremuri in care statul era monarhie lumea o ducea mai bine. Amintiti-va de anii 1936 inainte de criza economica ce a precedat al doilea razboi mondial. Tara era monarhie, cu domnitori care au avut evlavie fata de biserica iar biserica era bogata. Si oamenii o duceau bine, exista patura de mijloc care sustinea economia , oamenii erau mai credinciosi si iubitori si de Dumnezeu si de aproapele.
Astazi, s-a desfintat clasa de mijloc, s-a discreditat biserica, s-a intarit clasa bogata, mentinandu-se in limite mici ca si numar de oameni iar clasa saracilor s-a marit enorm. Au saracit populatia, i-au haituit si urmeaza sa ii extermine. Si prima metoda de exterminare este deznadajduirea. Iar omul crestin devine deznadajduit cand pierde increderea in Dumnezeu.
Sigur, nu exista padure fara uscatori, dar exista si copaci falnici in fiecare padure. sa ne uitam la copacii cei falnici si sa lasam uscaturile fara sa mai dam apa la moara celor care vor sa discrediteze.
Bine spunea sfantul: aveti preotii pe care femeile voastre ii naste.
Fiti voi buni si curati si veti da nastere la preoti buni si curati.

[arwein]

În prealabil postat de horatiu.miron

Eu nu vad nimic in neregula cu sistemele private de sanatate si educatie. Statul, in opinia mea, nici n-ar mai trebui sa tina pe cheltuiala sa institutii de invatamant si spitale, ci doar sa deconteze la privati asistenta medicala de urgenta, cea pentru asigurati, studiile superioare in limita unui buget si numar de locuri etc. Cu alte cuvinte, statul sa nu mai actioneze pe piata institutiilor de invatamant si pe cea a sanatatii si sa se limiteze la statutul de asigurator de sanatate si platitor de studii pentru cei merituosi.

In felul acesta sanatatea si educatia n-ar fi deloc "out", asa cum incercati sa insinuati, ci s-ar imbunatati, pentru ca, dintr-o data, ar fi mai multi bani la buget.

Enormitatea despre culte ca importante furnizoare de justitie, educatie si protectie sociala este atat de hilara si de perfida ca nici nu o voi comenta.

Asistenta medicala de urgenta la privat?

[ALex alex]

Canonic ar fi ca parohia sa isi intretina preotul si sa plateasca taxe pt episcopie!Exista obligatia canonica ca enoriasii unei parohii sa isi intretina preotul!

În prealabil postat de ALex alex

Canonic ar fi ca parohia sa isi intretina preotul si sa plateasca taxe pt episcopie!Exista obligatia canonica ca enoriasii unei parohii sa isi intretina preotul!

Si nu mai pot credinciosii de acest canon! In mintea lor preotul castiga oricum enorm!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Liviu33

Si nu mai pot credinciosii de acest canon! In mintea lor preotul castiga oricum enorm!

Asta aşa e. Oameni care nu au plătit în viaţa lor simbria anuală la biserică se arată scandalizaţi când preotul le cere 200 de lei pentru un botez sau încă 300 de lei pentru cor. Că vor cor, bineînţeles, tot dichisul: cum să fie botezată piticania lor fără cor ? Cu banii ăştia, în service-ul auto abia dacă vreun mecanic îţi şterge motorul de praf. Iar ca să îţi înlocuiască o ţeavă la baie, un căcănar îţi ia dublu. 300 de lei pentru corul de la biserică e mult, dar 1000 de lei ca să cânte un ţambalagiu şi o guristă vreme de un ceas la cârciuma unde te duci după aceea nu e mult. Dacă o vrei şi pe aia cu "bagă banii, naşule !" se cheamă comandă, mai dă ceva la lăutari !

Tuturor acestora, eu le spun: fraţilor, în cei aproape patru ani de activitate publică a Sa, Domnul nostru a recurs la miracolul înmulţirii pânii doar de două ori. În rest, şi El, şi Apostolii Săi mâncau, beau, călătoreau şi predicau cu ajutor material de la credincioşi. Casa în care a avut loc Cina cea de Taină era o casă oarecare, o casă privată a unor credincioşi. Voi, când i-aţi dat să mănânce şi să bea preotului vostru ultima dată ? Când l-aţi invitat să vină, împreună cu 12 ucenici, ca să se ospăteze de Paşti la voi ?