Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #211  
Vechi 14.02.2014, 16:59:42
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Cătălin,

Aștept un răspuns la acest mesaj: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=185
Sau pentru tine chiar nu contează părerea sfinților?
Reply With Quote
  #212  
Vechi 14.02.2014, 17:04:47
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioanna Vezi mesajul
p.s ma surprinde cum ati putut purta atatea discutii despre ceva atat de evident.
Ține aproape și minunează-te.
Reply With Quote
  #213  
Vechi 14.02.2014, 17:15:49
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ovidiu b. Vezi mesajul
Ai citit acest mesaj: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=185
Dacă nu ești în stare să răspunzi punctual, nu mai scrie iarăși kilometri de prostii, chiar nu e nevoie.
ps: Văd că răspunzi doar mesajelor pe care le poți interpreta. Pe celelalte nu le vezi?
Pai tocmai mesajul trecut ti-am spus ca am mai scris despre asta de cateva ori. Nu era mai usor sa citesti tu decat sa repet mesajele de zece ori? La celelalte nu am ce sa raspund, sunt doar afirmatii fara sens. De exemplu ai intrebat de ce aduc in discutie ce spune Lossky despe icoana din sec. Xi si nu iau in considerare ce spune despre icoanele venite din Apus in sec. XVII. Pentru ca prima e un fapt, iar a doua e o parere. Pentru prima afirmatie Lossky da toate datele unde se afla, inclusiv fila la care este. Icoana descrisa de Lossky exista si in secolul XVI, e descrisa in link-ul dat mai sus.
Legat de acel pasaj din Daniel, citeste tot pasajul. In acele citate nu se spune deloc ca Cel Vechi de zile e Iisus, asta e doar concluzia eronata a celui ce a scris cartea. In acele citate spune ca si Iisus este Cel Vechi de Zile, dar ti-am mai spus asta. Evident ca e asa, doar si Dumnezeu Fiul este din vesnicie, la fel si Sfantul Duh. Deci chiar si Sfantul Duh e Cel Vechi de Zile. Dar Biserica (pentru ca tot spui ca doar eu afirm acest lucru, ceea ce e neadevarat) picteaza doar scena din Daniel,, iar acolo la Cel Vechi de Zile, reprezentat de un barbat cu parul alb, vine Fiul Omului, deci Iisus. De caeea si sfintii spun ca prefigureaza intruparea, pentru ca apare Fiul Omului, nu pentru ca Cel Vechi de Zile e Iisus. De altfel se da chiar un citat in care sfantul Iustin Martirul spune ca Fiul Omului este Dumnezeu Fiul, Iisus: "„Oare atunci când Daniel zice că Cel ce primește împărăția cea veșnică este ca un Fiu al Omului [Daniel 7:13] nu face aluzie tot la acest lucru ? Căci a zice: Ca un Fiu al Omului înseamnă că Acesta S-a arătat și a fost om, dar, cu toate acestea nu înseamnă că El a fost din sămanța ome*nească..."
Reply With Quote
  #214  
Vechi 14.02.2014, 17:16:46
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.495
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
P.S. Nu se picteaza Nasterea sau Purcederea din veci, doar Lossky afirma asta, probabil asa credea, ca sa explice hotararea sinodului. Se picteaza doar Sfanta Treime, Dumnezeu Fiul sub forma lui Hristos, deci dupa intrupare, Dumnezeu Tatal cum S-a arata lui Daniel si Dumnezeu Fiul sub forma unui porumbel, cum S-a infatisat la Boboteaza.
Proorocul Daniel nu l-a vazut pe Dumnezeu-Tatal, ci, asa cum spunea si Sfantul Ioan Damaschin, proorocul a vazut icoana Celui ce avea sa vina. Fiul e singurul "chip al Dumnezelui celui Nevazut". De aceea Cel intrupat spune despre Sine "Cine m-a vazut pe mine a vazut pe Tatal".

Nu se poate atribui o reprezentare proprie Tatalui, din moment ce Tatal ni s-a aratat prin Hristos. Acele icoane care ii atribue o reprezentare Tatalui sunt in mod evident necanonice, nu respecta invataturile sinodului al VII-lea ecumenic si in mod normal n-ar fi trebuit sa fie in lacasele de cult. Insa, asa cum spuneam, avem destule icoane necanonice in lacasele noastre.

Last edited by ioanna; 14.02.2014 at 17:36:42.
Reply With Quote
  #215  
Vechi 14.02.2014, 17:18:00
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
tu te-ai bagat in vorba afirmand ca spun eu erezii sau ca sunt eretic.
Și a avut mare dreptate, deși în acel moment am râs cum de tu ”antiecumenstul” ai ajuns să fii considerat ecumenist. Acum lucrurile sunt evidente.

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Apoi iar ai inceput, la subiectul despre icoane, si atunci te-am ignorat. Tot datorita tie nu mai am de gand sa vorbesc cu Ovidiu si Alin, din cauza ca s-au bagat in cardasie cu tine.
Să avem pardon, eu m-am băgat în momentul când a început discuția despre icoană.
Faptul că refuzi să răspunzi e un semn clar că nu ai argumente și ăsta e doar un motiv inventat de tine.
Reply With Quote
  #216  
Vechi 14.02.2014, 17:20:39
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ovidiu b. Vezi mesajul
Ține aproape și minunează-te.
Are si de ce sa se minuneze, cum trei persoane (pe Dalian nu-l pun la socoteala, el oricum nu stie despre ce vorbim, el vrea doar sa se razbune pentru discutia precedenta), se straduiesc sa nu inteleaga ce ar intelege probabil si un copil, daca i s-ar explica. Sa fie de vina faptul ca cele trei persoane nu au recunoscut niciodata cand s-au inselat si probabil nu or sa recunoasca nici daca si-ar da seama ca s-au inselat?
In al doilea rand, ce rost are acest mesaj zeflemitor, batjocoritor?
Reply With Quote
  #217  
Vechi 14.02.2014, 17:21:49
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Pai tocmai mesajul trecut ti-am spus ca am mai scris despre asta de cateva ori.

Hai răspunde clar: pentru tine părerea sfinților citați contează sau nu? Și toate celelalte argumente din acel mesaj.
Reply With Quote
  #218  
Vechi 14.02.2014, 17:31:44
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ovidiu b. Vezi mesajul
Și a avut mare dreptate, deși în acel moment am râs cum de tu ”antiecumenstul” ai ajuns să fii considerat ecumenist. Acum lucrurile sunt evidente.
Să avem pardon, eu m-am băgat în momentul când a început discuția despre icoană.
Faptul că refuzi să răspunzi e un semn clar că nu ai argumente și ăsta e doar un motiv inventat de tine.
Eu am spus cand s-a bagat el, nu tu. Iar la afirmatia cu faptul ca nu raspund (nici macar nu stiu la ce), pe langa faptul ca ti-am raspuns la toate aberatiile dovedesti doar ca nu poti intelege raspunsurile, adica doua fraze in romaneste.
Cu aceasta fac ce am spus, o sa te ignor si n-o sa-ti mai raspund la mesaje.
Reply With Quote
  #219  
Vechi 14.02.2014, 17:38:57
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Te înțeleg, nu ești în stare să răspunzi afirmației: Sfinții Părinții și imnografii Bisericii identifică pe Cel vechi de zile cu Fiul Omului. Și mereu eviți să răspunzi.
Concluzie: confirmi afirmația pe care o susțin.
Reply With Quote
  #220  
Vechi 14.02.2014, 17:42:49
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioanna Vezi mesajul
Proorocul Daniel nu l-a vazut pe Dumnezeu-Tatal, ci, asa cum spunea si Sfantul Ioan Damaschin, proorocul a vazut icoana Celui ce avea sa vina. Fiul e singurul "chip al Dumnezelui celui Nevazut". De aceea Cel intrupat spune despre Sine "Cine m-a vazut pe mine a vazut pe Tatal".
Citeste citatul din Daniel, eu l-am dat de cateva ori. Sfintii se refera la Fiul Omului, pentru ca in acel pasaj apar doua Persoane, Tatal si Fiul. Citeste, te rog, mesajele mele din urma, nu sunt decat cateva. Altfel va trebui sa repet fiecare mesaj, toate aceste probleme le-am mai discutat.
Uite, dau din nou citatul, remarcam faptul ca Fiului Omului I S-a dat stapanirea, iar Imparatia Lui nu va fi nimicita niciodata. La acest pasaj se refera sfintii, la cel cu Fiul Omului, cand spun ca Daniel a profetit intruparea Fiului lui Dumnezeu. Am dat de la inceput aceste pasaje, dar nu ai cu cine sa te intelegi, rautatea intuneca si mintile."
Daniel 7: " 9.Am privit până când au fost așezate scaune, și S-a așezat Cel vechi de zile; îmbrăcămintea Lui era albă ca zăpada, iar părul capului Său curat ca lâna; tronul Său, flăcări de foc; roțile lui, foc arzător."
Aici e pasajul cu Dumnezeu Tatal.
Dupa patru versete e pasajul cu Dumnezeu Fiul:
"13. Am privit în vedenia de noapte, și iată pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului și El a înaintat până la Cel vechi de zile, și a fost dus în fața Lui.
14. Și Lui I s-a dat stăpânirea, slava și împărăția, și toate popoarele, neamurile și limbile Îi slujeau Lui. Stăpânirea Lui este veșnică, stăpânire care nu va trece, iar împărăția Lui nu va fi nimicită niciodată."
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare