Ateismul- "sah mat"

[AlinB]

În prealabil postat de Seraphim7

Iarăși violati știința fara prezervativ. :)

Daca tu crezi ca Stiinta e chestia aia din capl tau plina de BTM.. :)

[Heurtebise]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu stiu cat de solida este credinta ta daca se bazeaza numai pe un singur aspect din crestinism.

Crestinismul se bazeaza pe invierea lui Hristos. Daca Hristos nu a inviat, toate celelalte aspecte sunt nule.

În prealabil postat de Heurtebise

Crestinismul se bazeaza pe invierea lui Hristos. Daca Hristos nu a inviat, toate celelalte aspecte sunt nule.

A deci faptul ca Iisus a spus aceasta minunata vorba "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti" ar fi devenit nul in conditiile in care Iisus n-ar fi fost rastignit, ci lumea l-ar fi urmat pur si simplu?

Cred ca simplul fapt ca Iisus a fost urmat de lume inainte ca acesta sa invie arata ca toate celelalte aspecte nu sunt nule.

[Heurtebise]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

A deci faptul ca Iisus a spus aceasta minunata vorba "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti" ar fi devenit nul in conditiile in care Iisus n-ar fi fost rastignit, ci lumea l-ar fi urmat pur si simplu?

Ar fi ramas o vorba minunata, o invatatura morala frumoasa dar fara sa fie capabila sa ii mobilizeze pe evrei sa creada ca Hristos era intr-adevar Mesia si ca Imparatia lui Dumnezeu (Noua Creatie) a fost lansata in lume. Doar cu invierea lui Hristos toate acestea sunt posibile; fara inviere, crestinismul n-ar exista, si daca ar exista doar ca invatatura, ar fi mai degraba un fel de sado-masochism lipsit de sens (cum este si perceput de altfel de catre anumiti atei care uita ca nu se poate vorbi de Hristos sau de Sfantul Pavel omitand principalul aspect al bisericii crestine: Invierea lui Hristos).

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Cred ca simplul fapt ca Iisus a fost urmat de lume inainte ca acesta sa invie arata ca toate celelalte aspecte nu sunt nule.

Pai lumea l-a urmat, unii din curiozitate, altii din rautate (ca sa-l prinda cu greseli), altii au crezut sincer ca e Mesia...totusi, cand l-au prins romanii Hristos a fost batjocorit de aceeasi lume care mai inainte il urma peste tot. Pana si apostolii Lui l-au parasit. Doar Sfantul Petru l-a urmat pe ascuns si cand a fost descoperit s-a lepadat de Iisus. Nu degeaba se spune ca crucea e nebunie si sminteala. Nu poti sa crezi ca El e Mesia cand Il vezi atarnand, neputincios pe cruce. Invierea lui Hristos schimba tote datele problemei. Deci da, fara inviere nu ai crestinism, sau, mai bine zis, nu ai Biserica crestina!

În prealabil postat de Heurtebise

totusi, cand l-au prins romanii Hristos a fost batjocorit de aceeasi lume care mai inainte il urma peste tot.

Pai si? N-au fost destule cazuri si dupa ce a inviat?

Ma alatur si eu punctului de vedere exprimat de Heurtebise. Fara Inviere nu exista crestinism, aspect subliniat si de Apostolul Pavel.

[AlinB]

Toata lumea are dreptate.

Invierea e un aspect absolut necesar dar nu singular :)

Fara inviere nu avem nimic cum zice Heurtebise, doar cu invierea si fara Evanghelie, iarasi nu avem nimic cum zice Abracadabra.

[flying]

În prealabil postat de AlinB

Toata lumea are dreptate.

Invierea e un aspect absolut necesar dar nu singular :)

Fara inviere nu avem nimic cum zice Heurtebise, doar cu invierea si fara Evanghelie, iarasi nu avem nimic cum zice Abracadabra.

Nu prea ai dreptate.Pentru noi ,care n-am fost martori la Inviere,Evanghelia e poarta prin care ajungem la credinta in Inviere.Nu ai cum sa ai Invierea, fara sa ai mai intai Evanghelia .

[altulunul]

În prealabil postat de vladalexandruuhisem

Va rog sa-mi dati niste argumente care sa faca ateismul "sah mat" , daca intelegeti ce vreauu sa zic, mai ales daca sunt printre voi oameni priceputi la stiinta ori teologie, dar nu numai . As vrea sa fie argumente care sa te lase fara cuvinte .
Nu intreb pentru ca vreau sa fac prozelitism cu ateii, ci pentru ca ma infrunt des cu intrebari de genul "fizica a demonstrat ca nu stiu cum a avut loc big-bengul ,fara materie" , " psihologia a demonstrat ca efectul placebo foarte dezvoltat poate produce minuni " , " daca Dumnezeu nu a avut nevoie de un creator , inseamna ca nici lumea nu a avut." , "s-au descoperit cutare glande la nivelul creierului care provoaca o senzatie atunci cant te rogi " , " si hindusii fac minuni si il vad pe Krishna ", etc. Eu cunosc cat ar trebui sa cunoasca un om dogma ortodoxa, dar sa raspund la intrebari de genul celor stiintifice, spre rusinea mea, uneori ma blochez.

Ateismul poate fi facut sah mat extrem de usor.
Trebuie doar sa-i spuneti unui ateu: domnul ateu, daca maimuta te-a facut pe tine, tu cu ce te poti lauda ca ai facut?
Si imediat o sa vedeti cum ateul ramane masca si interzis.
Apoi ii propuneti: Daca maimutele sunt experte, profesori in evolutie incat au reusit sa scoata un om de unele singure, iar ateii nu au reusit in milioane de ani nici macara sa-si evolueze o varza pe cap, nu ar trebui sa fie declarate maimutele savante si ateii niste luzeri?
Si eu sunt convins ca nu o sa va mai bate la cap absolut niciun ateu, o sa crape de rusine ca e o varza in domeniul evolutiei fata de savantele maimute.

În prealabil postat de altulunul

Ateismul poate fi facut sah mat extrem de usor.
Trebuie doar sa-i spuneti unui ateu: domnul ateu, daca maimuta te-a facut pe tine, tu cu ce te poti lauda ca ai facut?
Si imediat o sa vedeti cum ateul ramane masca si interzis.
Apoi ii propuneti: Daca maimutele sunt experte, profesori in evolutie incat au reusit sa scoata un om de unele singure, iar ateii nu au reusit in milioane de ani nici macara sa-si evolueze o varza pe cap, nu ar trebui sa fie declarate maimutele savante si ateii niste luzeri?
Si eu sunt convins ca nu o sa va mai bate la cap absolut niciun ateu, o sa crape de rusine ca e o varza in domeniul evolutiei fata de savantele maimute.

:))

Si daca ateul iti zice "Pai uite, am facut un copil mai destept ca mine", ce-i zici?