Credinta versus Religia

[AlinB]

În prealabil postat de iliegh

Ceea ce ma face sa cred ca NU te vei intinde la discutii cu mine este faptul ca esti un flecar care nu este capabil sa scoata nimic veritabil din propriul put al gandirii.

A fost o capcana pe care ti-am intins-o ca vezi si tu ca am dreptate.

Tentativa de psihologie inversa.
Fail.

În prealabil postat de AlinB

Tentativa de psihologie inversa.
Fail.

De unde "fail" ? Ca vad ca ai actionat exact cum am prevazut eu. Sper ca nu ai crezut afirmatia mea ca in sfarsit ai scris un text valabil, a fost doar un pretext sa te fac sa arunci cu abjectii din nou. Exact cum am prevazut. Nu esti nici primul si probabil nici ultimul pe care il diger inainte de cina.

[laurastifter]

În prealabil postat de Corinusha

Pareri, teorii, povestiri.

Se poate una fara cealalta? de ce?

Daca va mai vine ceva in minte despre subiect, va rog, nu ezitati.

Urmărind mesajele topic-ului, am impresia că între dvs şi ceilalţi participanţi la dezbatere există diferenţe semnificative în privinţa modului de înţelegere a termenilor:
1. religie;
2. credinţă.
Mai exact, dvs v-aţi mărturisit CREDINŢA în Sfânta Treime şi Maica Domnului.
Aceste convingeri se încadrează, în mod clar, în teologia dogmatică a religiei creştine (fiind asumate, mai exact, doar de două dintre confesiunile acestei religii: ortodoxia şi catolicismul).
Prin urmare, dvs asumaţi, cu toată convingerea, adevărurile fundamentale de credinţă ale creştinismului.
În acest caz, vă propun să analizăm împreună aceste aspecte mai puţin clare:
ce este religia?
Ce este credinţa?
Relaţia credinţă-religie - antiteză, sau compatibilitate?... Sau chiar identitate?
Vă adresez aceste întrebări, pentru a vă înţelege mai bine punctul de vedere.
Dacă v-am înţeles corect (dacă nu, vă rog să clarificaţi), dvs înţelegeţi, prin noţiunea de "religie", o confesiune.
Cred că de aici pornesc dificultăţile de comunicare de pe topic.
Pentru că, de fapt, o religie cuprinde mai multe confesiuni.
Voi da câteva exemple concrete.
Religii: iudaism, creştinism, islam (religii monoteiste/ abrahamice), hinduism, buddhism, jainism, taoism, confucianism, zoroastrism etc etc.
Confesiunile = subdiviziuni ale unei religii.
Confesiuni creştine: ortodoxie, catolicism, protestantism.
Confesiuni islamice: sunniţi, shiiţi etc.
O confesiune, la rândul ei, poate cuprinde mai multe denominaţiuni.
Denominaţiuni ortodoxe: 0, pentru că ortodoxia este unitară.
Denominaţiuni catolice: 0 (diferenţe doar de rituri: romano-catolici şi greco-catolici, dar nu sunt denominaţiuni diferite, ci au exact aceleaşi dogme, doar tradiţii liturgice diferite).
Denominaţiuni protestante: evanghelici (luterani), reformaţi, metodişti, unitarieni, anglicani.
Denominaţiuni neoprotestante: adventişti de ziua a şaptea, penticostali, baptişti etc etc.
Prin urmare, o religie/ credinţă poate avea mai multe confesiuni (cazul celor 3 mari confesiuni creştine), iar o confesiune poate fi subdivizată în denominaţiuni.
Dvs vă situaţi, în mod clar, în tradiţia dogmatică a religiei/ credinţei creştine (analizând mărturisirea dvs de credinţă: Sfânta Treime Maica Domnului) şi, mai exact, asumaţi o poziţie comună, în această privinţă, confesiunilor ortodoxă şi catolică.
V-am înţeles corect?
Sau poate că dvs vă referiţi la credinţă în sensul de virtute teologică... în sensul relaţiei personale cu Dumnezeu, în sensul de fidelitate şi încredere, înflăcărată de iubire, faţă de El.
Sau poate că vă referiţi mai mult la credinţă ca încredere decât la aspectul dogmatic al credinţei?...
Iar prin religie înţelegeţi, probabil, diversele modalităţi de trăire eclesială a credinţei: tradiţia liturgică, tradiţia iconografică, practici precum postul, rugăciunea etc.
Poate că, tot prin noţiunea de "religie", aţi avut în vedere organizarea instituţională a Bisericii, legislaţia bisericească (canoane disciplinare...) etc.
Sau cum?
Pentru a încerca să-mi exprim o opinie, îmi pare important, în primul rând, să înţeleg sensul întrebării dvs, să înţeleg exact ce anume aţi dorit dvs să supuneţi dezbaterii. :)

[laurastifter]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Doar unul? Și mă rog cum l-ai găsit tu pe acel unu când în ziua de azi sunt mii de religii și fiecare în parte are unu sau mai mulți zei. Să nu mai pun la socoată și pe cei de acum mii de ani.

Chiar vreau să știu cum ai ajuns la concluzia că acel dumnezeu pe care îl slujești tu este cel care trebuie.

Din punct de vedere filosofic, ideea de politeism este foarte uşor de combătut.
De ce?
Pentru că ideea de Divinitate implică şi existenţa unor atribute specifice Divinităţii.
Mai mulţi zei nu ar putea avea, în acelaşi timp, aceleaşi atribute.
Exemplu:
Divinitatea este infinită.
Mai multe divinităţi infinite s-ar limita reciproc, prin urmare şi-ar desfiinţa una alteia caracterul divin.
Referindu-ne la religiile monoteiste (iudaism, creştinism şi islam), observăm cu uşurinţă faptul că toate se bazează pe credinţa într-un Dumnezeu unic şi personal.
Diferenţă fundamentală, însă, între iudaism şi islam pe de o parte şi creştinism pe de altă parte:
în iudaism şi islam, Divinitatea (YHWH respectiv Allah) este o Persoană unică;
în creştinism, Dumnezeu este UNIC ÎN FIINŢĂ ŞI ÎNTREIT ÎN PERSOANE.
Creştinismul, aşadar, este unica religie monoteistă a lumii în care există dogma Trinităţii: un Dumnezeu unic, dar Care "este iubire" (este nu doar capabil să iubească, ci El, în Sine, din punct de vedere ontologic, ESTE iubire, prin caracterul Său tripersonal).
În Dumnezeu există, aşadar, unicitate şi comuniune totodată!
Minunată taină, mister veşnic şi de nepătruns, "misterium tremendum et fascinans", în faţa căruia unica atitudine corectă a raţiunii noastre rămâne...
uimirea!

[bluester]

În prealabil postat de iliegh

Poti deveni insa ateu cand observi ca un copil nevinovat ca Ionut moare muscat de caini, cand criminalii si hotii o duc foarte bine, cand cei cinstiti sunt saraci si cei corupti sunt bogati, cand vezi hoarde de preoti care fac slujbe doar de dragul banilor, etc.

Foarte frumos !... deci preotii sunt de vina ca politicienii au dat bani organizatiilor (parazit-)ecologiste care "se ocupa" de animalele strazii. Organizatii , care , pe langa faptul ca nu au facut mai nimic, mai consuma si bani de la buget.

[laurastifter]

În prealabil postat de Lady Brightside

Daca e un singur Dumnezeu, iar el e peste tot, poti sa slujesti Dumnezeul gresit? Majoritatea religiilor tot un singur Dumnezeu au, cunoscut sub diferite nume, depinde de la caz la caz.

Desigur, partea cea mai importanta e cum, cand si unde il slujesti...

Chiar acum câteva săptămâni am citit, cu multă bucurie, "Sacrul şi profanul" de M. Eliade.
Nu vă spun mai mult... (oricum, sunt idei foarte interesante şi complexe, iar timpul meu liber este foarte limitat, din păcate), lăsându-vă bucuria de a descoperi singuri.
Este o carte minunată, fascinantă, pe care v-o recomand din toată inima!

[Lucian008]

În prealabil postat de DragosP

Catolicii nu cred în aceleaşi lucruri de bază. Greşit! Treci la loc: 2!

2???? Ce e cu indulgenta asta (nu aia catolica ) ??? Ignoranta nu se premiaza.

[Lucian008]

În prealabil postat de laurastifter

Mai exact, dvs v-aţi mărturisit CREDINŢA în Sfânta Treime şi Maica Domnului.

Neeeee. Credinta in Sf Treime si Maica Domnului? In nici un caz. Credinta presupune mai mult decat credinta ca Persoanele exista. Cineva care abereaza, pe baza unor informatii incerte care i-au trecut candva pe la ureche, cum sa Fecioara Maria nu e singura din istorie care a nascut fiind fecioara (acum ma intreb daca o mai fi cineva care a si ramas fecioara dupa nastere) nu e interesat de explicatii.

Si daca pentru de un protestant sau chiar un ateu care are pareri diferite pot avea respect pentru ca isi intemeiaza "credinta" pe ceva (chiar daca ceva-ul respectiv este gresit), pentru cineva care isi da cu parerea desi nu are nici cele mai elementare cunostinte sau o idee formata, pentru cineva care nu se schimba dupa cum bate vantul si in functie de ce barfe mai aude nu pot spune acelasi lucru. Da, deci e personal. Stiu, atitudine nu e una crestineasca. Nici nu am sustinut asta.

[laurastifter]

În prealabil postat de Corinusha

Zeii si zeitele si ce au mai fost/sunt au fost creeate de cineva. Un cineva a creeat totul... Ca unii ii zic intr-un fel iar altii in alt fel, asta e partea a doua.

E vorba de creearea universului, animaleleor si omenirii. Garantat nu au fost din greseala. Si Big Bang-ul sa fi fost, tot a fost provocat de catre ceva/cineva. Cineva-ul respectiv il numesc simplu: Dumnezeu, cel ce vede si stie tot. Creatorul.

ca n-au fost creeate toate in 6 zile (24 ore/zi) asta e alta treaba. Timpul e relativ...

In plus, alta chestiune, legata de data asta de religie in general. Cartile sfinte, ca e Sf. Scriptura, ca e Coranul sau altceva, au fost scrise de OAMENI, deci cum putem sti ca acolo gasim adevarul, cand stim foarte bine ca a fi uman inseamna a fi supus greselii si pacatelor? Cum sti ca e scris adevarul, pentru simplul motiv ca cineva afirma ca au fost scrise sub indrumarea lui Dumnezeu?

De ce au fost scoase scriseri din Biblie si se considera eretice? I don't get it, desi as vrea sa inteleg...

Dvs credeţi în Domnul Iisus Hristos?
Într-un mesaj precedent, aţi mărturisit credinţa în El.
Atunci, puteţi înţelege cu uşurinţă din ce motiv acordăm încredere dogmei despre caracterul inspirat al Sfintei Scripturi:
pentru că exact din această carte aflăm relatarea vieţii şi învăţăturii Domnului nostru Iisus Hristos (desigur, nu doar atât, dar aceasta este esenţa întregii Scripturi: aceea de a ni-L descoperi pe Domnul).
Credem în Hristos pentru că aşa scrie în Biblie?
Exprimare inexactă, argumentare discutabilă (se confundă cauza cu efectul).
De fapt, în Hristos credem în mod necondiţionat (credem în El pentru El Însuşi, El fiind argumentul suprem al existenţei Sale).
Biblia o acceptăm şi o considerăm revelată pentru că ne mărturiseşte despre El.
Nu invers.
Scrierile Noului Testament sunt opera ucenicilor Mântuitorului Hristos - contemporani şi, cei mai mulţi dintre ei, martori oclari ai evenimentelor relatate - care, sub inspiraţia Duhului Sfânt, au consemnat şi-n scris ceea ce au mărturisit prin întreaga lor viaţă şi prin moartea lor martirică de dragul Celui înviat.
Nu au fost eliminate scrieri din Biblie, sub pretextul că ar fi cuprins erezii.
Au fost adăugate, la zeci şi chiar sute de ani după moartea ultimului Apostol, texte pseudoepigrafice/ apocrife, redactate de către teologi aparţinând unor grupări eretice care, pentru a-şi credita afirmaţiile, le-au atribuit unora dintre Apostoli.
Astfel, Evanghelia după Iuda, de exemplu, nu l-a avut drept autor real pe Iuda Iscarioteanul (care s-a şi sinucis, aşa cum ştim), ci i-a fost doar atribuită, în mod nejustificat, de către autorul/ autorii gnostici care au formulat-o.
Practic, fenomenul este invers celui din societatea actuală:
şmecherii de astăzi iau un text care nu le aparţine şi, în mod incorect, şi-l revendică prin plagiat;
şmecherii de ieri compuneau un text original şi-l atribuiau altor autori - mai exact, unor autori recunoscuţi ca Sfinţi - cu scopul de a-i conferi credibilitate, prin invocarea autorităţii spirituale a acelora.
Altfel spus, e ca şi cum eu aş publica un text foarte frumos şi inteligent formulat şi, pentru a mă asigura că ideile exprimate în acea scriere îmi vor fi acceptate, m-aş semna:
pr. prof. dr. Dumitru Stăniloae.
Acum înţelegeţi? :)
Ei, acele texte pseudoepigrafice/ neautentice/ apocrife au fost, treptat, identificate şi înlăturate din canonul biblic.
În privinţa Coranului, această scriere este considerată drept cartea sacră a islamului.
Ea cuprinde, aşadar, dogmele şi principiile fundamentale ale credinţei islamice, neavând nici o legătură cu Revelaţia creştină.
Pentru noi, creştinii, această carte este importantă doar din punct de vedere istoric şi se cuvine a fi respectată din consideraţie faţă de semenii noştri musulmani.
Din punct de vedere spiritual, însă, Coranul nu are nici o importanţă pentru noi, creştinii.
De ce?
Pentru că nu cuprinde acele adevăruri revelate în care şi dvs credeţi din toată inima:
nu cuprinde credinţa în Sfânta Treime şi-n Preacurata şi Sfânta Născătoare de Dumnezeu şi pururea Fecioara Maria.
Mai mult decât atât, în Coran este combătută atât dogma Sfintei Treimi, cât şi divinitatea lui Iisus Hristos, considerat de către musulmani drept un simplu profet al lui Allah (mai puţin important chiar decât Muhammad, întemeietorul religiei lor).
V-am lămurit, oare, cât de cât?... :)

[laurastifter]

În prealabil postat de Lucian008

Neeeee. Credinta in Sf Treime si Maica Domnului? In nici un caz. Credinta presupune mai mult decat credinta ca Persoanele exista. Cineva care abereaza, pe baza unor informatii incerte care i-au trecut candva pe la ureche, cum sa Fecioara Maria nu e singura din istorie care a nascut fiind fecioara (acum ma intreb daca o mai fi cineva care a si ramas fecioara dupa nastere) nu e interesat de explicatii.

Si daca pentru de un protestant sau chiar un ateu care are pareri diferite pot avea respect pentru ca isi intemeiaza "credinta" pe ceva (chiar daca ceva-ul respectiv este gresit), pentru cineva care isi da cu parerea desi nu are nici cele mai elementare cunostinte sau o idee formata, pentru cineva care nu se schimba dupa cum bate vantul si in functie de ce barfe mai aude nu pot spune acelasi lucru. Da, deci e personal. Stiu, atitudine nu e una crestineasca. Nici nu am sustinut asta.

Poate că-L caută... De aceea ştie atât de puţin despre El.
Personal aşa am perceput primele mesaje de pe topic.
Şi până la urmă, "cunoştinţa semeţeşte, iar iubirea zideşte" (I Cor8, 2).
La ce mi-ar folosi mie acum diploma de licenţă în Teologie, dacă nu L-aş iubi pe Acela despre Care şi pentru Care am studiat şi încă mai studiez şi-ntreaga mea viaţă îmi doresc să tot studiez?
Şi ce aş face cu acea diplomă de licenţă, dacă mi-ar lipsi întru totul dragostea faţă de semenii mei care se află încă la început de drum?...
De fapt, oare nu suntem toţi căutători ai lui Hristos, într-un proces de "conversio continua" şi nu ne aflăm, oare, aici, pe forum, ca să ne "împreună-dumirim pe cale"?
"A-L găsi pe Dumnezeu înseamnă a-L căuta neîncetat" - scria meditativ, în acest sens, Sfântul Grigorie al Nyssei.
Mă înşel, oare?...
Dvs cum vedeţi lucrurile?