Relativismul:toate religiile sunt bune

[DragosP]

În prealabil postat de Adriana3

... eu sunt exemplu ca nu-i asa, n-am avut deloc darurile mentionate ci a fost doar un Botez cu apa.

Vezi că aici o dai de gard, da' rău de tot!

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Cipri85,

Eu sunt convinsa ca nici ce ai postat tu nu ai citit cu atentie, adica cu spirit analitic, si asta din cauza puternicei tale indoctrinari specifice fundamentalismului religios, pentru ca iata ce zice printre altele Sf. Ioan Gura de Aur in postarea ta despre Botez:

"19. Plâng acum şi greu mă tângui (18)! Căci mi-am adus aminte de acea zi în care şi eu m-am învrednicit să rostesc aceste cuvinte, dar cugetând la povara păcatelor pe care am adunat-o de atunci până azi, mi se tulbură mintea şi mă muşcă gândul văzând câtă ocară mi-am agonisit prin delăsare (19). De aceea vă şi rog pe voi toţi, să aveţi oarece mărinimie faţă de mine şi pentru că urmează să vă întâlniţi cu Împăratul – căci vă va primi cu multă dorire si vă va îmbrăca cu acea haină împărătească si vă va da, oricâte daruri şi pe care le vreţi, numai să căutăm din cele duhovniceşti – cereţi har şi pentru noi, ca să nu ne ceară socoteală pentru păcate, ci să ne învrednicească din partea Sa de iertare pentru cele făcute [după botez]. Şi nu mă îndoiesc că iubitori fiind, veţi face aceasta pentru dascălii voştri."

Din modul in care vorbste nu pare sa fie iertate cu siguranta pacatele de dupa Botez (asa cum se intampla astazi prin Taina Spovedaniei) ci intalnirea cu Imparatul pare rezervata Botezului. Exact cum stiam si eu despre acele timpuri, Spovedania nu exista in forma stiuta de noi astazi cu iertarea pacatelor data la sfarsit, iertare ce sterge pacatele ca la Botez, de aceea plangeau si se tanguiau atat de mult sfintii, si de aceea Imparatul Constantin cel Mare si multi altii amanau Botezul pana inainte de moarte pentru a se putea duce curati la Domnul. Si cum stiu ca sari repede cu gura, desi este evident din cuvintele de mai sus ale sfantului, am zis sa verific ce a zis Sfantul cu privire la Spovedanie, iata ca se facea direct lui Dumnezeu pe vremea sfantului, fara dezlegare din partea vreunui preot, ci pacatele trebuiau tinute in fata ochilor pentru a le tangui si marturisite lui Dumnezeu, si scrise pe o hartie pentru ca Dumnezeu sa le stearga. Iar sfantul, in cuvantarea despre Spovedanie, nu face altceva decat arate in ce mod trebuie facut examenul de constiinta, cat de minutios trebuie sa fie.*


Daca tu ai si alte cuvantari de ale Sfantului in care sa vorbeasca despre Spovedania la preot si dezlegarea de pacate data de preot, chiar te invit sa le postezi

Adriana in acel pasaj Sf Ioan Gura de Aur ii atentioneaza pe credinciosi asupra importantei modului in care il intalnim pe Hristos atunci cand mergem sa ne impartasim 'pentru că urmează să vă întâlniţi cu Împăratul ; căci vă va primi cu multă dorire si vă va îmbrăca cu acea haină împărătească si vă va da, oricâte daruri şi pe care le vreţi'. Sf. Ioan Gura de Aur ne atentioneaza asupra importantei vredniciei, a curatirii de pacate inainte de impartasire. Si nici de cum nu vorbeste despre Taina Sf. Spovedanii. Vorbeste despre cum trebuie sa ne pregatim pentru aceasta Taina, despre cum trebuie sa ne apropiem de scaunul Spovedaniei(oculunde preotul spovedeste) pentru a fi gata dupe vrednicie sa ne impartasim in Trupul si Sangle Mantuitorului. Dupa cum spune Ioan Gura de Aur imparatsirea cu vrednicie aduce din partea Imparatului daruri nenumarate, pe cand cea cu nevrednicie(fiind murdari de pacate) ne aduc doar osanda. Din cate imi dau seama tu ai inteles ca Spovedania ar fi un act mecanic in care pacatosul merge la preot, isi marturiseste mecanic pacatele si gata e iertat. Nu! Preotul duhovnic da dezlegare de pacate('Luati duh Sfant carora le veti ierta pacatele iertate vor fi si in cer iar caroara le veti tine tinute vor fi si un cer' ) doar daca penitentul vine la Spovedanie cu dorinata de a se pocai, cu cainta, cu parere de rau pentru pacat si chiar dupa indeplinirea unui canon(adaptat in functie de penitent: post, rugaciune, milostenie). Scopul canonului nu este de a pedepsi ci are rolul de a-l ajuta pe penitent sa-si vindece ranile pacatului prin rugaciune si post, de a-i da medicamentul potrivit, de al face vrednic de intalnirea cu Hristos Euharistic aflat in Sfantul Potir 'acest neam de divoli nu poate fi scos decat numai cu rugaciune si cu postul'. Draga fara pocainta sincera(si ai vazut ce inseamana aceasta) te alegi doar cu osanda venind cu nevrednici la Sf. Potir. Vezi ce spune Sf. Ioan Gura de Aur in Omiliile despre Euharistie. Vezi ce rugaciune frumoasa contine liturghia scrisa de sfant prin care preotul il implora pe Dumnezeu ca crediniciosii sa se impartaseasca cu vrednicie, ca Dumnezeu sa ii curateasca sa le treaca cu vedere pacatele. Vezi ce rugaciuni citeste preotul pentru el cu acelasi scop.

Sa nu incepi sa afirmi ca la Sf. Ioan Gura de Aur impartasirea(Euharistia) e una relativa si nu ritualica pentru ca ai sa te faci din nou de cacao intrucat sfantul este autorul celei mai raspandite Liturghii(alaturi de cea a sf. Vasile cel Mare sau cea a Sf. Apostol Iacob(savarsita in prezent doar in patriarhia Alexandriei - nordul Africii) al caror miez e chiar Euharistia). Daca ai dat din cand in cand pe la biserica mai mult ca sigur l-ai auzit pe preotul de serviciu facand optpusul si afirmand 'si pentru rugaciunile sfantului Ioan Gura de aur Arhiepiscopul Consantinopolului a carui sfanta Liturghie am savarsit' I-a fa-ti rost de aceasta Liturghie(varianta pentru preoti si nu doar raspunsurile credinciosilor) sa vezi ce rugaciuni frumoase contine, sa afli cum painea si vinul se preschimba in Trupul si Sangele Mantuitorului.

Si Adriana in primele secole crestine Spovedania era una si mai 'drastica'. Se facea in public. Cand iti venea randul marturiseai in fata intregii comunitati ca esti un hot, un zavistnic, un lacom sau un desfaranat... cam neplacut nu? Erai prins intre rusinea de a afla vecinul ce poama esti(si ca urmare erai tentat sa-ti ascunzi o parte a pacatelor) si urmarile unei marturii mincinoase chiar in fata celor sfinte(osanda vesnica). Ca urmare a rusinii unor credinciosi de a-si marturisi anumite pacate cazand astfel intr-un pacat foarte greu, Biserica a trecut la marturisirea individuala, in taina, preotul fiind legat sa nu dezvalui nimic din ceea ce i s-a marturisit sub epitrahil.

La sfarsit un indemn: nu mai spicui de ici de colo fara a cunoste inintregime Sf. Scriptura sa opera unui sfant. Altfel iti aduci numai osanda vorbind in numele lui Hristos, al apostolului X sau sfantului X.

În prealabil postat de cipri85

intrucat sfantul este autorul celei mai raspandite Liturghii(alaturi de cea a sf. Vasile cel Mare sau cea a Sf. Apostol Iacob(savarsita in prezent doar in patriarhia Alexandriei - nordul Africii) al caror miez e chiar Euharistia).

Cipri, profit de ocazie cu o rugaminte:am citit undeva>textul initial al liturghiei Apostolului Iacov nu s-a pastrat si ca se merge dupa texte mai tarzii,manuscrisele din sec XII-XIII transmitand deja forma ei evoluata.Printre cele mai timpurii marturii,oarecum indirecte,despre textul initial,sunt cele din Constitutiile Apostolice de prin sec IV-V.Prin sec XII a fost inlocuita definitiv la ortodocsi cu Liturghiile bizantine.Acolo se foloseste textul original,in Patriarhia Alexandriei? Ai un link cumva sa pot vedea si eu textul?

[Mihai36]

Deci necredinciosii au duh sfint doar cei care sint botezati in biserica dar nu au daruri (de ce nu ar avea daca i-ar ajuta sa creada?), iar alti credinciosi din afara ortodoxiei nu au duh sfint ca asa zice partea oficiala a bisericii..dar au doar moaste care sint sfinti.
Ori duhul este primit si apoi celor necredinciosi li se ia ori duhul odata primit nu mai pate fi pierdut si "locuieste in noi, cu noi. in vecie/" fara sa faca prea mult rod de daruri.

Eu iti spun ca nu poti sa stii nmic sigur pina nu ai tu la rindul tau daruri de cunoastere. Incredintarea nu se numeste cunoastere, e doar credinta ca stii iar cine crede ca stie nu a cunoscut cum trebuie.
Desigur se spune ca inantasii si sfintii au facut calauziti de duhul sfint toata dogma desavirsita insa ce dovada avem noi ca au fost asa de calauziti intrutoate din moment ce unele lucruri dovedesc contrariul ?
Adica unii care au facut fapte rele nu erau iar altii erau , faptul ca intre ei a mai fost si ciet un sfint nu arata mare lucru din moment ce votul acelui sfint a fost acoperit de votul majoritatii sinodale si inghitit de puterea lor de a purta.
Se spune ca dogma e stabila ,e doar aparent , nu e deloc stabila ea a fost intotdeauna modificata de sinoade , ea nu a fost in forma actuala inca de la inceput , daca studiezi mai atent scrierile parintilor teologi o sa vezi ca in anumite puncte se contrazic intre ei. Iar unul din principii dupa care se stabileste adevarul este ca el sa constea in ceea ce cred toti concretizat pin vot majoritar.
Adica cu alte cuvinte daca cei multi cred intrun fel rezulta ca ala e adevarul? pai oare adevarul tine de credibilitate? celor multi carora Iisus nu le vorbea pe fata ci doar in pilde de neinteles pentru ei oare nu le ascundea adevarul tocmai pentu ca ei nu puteau purta mai mult in ulciorul intelegerii lor? pai ei daca erau multi adevarul era de partea lor?
Cine ne garanteaza ca membrii sinoadelor puteau purta chiar tot ce spuneau marii sfinti? Cine ne garanteaza ca cei care erau considerati sfinti chiar daca au facut minuni erau cu adevarat haruiti si cu darurile de cunoastere? Eu nu am auzit de unu care sa fie considerat prooroc cu prorocii sau revelatii care sa fie luate in considerare, dupa ce voi auzi voi cintari si voi crede, am auzit doar de Tertulian ca in ultimele zile ale vietii a avut o perioada de teze revelate (era deja plecat la gnostici) insa din cite am inteles teologia crestina i le-a luat in calcul doar partial.
Un om poate avea o revelatie sau 10 unele chiar cu valoare de proorocie fara sa aibe daruri de cunostere dar asta nu inseamna ca tot ce crede el este adevarul deplin.
Ca acesta au afost multi si din nestiinta sinoadele i-au crezut infailibili in absolut tot ceea ce au spus.
Si astazi daca cineva are talent oratoric e vazut ca un model de traire crestina si gta e vazut sfint cu titlu de infailibilitate insa doar proorocii pot spune asta ca au infailibilitate , restul chiar si cu daruri de deosebire tot nu se pot numi infailibili pentru ca acest dar tine de puterea de a purta ce ti se descopera dincolo de limita dogmei pina la adevarul deplin si nu doar cel in parte.

la fel ca Adriana pot marturisi si eu ca nu am avut botezul pina la o virsta (23, in anul 1995) si atunci am cerut botezul si a simtit f evident in acel moment ca a fost curatit si indreptat , asa de evident incit pentru mine a fost ceva mult prea evident ca sa nu incep sa cred ca Dumnezeu exista.
Ulterior am mai avut si alte certitudini insa pina atunci nici una pe care sa fiu in stare sa o iau in calcul..

[Adriana3]

În prealabil postat de DragosP

Vezi că aici o dai de gard, da' rău de tot!

Asta-i realitatea in ceea ce ma priveste. Daca as fi avut cu adevarat Botezul cu Duhul Sfant nu as l-as fi negat pe Dumnezeu in propria-i biserica. Pentru ca eram dusa la biserica de bunica iar eu ii impuiam capul cu teorii din fizica si altele ca sa-i arat ca Dumnezeu de fapt nu exista. Cine are pe Duhul Sfant, nu este ateu sub nici o forma si cu atat mai putin in propria-I biserica. Teoria este una, practica insa o infirma pe cea a Botezului copiilor. Nu la fel sta treaba cu Botezul adultilor dupa convertirea lor interioara, acolo ordinea este inversa, mai intai sunt umpluti de Duhul Sfant fara de care nu il pot recunoaste pe Domnul ca Fiu al lui Dumnezeu si apoi urmeaza Botezul cu apa.

[Adriana3]

Cipri85,
Reintra pe link si o sa vezi ca "Biserica" prezinta acel text ca fiind parerea Sf. Ioan Gura de Aur despre Taina Spovedaniei (gasesti jos in pagina). Eu sunt deacord cu cele spuse de tine plus inca una: Sfantul zice sa scriem pacatele pe o hartie si Dumnezeu le iarta, iar daca nu le scriem, nu le iarta ci le vom auzi la Judecata. Nici pomeneala sa descrie Taina Spovedaniei asa cum este ea astazi, de aceea te-am invitat sa imi arati texte de ale Sfantului care sa sustina varianta de astazi a Bisericii. Si daca nu gasesti, sa nu imi spui ca tocmai despre aceasta Taina nu a dat lamuriri!

Cat despre pasaje din Biblie, hai sa iti mai zic unul: ucenicul nu-si intrece niciodata maestrul. Ucenicii suntem noi toti (inclusiv apostolii) iar maestru este Iisus. Ca atare Iisus a zis sa nu numim pe nimeni Invatator (sau maestru, cum preferi) si a mai zis care va fi semnul dupa care isi va recunoaste ucenicii. Stii care este? Sa fie oare Botezul Ortodox? Hmm, ia sa mai spicuim din Biblie, semnul este iubirea unul pentru altul.

Sf. Ioan Gura de Aur a zis sa ii combatem pe eretici cu Scriptura. Astazi am ajuns sa combata asa zisii eretici pe cei
drept credinciosi tot cu Scriptura ;P

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Draga Cipri85,

Mai inainte sustineai sus si tare ca se strapezesc dintii copiilor pentru agurida mancata de parinti si veneai cu argumentul binecuvantarii pana nu mai stiai a cata generatie, si a pedepsei iar nu mai stiai pana la a cata generatie. Acu' ca ai vazut ca nu-i asa, schimbi discursul si o dai cu botezul, ba te mai ascunzi si dupa cele spuse de un alt user.

Draga se pare ca uiti de la mana pana la gura, sau ai un fel foarte 'special ' de a intelege. Draga sunt solutii pentru astfel de probleme: s-a descopirit lecitina. Am sustinut si sustin in continuare ca mostenim urmarile pacatelor parintilor(agurida) si implicit pe cel a lui Adam, iar aceste urmari(strepezeala, blestemul pentru pacatele inaintasilro) se anuleaza prin botez. Am repetat asta de n ori. A spus-o si Catalin.

În prealabil postat de Adriana3

Daca stii sa citesti macar romaneste, Legamantul cel Nou este pus in inima tuturor oamenilor, nu numai a Botezatilor. Si asta tocmai pentru a nu-i mai invata nimeni legea lui Dumnezeu pentru ca scrie negru pe alb ca Testamentul Nou consta in faptul de a scrie Legea lui Dumnezeu in inimile oamenilor.

Citeste cu atentie citatele postate, sunt chiar evidente. Acolo se spune foarte clar ce inseamana Noul Legamant, cum devii partas al Noului Legamant, si cum te mentii. Acolo se spune foarte clar ca prin Botez(a vazut si practica apostolica identica cu cea actuala), prin harul Duhului Sfant, prin pecetea Duhului Sfant, Legamantul cel Nou se pune in inima tuturor oamenilor Doar posedand Harul Duhului Sfant precum apostolii nu vom mai avea nevoie de a fi invatati de altii, Duhul Sfant fiind cel ce ne va invata. Dar pana acolo cale lunga. Cincizecimea a fost o exceptie randuita de Hristos atunci cand ii roaga pe apostoli sa se reuneasca tocmai petru a primi darurile Duhului Sfant: toate harurile sfintitoare pe care le poseda Biserica. Aceste haruri au fost apoi pogorate prin apostoli(si ucenicii lor intrucat apostolii au randuit prin localiatatile unde propovaduiau pretoti, episcopi si diaconi) si sunt pogarate in prezent prin episcopii si preotii Biserici asupra tuturor membrilor Bisericii, in functie de chemarea fiecaruia: unii sunt doar Botezati, altii chemati la o slujire mai inalta pe langa harul primit la Botez primesc prin punerea mainilor episcopului harul preotiei sau arhieriei fiind hirotoniti diaconi, preoti sau episcopi. Dupa ce citesi ce te-am rugat cu atentie poate mai stam de vorba. Se pot aduce si alte citate dar cele deja postate sunt mai mult decat evidente, si nu si-ar avea rostul. Numa ochi si urechi sa ai. Daca astea lipsesc Adriana nu mai e vina mea ca n-ai stiut sa-ti pastrezi harul primit la Botez. Poate daca stateai aproape de Biserica, treceai prin Baia Pocaintei te imapatseai cu vrednicie din Trupul si Sangele Mantuitorului 'haina primita la botez' o pastra-i curata si mereu noua. Sper sa ma insel totusi.

În prealabil postat de Adriana3

Tu ai dreptul la parerea ta personala insa tu nu esti Biserica. Iar Biserica ii contrazice pe sfinti acolo unde le convine, sustinand sus si tare ca se bazeaza pe parerea lor neschimbata de la inceputuri. Iata cum se face manipularea!

Draga fiind crestin ortodox n-am pareri proprii in ce priveste credinta. Ar fi prea periculos ne avand calificarea necesara si nici o statura duhovniceasca pe masura. Deocamdata ma limitez la parerile uneia sobosniceasca si apostoleasca Biserica. Am pareri proprii doar in ce priveste viata particulara. Dar se pare ca tu ai atat statura duhovnicesca dar si calificarea necesara si propui noi adevaruri de credinta. Esti mai presus de toti: de Hristos, de sf. parinti si de Biserica.

În prealabil postat de Adriana3

Sfantul zice clar ca nu au pacate copii, si exact in subsolul textului apare "Biserica" care sa contrazica.

Nu apare ca sa contrazica, ci apare ca sa lamureasca citatul respectiv astfel ca sa fie inteles in conformitate cu intreaga invatatura despre botez a sfantului. Adriana tu cand caracterizezi o imagine, sa-i zicem o poza sau un tablou, il caracterizei in functie de intreg, sau in functie de o mica parte, sa zicem un centimetru patrat. Cum iti dai seama ce reprezinta imaginea analizand intregul sau o mica parte?
Adriana atat in interpretarea Sf. Scripturi dar si in ce privesc operele sfintilor ai in vedere doar partea si neglijezi intregul. Te mai si incapatanezi sa faci aceasta. Ai vazut o mica particica si ti s-a nazarit ca imaginea ar reprezenta sa zicem un ghiveci cu flori dar in realiatate privind intreaga imagine e un pom inflorit.

În prealabil postat de Adriana3

Si astept omilii a Sf. Ioan Gura de Aur in care sa predice iertarea pacatelor prin Spovedanie la preot si iertare de pacate data de preot. Omilii si nu pareri personale ale tale sau ale "Bisericii". Pentru ca acum fiecare raspunde strict de cele spuse de el insusi. Tu nu esti Biserica ci doar o parte a ei, partea care se cheama Cipri85, deci parerile generale ale "Bisericii" nu exista.

Nu sunt Biserica, dar sunt madular al Bisericii, sunt o mladita a Vitei. Si in aceasta caliatate am dreptul sa sustin parerile Bisericii din care fac parte. N-am expus pareri personale, am expus doar acele pareri ale bisericii pe care le cunosc si care sunt in total contradictie cu erzeiile matale. Cand o fi timp am sa postez cum invata sfantul Ioan Gura de Aur pocainta(sfantul are foarte mule omilii despre pocainta). Dar orcat 'te-ai screme' iarta-mi exprimarea, dar e singura expresie gasita pentru a-ti caracteriza demersul, n-ai sa gasesti in toti sfintii parinti invataturi care sa anuleze practica actuala a bisericii fie ca vizeaza Euharistia, Botezul sau alta taina.

În prealabil postat de Adriana3

Si in plus de asta, ma intereseaza parerile partii din Biserica numita Sf. Ioan Gura de Aur. Pana acum nu mi-ai demonstrat ca Sf. ar fi zis altfel ci doar ca "Biserica" Cipri85 crede altfel decat cele scrise negru pe alb de catre sfant.

Din pacate dovedesti contrariul. Te-ar interesa parerea sfantului daca i-ai citi in inregime scrierile si ti-ai adapta credintele in functie de ce spune sfantul. Dar matale faci exact contrariul, selectezi un citat si neglijezi intreaga opera care e in totala contradictie cu ineptiile debitate de tine. Unde in scririle sfantului acesta arata un alt botez decat cel practicat in prezent in Biserica Ortodoxa? Unde in scrierile sfantului acesta desfiinteaza Sovedania asa cum o stim noi astazi, conforma cu cuvintele Mantuitorului: <b>'Luati Duh Sfant carora le veti ierta pacatele iertate vor fi si in cer iar carora le veti tine tinute vor fi si in cer'. Dimpotriva citita in intregime opera sfantului iti va arata pe langa importanta spovedaniei si cele ale Botezului(asa cum e cel din Biserica Ortodoxa) dar si a Euharistiei(ortodoxe). Ti-am postat deja cateva omilii(2 despre botez si un articol despre Euharistie) mai mult decat evidente in sensul enunatat mai sus. Cand am sa am timp si daca am sa consider ca discutia merita continuata am sa adaug si o parte a omiliilor despre pocainta.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Asta-i realitatea in ceea ce ma priveste. Daca as fi avut cu adevarat Botezul cu Duhul Sfant nu as l-as fi negat pe Dumnezeu in propria-i biserica. Pentru ca eram dusa la biserica de bunica iar eu ii impuiam capul cu teorii din fizica si altele ca sa-i arat ca Dumnezeu de fapt nu exista.

Draga nu botezul primit in Biserca ortodoxa e de vina. De vina esti matale ca n-ai stiut sa pastrezi harul primit atunci la Sfantul Botez, ci l-ai intinat cu pacate. Adriana daca ai fi citit Biblia cu adevarta ai fi vazut ca Duhul Sfant 'se odihneste' doar in vasele curate, in oamenii curatiti de pacate. De vina mai esti apoi si ca nu te-ai cauratit de pacate, si n-ai incercat sa redobandesti harul prin Euharistie. Vezi ce indemnuri au apostolii cu privire la mentinera harului Duhului Sfant.

Si ca sa te lamuresti ia stai de vorba cu cineva botezat la maturitate sa vezi ce stare taborica a trait respectivul o perioda dupa botez pana ce s-a murdarit din nou cu pacate. O cale ar fi sa citesti marturia monahiei ce in lume se numea Monica Fermo(nu-i retin numele de monahie), o evreica convertita la ortodoxie.
Vezi cum a redobandit maicuta partial starea de har primita prin botez si pierduta dupa mai putin de un an datorita pacatului(inevitabil fiind oameni),; vezi mijloacele.




Din evanghelia dupa Adriana, citire!
Sa nu luati aminte: :)

În prealabil postat de Adriana3

Cine are pe Duhul Sfant, nu este ateu sub nici o forma si cu atat mai putin in propria-I biserica. Teoria este una, practica insa o infirma pe cea a Botezului copiilor. Nu la fel sta treaba cu Botezul adultilor dupa convertirea lor interioara, acolo ordinea este inversa, mai intai sunt umpluti de Duhul Sfant fara de care nu il pot recunoaste pe Domnul ca Fiu al lui Dumnezeu si apoi urmeaza Botezul cu apa.

[Adriana3]

Draga Cipri85,
Nu uit de la mana pana la gura, ci dimpotriva tu zici fara sa poti dovedi cele spuse. Pune-ti sub nas propria postare initiala in habar nu aveai despre ce era vorba, si apoi ai intors-o ca la Ploiesti.
Si la fel faci si cu Noul Legamant din Ieremia si reluat apoi in Evrei. Scrie negru pe alb cum Dumnezeu zice ca va face un Nou Testament scriind Legea Sa direct in inima si cugetul oamenilor ca sa nu mai aiba nevoie sa ii invete nimeni. Si la acestia se refera si treaba cu agurida, adica la toti oamenii. Tu insa tii mortis sa fie altfel, sa fie Noul Legamant doar pentru oamenii Botezati asa cum si evreii vroiau Legamantul Vechi doar pentru evrei. Ei iata ca Ap. Petru gandea la fel pana i-a zis Domnul sa nu mai numeasca necurat ceea ce El curatise. Cum asa ii curatise? Pai ce, la botezati trebuia sa mearga apostolul Petru codindu-se atata? Nicidecum! Ci era trimis exact la paganii cei fara Lege. Si iata ca despre acei pagani fara Lege si fara Botez Domnul Iisus a zis ca ii curatise.
Draga Cipri85,
Pana nu vei privi cu ochii iubirii pe ceilalti oameni, o sa continui sa traiesti Legea Veche in varianta crestina, pentru ca Noul Legamant nu are de a face cu altceva decat cu iubirea in care sunt incluse TOATA LEGEA SI PROOROCII, indiferent ce pasaje iei, si in ce ordine.
Numai bine!

[Adriana3]

Draga Cipri85,
Pana la varsta de 6-7 ani, copiii sunt considerati vase curate, si iata ca nici macar atunci n-am crezut. Pana la 17 ani nu am crezut. Si sa nu crezi ca am devenit vas curat peste noapte, ci in vasul care eram s-a hotarat Duhul Sfant sa vina, si am crezut in numele Domnului, ca daca asteptam sa fiu vas curat muream atee.
Prejudecati garla.


Si astept omelii de ale Sf. Ioan Gura de Aur despre Taina Spovedaniei care sa confirme ca si pe atunci s-ar fi facut ca astazi, ca pana acum am gasit doar ca trebuie cainta plus scrise pe hartie si Dumnezeu le iarta.