Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica ortodoxa > Biserica Ortodoxa Romana
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #891  
Vechi 05.05.2017, 12:19:55
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.649
Implicit

Citat:
În prealabil postat de CristianR Vezi mesajul
Este ceea ce fac teologii, între care părintele Stăniloae este considerat unul de mare talie; cel mai mare teolog român, în orice caz, și unul dintre cei mai mari ai vremii sale, în lume, el nelimitându-se la a repeta anumite formule ale Sfinților Părinți din Biserica primelor veacuri, ci aducându-și propria contribuție de gândire, ca rezultat al unei vieți de studiu și de rugăciune.
Toti teologii spun aceeasi invatatura revelata, nimeni nu adauga revelatia sa diferita de cea data. Ei doar explica invatatura, iar ceea ce scriu de la ei este trairea proprie, care e ceva diferit de invatatura, dar in stransa legatura. Adica scriu despre rugaciune, despre experientele traite, etc.
Parintele Staniloae s-a raportat intotdeauna la invatatura Bisericii si a Sfintilor Parinti, ceea ce a scris din punct de vedere personal nu era legat de invatatura, dogma. Spre deosebire de unii teologi ai timpului, la Parintele Staniloae nu prea gasim greseli sau diferente fata de invatatura Bisericii. Asta e si diferenta intre un traitor si un teolog mirean care scrie fara sa aiba si o traire superioara.
Citat:
În prealabil postat de CristianR Vezi mesajul
Ceea ce înseamnă că nu-i idolatrizăm nici pe Părinții primelor veacuri, putând prefera afirmațiile unuia din veacurile noastre, care, cred eu, folosind învățătura celor dintâi, a dus-o puțin mai sus, ori mai aproape de înțelegerea contemporană.
Acolo nu scrie ca unele greseli ale sfintilor nu sunt acceptate, in schimb le putem accepta pe cele care ni se par bune. Ideea cu teologii care scriu o carte dupa ce au terminat facultatea si sunt mai mari si intelepti decat sfintii din trecut o regasim la cei ce sustin teologia postpatristica, incercand sa spuna ca ideea ecumenista e o intelegere superioara a invataturii, pe care nu au inteles-o sfintii. Dar aceasta invatatura este din protestantism, iar Luther si Calvin nu au fost mai intelepti si induhovniciti decat toti sfintii.
Asa cum am mai spus, reperul este invatatrua Bisericii, invatatura revelata, care este si infailibila, pentru ca e revelata chiar de Domnul. Aceasta invatatura demult a fost explicata si clarificata, in toate timpurile si in toate colturile grlobului a fost aceeasi invatatura pastarata azi de Biserica. O regasim azi in catehism, sintetizata. Chiar si Sinoadele se raporteaza la aceasta invatatura, sunt considerate adevarate daca au respectat intocmai invatatura revelata. Ortodoxia chiar asta inseamna, dreapta credinta, dreapta invatatura.
Reply With Quote
  #892  
Vechi 05.05.2017, 12:36:00
iana iana is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 22.04.2008
Locație: romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 553
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lancelot Vezi mesajul
am si eu o intrebare. din cate stiu papa a retras excomunicarea, iar patriarhul din istanbul anatema. prin 70...
asta nu inseamna ca, teoretic, schisma nu mai exista?
Inca nu sunt in comuniune. Si cine stie cand vor fi.Nu vezi logica? aia care s-au certat erau in regula, astia care vor unitate sunt eretici.
Reply With Quote
  #893  
Vechi 05.05.2017, 13:37:18
CristianR's Avatar
CristianR CristianR is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.03.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.206
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Acolo nu scrie ca unele greseli ale sfintilor nu sunt acceptate, in schimb le putem accepta pe cele care ni se par bune. Ideea cu teologii care scriu o carte dupa ce au terminat facultatea si sunt mai mari si intelepti decat sfintii din trecut o regasim la cei ce sustin teologia postpatristica, incercand sa spuna ca ideea ecumenista e o intelegere superioara a invataturii, pe care nu au inteles-o sfintii. Dar aceasta invatatura este din protestantism, iar Luther si Calvin nu au fost mai intelepti si induhovniciti decat toti sfintii.
Luther și Calvin s-au depărtat de Sfânta Tradiție, ceea ce nu e cazul părintelui Stăniloae, a lui Losky, Schmemann și mulți alții, care nu doar că nu s-au depărtat, dar au scuturat-o de praful destul de gros care se așternuse peste ea. Cine a mai tradus atât de mult din Sfinții Părinți ca părintele Stăniloae? Au mai făcut-o și alții, tot în anii din urmă, dar excepționale la Stăniloae sunt comentariile pe care le-a făcut la traducerile respective, interpretările atât de necesare omului modern.

Iar aceste interpretări le făcea unul care trecuse bine prin filosofia, cultura și știința occidentale, formându-și o viziune cuprinzătoare asupra lumii și vieții timpului său, înrădăcinată, bineînțeles, în Evanghelie și în Biserică.
Ceea ce consideri tu greșeli, fie și minore, la Părintele Stăniloae, îi caracterizează, de fapt, opera de o viață, respectiv acea acceptare relativă a celor de alte confesiuni. Iar asta îi venea din deschiderea și dialogul pe care îl purta permanent cu ei, nelimitându-se la o privire dintr-o perspectivă unidirecțională a teologiei.

Folosul pe care îl aduce Bisericii este imens, cu condiția să nu fie prea mulți cei care sunt deranjați de îndrăzneala pe care a avut-o, și anume aceea de a nu-i idolatriza pe Sfinții Părinți, ci de a căuta să-i înțeleagă cât mai bine.

Diferențele ecumenism-antiecumenism care macină acum Biserica sunt o moștenire a teologilor pe care am ales să îi citim și să le acordăm încredere.

Părintele Cleopa - și călugării în general - citise mult din Sfinții Părinți, și cuvioșia sa. Și era foarte preocupat de canoane, respectiv de raportarea riguroasă la învățăturile vechi. Din perspectiva adepților lui, teologii actuali nu doar că au muncit degeaba toată viața, contribuția proprie fiind nu doar inutilă, ci chiar dăunătoare.

Acești adepți consideră că a fi ortodox înseamnă să te raportezi la Sf. Vasile cel Mare așa cum o făceau cei din vremea sa, pentru că o înaintare în înțelegere nu este posibilă. Părerea mea este că asta înseamnă a-i idolatriza pe sfinți, nu a-i cinsti.

Consider că pentru timpurile noastre sunt mai potriviți sfinții actuali, care sunt cam disprețuiți sau care deranjează, așa cum au făcut, de altfel, și înaintașii lor, la vremea la care au trăit.

Mă bucur că Patriarhul nostru ține ca, dacă se poate, toți călugării să studieze teologia, în care, din fericire, peste părintele Stăniloae nu se poate deocamdată trece. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Asta ar putea aduce mai multă înțelegere și unitate în sânul Bisericii. Chiar și între mine și tine, dacă ai accepta să te raportezi într-o măsură mai mare la acest mare Părinte decât la cei din vechime sau de pe alte meleaguri, nefiltrați.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea)

Last edited by CristianR; 05.05.2017 at 13:47:41.
Reply With Quote
  #894  
Vechi 05.05.2017, 14:08:34
suslik suslik is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.10.2016
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.044
Implicit

Citat:
În prealabil postat de CristianR Vezi mesajul
Luther și Calvin s-au depărtat de Sfânta Tradiție, ceea ce nu e cazul părintelui Stăniloae, a lui Losky, Schmemann și mulți alții, care nu doar că nu s-au depărtat, dar au scuturat-o de praful destul de gros care se așternuse peste ea. Cine a mai tradus atât de mult din Sfinții Părinți ca părintele Stăniloae? Au mai făcut-o și alții, tot în anii din urmă, dar excepționale la Stăniloae sunt comentariile pe care le-a făcut la traducerile respective, interpretările atât de necesare omului modern.

Iar aceste interpretări le făcea unul care trecuse bine prin filosofia, cultura și știința occidentale, formându-și o viziune cuprinzătoare asupra lumii și vieții timpului său, înrădăcinată, bineînțeles, în Evanghelie și în Biserică.
Ceea ce consideri tu greșeli, fie și minore, la Părintele Stăniloae, îi caracterizează, de fapt, opera de o viață, respectiv acea acceptare relativă a celor de alte confesiuni. Iar asta îi venea din deschiderea și dialogul pe care îl purta permanent cu ei, nelimitându-se la o privire dintr-o perspectivă unidirecțională a teologiei.

Folosul pe care îl aduce Bisericii este imens, cu condiția să nu fie prea mulți cei care sunt deranjați de îndrăzneala pe care a avut-o, și anume aceea de a nu-i idolatriza pe Sfinții Părinți, ci de a căuta să-i înțeleagă cât mai bine.

Diferențele ecumenism-antiecumenism care macină acum Biserica sunt o moștenire a teologilor pe care am ales să îi citim și să le acordăm încredere.

Părintele Cleopa - și călugării în general - citise mult din Sfinții Părinți, și cuvioșia sa. Și era foarte preocupat de canoane, respectiv de raportarea riguroasă la învățăturile vechi. Din perspectiva adepților lui, teologii actuali nu doar că au muncit degeaba toată viața, contribuția proprie fiind nu doar inutilă, ci chiar dăunătoare.

Acești adepți consideră că a fi ortodox înseamnă să te raportezi la Sf. Vasile cel Mare așa cum o făceau cei din vremea sa, pentru că o înaintare în înțelegere nu este posibilă. Părerea mea este că asta înseamnă a-i idolatriza pe sfinți, nu a-i cinsti.

Consider că pentru timpurile noastre sunt mai potriviți sfinții actuali, care sunt cam disprețuiți sau care deranjează, așa cum au făcut, de altfel, și înaintașii lor, la vremea la care au trăit.

Mă bucur că Patriarhul nostru ține ca, dacă se poate, toți călugării să studieze teologia, în care, din fericire, peste părintele Stăniloae nu se poate deocamdată trece. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Asta ar putea aduce mai multă înțelegere și unitate în sânul Bisericii. Chiar și între mine și tine, dacă ai accepta să te raportezi într-o măsură mai mare la acest mare Părinte decât la cei din vechime sau de pe alte meleaguri, nefiltrați.
Ai fost magistral in postarea asta. Sa speram ca raspunsul lui Catalin nu va dezamagi, plonjind din nou in definitii ad-joc ale ecumenismului. A propos de teologi moderni si postpatristici: imi place mult Olivier Clement. Ai citit ceva de el? Aceeasi intrebare o adresez lui Catalin.
__________________
Don't think of yourself as an ugly person. Think of yourself as a beautiful monkey.
Reply With Quote
  #895  
Vechi 05.05.2017, 14:24:05
CristianR's Avatar
CristianR CristianR is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.03.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.206
Implicit

Cred că am citit de el Rugăciunea lui Iisus.
Aș face bine să mai caut și altele. Am o părere foarte bună de teologii de la Saint Serge.
Kalistos Ware este, iar, un teolog criticat de unii, care mie îmi place foarte mult.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea)
Reply With Quote
  #896  
Vechi 05.05.2017, 14:58:54
CristianR's Avatar
CristianR CristianR is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.03.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.206
Implicit

Dogmatica părintelui Stăniloae, spre exemplu, de aia e așa de mare, pentru că nu e o reiterare a Dogmaticii Sf. Ioan Damaschin, să zicem. În ea găsești și Platon, și Dostoievski, și Kant, și Hegel, și Sartre, și Heidegger - și mulți alții care făceau parte din vasta sa cultură - în sensul că exprimă chestiunile dogmatice în termenii scriitorilor pe care-i asimilase și care fac parte spiritualitatea modernă. Și pentru că a găsit ceva valoros în gândirea tuturor acestora, neconsiderând că trebuie trecut cu tăvălugul peste ea, ci că poate fi valorificată și mai mult.

De fapt, cred că teologia și cultura se potențează reciproc, fiecare sporind valoarea celeilalte.

Prin cultură teologia are șansa de a-i cuprinde pe cât mai mulți în sânul Bisericii, și cred că asta ține de ceea ce se numește universalitatea sau catolicitatea ei. Pe când, prin refuzul culturii, se enclavizează și intră în conflict cu toată lumea; cu cât acrivia ei va fi mai mare, cu atât și conflictul.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea)

Last edited by CristianR; 05.05.2017 at 15:09:15.
Reply With Quote
  #897  
Vechi 05.05.2017, 19:59:12
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.649
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lancelot Vezi mesajul
primul link e plin de chestiuni false. in ceea ce priveste starea crestinismul la est de rin, thuringia, frisia, bavaria, etc. pana in austria, lucrurile nu stateau deloc cum zici, perioada aia vad ca n-o cunosti si de aici si atata hotarare in a persista in falsuri.
Am mai avut discutii cu persoane care s-au contrazis, dar parca tu ii intreci pe toti cei cu care am vorbit. Toate link-urile sunt false, doar tu stii adevarul si e o conspiratie mondiala care ascunde adevarul. Fara niciun scop cineva a creat o conspiratie pe tema asta, singura explicatie plauzibila ar fi ca englezii sa fi facut asta, inaintea unui meci de fotbal de la campionatul mondial ar fi raspandit povesti false despre Biserica Franciei, stii cum sunt galeriile. Numai o ironie poate fi in tom cu pierderea asta de vreme.
Al doilea link spune exact acelasi lucru, primul link este, probabil, viata sfantului din sursa catolica (pentru ca la ortodocsi nu e o poveste atat de detaliata), iar scrisoarea este tot din sursa catolica, un teolog catolic o mentioneaza. Am spus toate astea dar nu pentru tine, tu poti sa te contrazici in continuare, nu-mi mai pierd timpul.
Citat:
În prealabil postat de Lancelot Vezi mesajul
tocmai ca are importanta, pentru ca combate exact ceea ce scrii tu aici, dai vina pe germanicii franci care nici macar nu mai existau ca atare in perioada de care vorbesti. iar cu saxoniii, scuza-ma ca-ti spun, dar esti complet pe dinafara, habar n-ai ce faceau, au ajuns la concluzia ca numai convertirea va rezolva problema lor si asa a si fost.
Era vorba de convertire cu forta, cu amenintarea mortii.
Citat:
În prealabil postat de Lancelot Vezi mesajul
de exemplu cruciada despre care vorbesti a fost declansata tot de lupta pentru putere de la constantinopole, si atunci au fost vreo doua orbiri, o gramada de tradari si alte porcarii grecesti. cruciatii erau insotiti chiar de pretendentul la tron. atacul, caderea cetatii in 3 zile, probabil o alta tradare, jaful pustiitor si celelalte lucruri oribile au fost doar o consecinta.
Stiu cine i-a chemat si de ce, dar nimeni nu i-a chemat sa faca baie de sange si sa-si insuseasca ei imperiul. Si mai spus si ca acesta e un mare ajutor, o fi fost mare bucurie printre bizantini. Tu nu stii ce au facut bizantinii inainte, dar eu nu spun ca omorul e facere de bine si progres.
Citat:
În prealabil postat de Lancelot Vezi mesajul
"succes temporar"? sigur, cam 350 de ani, pana la mahomed II :) timp in care ortodoxismul a supravietuit si s-a intarit enorm, in sensul ca atunci s-a nascut dusmania asta anticatolica al carei urmas esti si tu. urmare a acestei dusmanii este si parte din dogmatica si dialectica ortodoxa de astazi.
Eu m-am referit la prima cruciada si la perioada existentei statelor cruciate. Prostia asta cu ura anticatolica o cauza a neacceptarii ereziilor o baga toti ecumenistii incrancenati, poti fi linistit, nu esti singurul. Ti-am mai spus, eu vad doar incrancenarea si desconsiderarea de care tine a ortodocsilor si idealizarea catolicismului. Eu am punctat doar cateva aspecte legate de cruciade, aspecte ce tin de religie, lucruri pe care tu nu le stii.
Reply With Quote
  #898  
Vechi 05.05.2017, 20:06:18
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.649
Implicit

Citat:
În prealabil postat de suslik Vezi mesajul
Ai fost magistral in postarea asta. Sa speram ca raspunsul lui Catalin nu va dezamagi, plonjind din nou in definitii ad-joc ale ecumenismului. A propos de teologi moderni si postpatristici: imi place mult Olivier Clement. Ai citit ceva de el? Aceeasi intrebare o adresez lui Catalin.
Raspunsul meu te va dezamagi intotdeauna, pentru ca avem conceptii diferite. Fiecare om apreciaza doar ceva ce e in concordanta cu conceptiile lui. Olivier Clement a fost un teolog laic foarte deschis spre conceptiile ecumeniste. Din ce am citit a spus la un moment dat ca ortodocsii ar trebui sa accepte Filioque la catolici, pentru a se realiza unirea. Era adeptul conceptiei din ecumenism "unitate in diversitate". In schimb apreciez tot ceea ce a scris cineva in consens cu invatatura Bisericii, trecand cu vederea ceea ce e gresit.
Reply With Quote
  #899  
Vechi 05.05.2017, 20:20:40
simpllu simpllu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.10.2016
Mesaje: 1.803
Implicit

Adrian, după cum vezi, minunea nu s-a întâmplat. Aș fi pariat pentru rezultat, dar am zis hai să aștept. :)
Reply With Quote
  #900  
Vechi 05.05.2017, 20:46:57
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.649
Implicit

Citat:
În prealabil postat de CristianR Vezi mesajul
Luther și Calvin s-au depărtat de Sfânta Tradiție, ceea ce nu e cazul părintelui Stăniloae, a lui Losky, Schmemann și mulți alții, care nu doar că nu s-au depărtat, dar au scuturat-o de praful destul de gros care se așternuse peste ea. Cine a mai tradus atât de mult din Sfinții Părinți ca părintele Stăniloae? Au mai făcut-o și alții, tot în anii din urmă, dar excepționale la Stăniloae sunt comentariile pe care le-a făcut la traducerile respective, interpretările atât de necesare omului modern.

Iar aceste interpretări le făcea unul care trecuse bine prin filosofia, cultura și știința occidentale, formându-și o viziune cuprinzătoare asupra lumii și vieții timpului său, înrădăcinată, bineînțeles, în Evanghelie și în Biserică.
Ceea ce consideri tu greșeli, fie și minore, la Părintele Stăniloae, îi caracterizează, de fapt, opera de o viață, respectiv acea acceptare relativă a celor de alte confesiuni. Iar asta îi venea din deschiderea și dialogul pe care îl purta permanent cu ei, nelimitându-se la o privire dintr-o perspectivă unidirecțională a teologiei.

Folosul pe care îl aduce Bisericii este imens, cu condiția să nu fie prea mulți cei care sunt deranjați de îndrăzneala pe care a avut-o, și anume aceea de a nu-i idolatriza pe Sfinții Părinți, ci de a căuta să-i înțeleagă cât mai bine.

Diferențele ecumenism-antiecumenism care macină acum Biserica sunt o moștenire a teologilor pe care am ales să îi citim și să le acordăm încredere.

Părintele Cleopa - și călugării în general - citise mult din Sfinții Părinți, și cuvioșia sa. Și era foarte preocupat de canoane, respectiv de raportarea riguroasă la învățăturile vechi. Din perspectiva adepților lui, teologii actuali nu doar că au muncit degeaba toată viața, contribuția proprie fiind nu doar inutilă, ci chiar dăunătoare.

Acești adepți consideră că a fi ortodox înseamnă să te raportezi la Sf. Vasile cel Mare așa cum o făceau cei din vremea sa, pentru că o înaintare în înțelegere nu este posibilă. Părerea mea este că asta înseamnă a-i idolatriza pe sfinți, nu a-i cinsti.

Consider că pentru timpurile noastre sunt mai potriviți sfinții actuali, care sunt cam disprețuiți sau care deranjează, așa cum au făcut, de altfel, și înaintașii lor, la vremea la care au trăit.

Mă bucur că Patriarhul nostru ține ca, dacă se poate, toți călugării să studieze teologia, în care, din fericire, peste părintele Stăniloae nu se poate deocamdată trece. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Asta ar putea aduce mai multă înțelegere și unitate în sânul Bisericii. Chiar și între mine și tine, dacă ai accepta să te raportezi într-o măsură mai mare la acest mare Părinte decât la cei din vechime sau de pe alte meleaguri, nefiltrați.
Mesajul e ilustrarea perfecta a ceea ce spuneam, dialogul surzilor, nu ai receptat nimic din ceea ce am scris. Mesajul e exact la fel ca toate celelalte mesaje din toti acesti ani si ademanator cu ideile pe care le au cei ce au aceleasi conceptii, moderniste. O sa raspund, desi sunt constient ca e acelasi lucru ca si cum nu as raspunde, doar o pierdere de vreme, iar timpul e pretios.
1. Nu pot sa cred ca ai spus ca ortodocsii, cei ce sunt impotriva dogmei ecumeniste (adica si eu) dispretuiesc sfintii actuali si ii desconsidera. De cate ori nu am citat din sfintii din zilele noastre. E exact invers, acesti sfinti deranjeaza chiar pe cei ce au conceptii ecumensite, pentru ca majoritatea au scris impotriva ecumenismului. Cum sa il aprecieze pe Sfantul Iustin Popovici, care a scris o carte impotriva ecumensimului, sau Sfantul Ignatie Briancianinov, care a lasat o cunoscuta lucrare despre mantuirea in afara ortodoxiei? Ar fi ca si cum am spune ca ortodocsii care nu sunt de acord cu dogma ecumensita ar respinge catehismul, iar cei ce au cocneptii moderniste l-ar urma intocmai.
2. Ceea ce a spus Sfantul Vasile cel Mare nu are nicio legatura cu idolatrizarea. E trecut la canoane, deci e in mod oficial parte din invatatura Bisericii (pentru ca nu e doar un canon administrativ). Dar ce spune Sfantul Vasile cel Mare spune si Sinodul Cartagina, intarit de sinoadele ecumenice, canoanele apostolice, toti sfintii. Plus ceea ce scrie si in catehism.
3. Cei ce au capatat conceptii moderniste au si resentimente fara de calugari, pentru ca acestia, in marea majoritate sunt impotriva dogmei ecumensite. Astfel, ii discrediteaza, considera ca sunt fara carte, fara intelegere, etc.
4. Ceva scris din nestiinta nu inseamna ca a fost scris deliberat gresit. De aceea, un duhovnic care a spus ca ne putem impartasi la catolici, pentru ca facut-o din nestiinta, nu e mai putin valoros.
5. Vad ca spui de Parintele Staniloae. Inseamna ca apreciezi ceea ce a spus la apusul vietii, ca o concluzie la ceea ce a inteles: "Eu nu prea sunt pentru ecumenism! A avut dreptate un sarb, Iustin Popovici, care l-a numit panerezia timpului nostru! Eu il socotesc produsul masoneriei. Iara relativizeaza adevarul, credinta adevarata." Si eu sunt de acord, inseamna ca avem ceva in comun, e un prim pas.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare