Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Intrebari utilizatori
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #51  
Vechi 06.05.2011, 14:14:31
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.647
Implicit

Citatul acela nu este al autorului, e de la Sfantul Paisie Velicikovski, un sfant de la Manastirea Neamt care a trait in in secolul XVIII, in perioada inceputului uniatiei.
Interesant de vazut ca autorul este un american, dar il citeaza pe sfantul roman. Mai multi sfinti au avut pareri critice despre catolicism, niciunul nu i-a considerat la fel ca ortodocsii. Incepand chiar cu Sf. Grigorie Palama, care a scris chiar tratat impotriva Filioque. De observat ce spune Sf. Grigorie Palama, cand il critica pe Vaarlam, un invatat grec din Roma care sprijinea dogma catolica, dar ii critica pe catolici: Sf. Palama chiar scrie in raspunsurile sale sa nu fie defaimati latinii pentru lucruri neimportante si neadevarate, cum face Varlaam.
Cine spune ca proterstantii, np si catolicii sunt la fle ca noi de fapt nu vrea binele lor, pentru ca nu cunoaste adevarul. Daca este asa cum spun sfintii, iar eterodocsii nu au har si nu prea se pot mantui decat poate in mod exceptional, atunci cei care vor binele lor sunt cei ce spun adevarul, adevarul despre ortodoxie si singura Biserica. Ca afland adevarul si ei sa il afle si sa aiba macar sansa cunoasterii lui, si ortodocsii care nu il stiu sa il poata afla, si astfel sa nu considere o problema fara prea mare importanta daca ar trece la alta confesiune.
Reply With Quote
  #52  
Vechi 06.05.2011, 17:02:15
Erethorn Erethorn is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.12.2009
Locație: Timisoara
Religia: Catolic
Mesaje: 2.079
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz Vezi mesajul
Sincer sa fiu, nu am retinut acest detaliu.
Dar daca asa o fi scriind, cu siguranta nu era vorba de papa Ioan Paul II...
Era vorba despre Papa in general, deci si despre Ioan Paul al II-lea, daca tot apreciati coerenta interna.

Iar daca autorul da citatul ca exemplu de atitudine ortodoxa fata de Biserica Catolica, inseamna ca si-l insuseste (asta ca sa-i raspund si lui Catalin2).

Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz Vezi mesajul
Trebuie sa recunoasteti totusi ca modul de exercitare a puterii administrative in BO a ferit ortodoxia de exagerari precum inchizitia, indulgentele... si in cele din urma Reforma protestanta.
Ia sa-mi explicati si mie cum a dus modul de exercitare a puterii administrative in BC la excesele Inchizitiei (atentie, excesele Inchizitiei, nu Inchizitia ca exces, pentru ca sunt doua lucruri cu totul diferite). Excesele Inchizitiei s-au petrecut exact atunci cand unii prelati din BC au adoptat nefericitul model al BO, de a se supune si de a pune Biserica in slujba puterii temporale. In fapt, excesele Inchizitiei, cat si cele ale cruciatilor, au fost deplanse de la Vatican. Daca cruciatii ar fi facut ceea ce le-a cerut Papa, n-ar fi devastat Constantinopolul.

Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz Vezi mesajul
Daca tot ati citit carti de genul celei a lui Patrick Barnes, cred ca stiti ca multi teologi ortodocsi vad protestantismul ca pe o consecinta (nedorita) a infailibilitatii papale: in BRC este un singur om infailibil _ papa; in protestantism, ca reactie la aceatsa, sunt considerati infailibili toti...
Cu singura precizare ca dogma infailibilitatii papale este mult ulterioara nasterii protestantismului, asa, cu vreo 300 de ani. Imprejurarea ca mai multe persoane isi revendica o anumita autoritate nu inseamna ca niciuna dintre ele nu are acea autoritate.

Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz Vezi mesajul
Din punctul dvs. de vedere, sigur ca va cade foarte greu orice afirmatie din aceasta, care califica cu duritate pe episcopul Romei (ca institutie, nu ca persoana).
Mie personal nu-mi cade greu, ci doar imi confirma ca sunt pe drumul cel bun, deoarece Mantuitorul ne-a avertizat ca vom avea de incasat multi scuipati pentru numele Lui.

Veti observa fara indoiala ca exista o suspecta apropiere ca stil, forma si chiar continut in atacurile anti-papale ale ortodocsilor si protestantilor. Nici nu e de mirare, pentru ca ceea ce-i uneste este refuzul obstinat de a accepta autoritatea succesorului lui Petru.


Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz Vezi mesajul
Parerea mea (de fapt, am auzit-o la un preot ortodox, dar ader la ea) este ca asa cum Biserica s-a rupt de sus in jos, se va reface de jos in sus...problema e ca va dura cam tot vreo 1000 de ani...
Daca aderati la aceata parere, inseamna ca sunteti de acord ca Biserica s-a rupt :)

Aici e de discutat, daca o ruptura vizibila la nivel temporal este sau nu o incalcare a promisiunii Mantuitorului cu "portile iadului..."
Reply With Quote
  #53  
Vechi 06.05.2011, 22:15:53
Scotland The Brave
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz Vezi mesajul
in BRC este un singur om infailibil _ papa; in protestantism, ca reactie la aceatsa, sunt considerati infailibili toti...
Care ,,toti" si cine a spus asta ,,sunt considerati infailibili toti"?
Reply With Quote
  #54  
Vechi 10.05.2011, 01:50:42
Miha-anca
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Erethorn Vezi mesajul
Ia sa-mi explicati si mie cum a dus modul de exercitare a puterii administrative in BC la excesele Inchizitiei (atentie, excesele Inchizitiei, nu Inchizitia ca exces, pentru ca sunt doua lucruri cu totul diferite). Excesele Inchizitiei s-au petrecut exact atunci cand unii prelati din BC au adoptat nefericitul model al BO, de a se supune si de a pune Biserica in slujba puterii temporale. In fapt, excesele Inchizitiei, cat si cele ale cruciatilor, au fost deplanse de la Vatican. Daca cruciatii ar fi facut ceea ce le-a cerut Papa, n-ar fi devastat Constantinopolul.
F Interesant! Mai aveti multe scuze de acest fel?!?


Citat:
În prealabil postat de Erethorn Vezi mesajul
Mie personal nu-mi cade greu, ci doar imi confirma ca sunt pe drumul cel bun, deoarece Mantuitorul ne-a avertizat ca vom avea de incasat multi scuipati pentru numele Lui.
Scuipati, posibil, dar nu din cauza credintei!
Cel, care il lupta pe crestin, este diavolul.

Citat:
În prealabil postat de Erethorn Vezi mesajul
Veti observa fara indoiala ca exista o suspecta apropiere ca stil, forma si chiar continut in atacurile anti-papale ale ortodocsilor si protestantilor. Nici nu e de mirare, pentru ca ceea ce-i uneste este refuzul obstinat de a accepta autoritatea succesorului lui Petru.
Nu cred ca e cazul, si nici nu cred ca e posibil, sa vi-l "rezervati" doar pentru BC pe Sf. Apostol Petru.
Reply With Quote
  #55  
Vechi 10.05.2011, 12:53:20
Erethorn Erethorn is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.12.2009
Locație: Timisoara
Religia: Catolic
Mesaje: 2.079
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Miha-anca Vezi mesajul
F Interesant! Mai aveti multe scuze de acest fel?!?
Asta tine la dumneavoastra loc de argumentare ? Dupa ce o sa-si ceara si Biserica dumneavoastra scuze pentru colaborarea cu Antihristul la martirizarea episcopilor greco catolici, mai discutam.
Reply With Quote
  #56  
Vechi 10.05.2011, 15:03:40
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.647
Implicit

Inchizitia nu poate intra in cazul scuzelor pentru greseala, pentru ca intra in cadrul infailibilitatii papale. Ar insemna ca nu exista infailibilitate.
Inchizitorii erau numitit de papa si aveau atributiile de condamnare, pana la pedeapsa cu moartea. Chiar daca nimeni n-ar fi fost executat, inchizitorul tot ar fi avut aceasta putere de a condamna la moarte, data de papa si BC. Pentru ca a fost doctrina BC mai multe sute de ani si s-au dat si bule si alte documente, evident ca intra in cadrul ex cathedra, adica in cadrul infailibilitatii.
Reply With Quote
  #57  
Vechi 10.05.2011, 15:14:47
Erethorn Erethorn is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.12.2009
Locație: Timisoara
Religia: Catolic
Mesaje: 2.079
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Inchizitia nu poate intra in cazul scuzelor pentru greseala, pentru ca intra in cadrul infailibilitatii papale.
FALS.

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Inchizitorii erau numitit de papa si aveau atributiile de condamnare, pana la pedeapsa cu moartea.
FALS

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Chiar daca nimeni n-ar fi fost executat, inchizitorul tot ar fi avut aceasta putere de a condamna la moarte, data de papa si BC.
FALS

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Pentru ca a fost doctrina BC mai multe sute de ani si s-au dat si bule si alte documente, evident ca intra in cadrul ex cathedra, adica in cadrul infailibilitatii.
Din nou FALS.
Reply With Quote
  #58  
Vechi 10.05.2011, 15:26:26
88hharalambos 88hharalambos is offline
Member
 
Data înregistrării: 30.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 52
Implicit

Adunarea celor ce-ți spun CATOLICI, nu este Biserică, iar ei nu au taine, deci nu se poate spune că tainele lor sunt valide sau nu, pt că pur și simplu nu le au.

O dată cu ereziile primite și ruperea comuniunii cu Biserica, harul sf Duh a încetet să mai fie lucrător în adunarea lor, care numeric, nu are nici o importanță.

Logic vorbind, dacă Botezul a fi valabil, de ce nu ar fi și celelalte Taine valabile, nu? Dacă este valabil botezul înseamnă că au preoție lucrătoare, dacă au Taina preoției, atunci de ce nu ar fi și celelalte taine valabile prin preoția sfințitoare??

Cei care recunosc, sf Taine, înafara Bisericii, suferă ei înși de un handicap în privința credinței adevărate, fie le lipsește înțelegerea adevărului, sau sunt și ei eretici de regulă ecumeniști, adică cei care fac compromisuri ecumeniste, fie ei chiar ierarhi sau preoți, nu are importanță.

În privința economiei/pogorământului sau acriviei/scumpătății, vorbește sf Nicodim Aghioritul în Pidalion la nota canonului 46 care face referire la primirea botezului eretic. Arată motivele pt care s-a aplicat economia.

Tot aici, dar și în alte locuri, lămurește și în privința falsului botez al catolicilor.
Tot aici arată de ce la unii eretici a fost primit botezul prin economie iar la unii nu.
Spre edificare expun mai jos nota la acest canon, scrisul are termeni arhaici, necesită o atenție deosebită.
CANON 46

„Episcopul, sau Presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că ce conglăsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? [Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15<?>]

Nota 83, după unele ediții 74
Pentru aceasta și Sfântul Ieromartirul Chiprian care a stătut Episcop al Carhidonului, și tot Soborul cel dimprejurul său, cel de optzeci și patru de Episcopi, ce s-au adunat în Carhidon, urmând Apostolescului acestuia Canon car leapădă botezul ereticilor de obște, încă și Apostolescului Canon 68 celui ce zice, că cei de eretici botezați sau hirotonisiți, este cu neputință, a fi ori creștini, ori Clerici. Urmând ei zic, Canoanelor acestora, au așezat Canon prin care leapădă botezul ereticilor, și al Shismaticilor împreună. Dovedindu-o aceasta, și din alte multe scripturilnice ziceri, iar mai ales din acea Apostolească: «Un Domn, o Credință, un Botez» [Efeseni 4]. Că dacă, zic ei, una este Catoliceasca Biserică, și unul este Botezul cel adevărat, cum poate fi adevărat botezul ereticilor, și al Shismaticilor, de vreme ce ei nu sunt înlăuntru în Biserica cea Catolicească ci s-au rupt dintr-însa prin eres? Iar de este adevărat botezul ereticilor și al shismaticilor, și este adevărat și cel al drept slăvitoarei și al Catoliceștii Biserici, apoi nu este un botez, precum Pavel strigă, ci două. Care este prea cu necuviință. Adaugă însă ei și aceasta, că socoteala aceasta, de a nu primi botezul ereticilor, ne este nouă și proaspătă a lor, ci veche, și de cei mai dinainte ai lor cercată. Canonul acestui Sobor și Sfântul a toată lumea al 6-lea Sobor (cu Canonul al doilea) l-au pecetluit. Și de unde mai-nainte era canon de localnic și particularnic Sobor, acum este Canon de a toată lumea Sobor, ca unul ce de acesta s-a pecetluit. Într-un glas cu sfântul Chiprian și cu Soborul cel de lângă el, și Firmilian cel ce a stătut Exarh al Soborului celui din Iconia (pe care marele Vasilie în întâiul său Canon, îl numește al său, ca pe unul ce era Episcop al Chesariei), strigă și leapădă botezul ereticilor. Că scriind către sfântul Chiprian, zice acestea, dar cine, măcar de ar fi ajuns și la vârful săvârșirii și al înțelepciunii, poate a se întări, și a crede, că singură suprachiemarea celor trei nume ale Sfintei Treimi, este destulă spre iertarea păcatelor, și spre sfințenia Botezului, de nu este adică drept slăvitori, și acela ce botează? Citește toată Epistolia acestuia, care se află în cartea cea pentru cei ce au Patriarheisit în Ierusalim (Cartea 1, Cap 16, paragraf 4) de nevoie fiind la această pricină. Să unește la această socoteală și marele Vasilie, pe ale cărui Canoane așijderea le-a pecetluit cel al 6-lea Sobor a toată lumea (în Canonul 2) că adăugând în întâiul său Canon a zice, care botezuri sunt primite, și care neprimite, în două le împarte pe acestea, zicând: Că, botezul ereticilor: Adică al celor cu totul despărțiți de Biserică, și care după însăși Credința sunt osebiți de cei drept slăvitori, și a cărora osebire privește dea dreptul la Credința cea întru Dumnezeu, s-au părut bine cuvântată pricină celor din început cu totul a se lepăda. Iar Botezul shismaticilor, sau socotit adică a fi de cuviință de către Soborul cel de lângă Chiprian, și Firmilian al nostru, să se lepede și acesta; fiindcă shismaticii cei ce se numesc curați zic, și înfrânați, și de sac purtători, și Idroparastatii (adică cei ce săvârșesc Liturghia numai cu apă), și alții, sau despărțit la început de Biserică, și despărțindu-se numai aveau în sineși Darului Duhului Sfânt, fiindcă darea acestuia se tăiase. Pentru aceea ca niște mireni făcându-se, nici dar Duhovnicesc aveau, nici stăpânire de a boteza, sau a hirotonisi; Și după urmare cei ce se botezau de dânșii, ca de mireni botezându-se, au poruncit să se boteze cu adevăratul Botez al Bisericii cei Catolicești; dar însă fiindcă s-au socotit de cuviință de către oarecare Părinți ai Aisiei, să fie primit Botezul schismaticilor, pentru oarecare iconomie a multora, fie primit. Însă însemnează, că Botezul Schismaticilor, care în întâiul său Canon îl primește marele Vasilie, în cel 47 al său îl leapădă, zicând, noi cu un cuvânt, pe cei curați, și înfrânatici, și de sac purtători, pe toți îi Botezăm. Iar de este la voi oprit Botezul al doilea, pentru oarecare iconomie, precum este și la Romani, cuvântul nostru însă să aibă putere de a strica adică pe Botezul acestora. Drept aceea dacă pe Botezul schismaticilor îl strică marele Vasilie, pentru că le lipseau săvârșitul Dar, de prisos este de a mai întreba cineva de se cuvine să boteze pe eretici. Iar în Canonul al 20 al său hotărâtor zice, că pe eretici nu-i primește Biserica, fără a-i boteza. Aceastași socotință o are și marele Atanasie, și pe ale acestuia cuvinte le-a pecetluit Soborul al 6-lea că zice, întru al treilea cuvânt asupra Arienilor: „Arienii se primejduiesc și întru însăși plinirea Tainei, a Botezului zic. Căci, dacă deplinirea prin Botez se dă în Numele Tatălui, și al Fiului, iar Arienii nu zic tată adevărat, fiindcă tăgăduiesc pe întocmai ființa cea dintr-însul, tăgăduiesc însă și pe Adevăratul Fiu, și pe altul din nou plăsmuindu-l cu nălucirea lor zidit din cele ce nu au fost, pe acesta îl numesc Fiu, cum dar Botezul cel ce se dă de dânșii, nu este cu totul nefolositor, și zadarnic? Și se vede adică după faptă, că este Botez, dar cu adevărul nici un ajutor are către credință, și către buna cinstire. Că nu cel ce zice Doamne, acela dă și pe adevăratul Botez, ci cel ce zice și cheamă numele Lui, și care are și Credință dreaptă. Pentru aceasta dar și Mântuitorul nu a poruncit Apostolilor să Boteze chiar numai, ci mai întâi le-a zis să învețe pe cei ce vor să se Boteze, și așa să-i Boteze în Numele Tatălui, și al Fiului, și al Sfântului Duh, pentru ca să se facă Credința dreaptă din învățătură, și cu dreaptă Credință să se adauge săvârșirea Botezului.
Reply With Quote
  #59  
Vechi 10.05.2011, 15:28:48
88hharalambos 88hharalambos is offline
Member
 
Data înregistrării: 30.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 52
Implicit

Continuare:
Pentru aceasta și multe alte eresuri, zic numai Numele Sfintei Treimi, dar fiindcă nu le cugetă acestea drept, nici Credința o au sănătoasă, și nefolositor au și pe botezul cel dat de dânșii, fiind lipsiți de buna Cinstire. Drept aceea urmează, că cel ce se stropește de dânșii, mai mult se spurcă cu păgânătatea, decât se izbăvește de ea. Deci și cei ce cugetă cele al Arienilor, măcar de și citesc cele scrise, și zic numirile Sfintei Treimi la Botez, însă amețesc pe cei ce iau Botez de la dânșii, fiindcă sunt mai necinstitori de Dumnezeu decât ceilalți eretici. Dar și Teologul Grigorie întru un glas, cu sfinții cei mai-nainte ziși, zice în cuvântul cel la sfântul Botez, către Arieni, sau și către macedonieni întinzându-se, care se Catehiseau.” Iar de șchiopătezi încă, și nu primești deplinirea Dumnezeirii Fiului și a Duhului, caută pe altul să te boteze, sau mai bine zice, să te înece în apa Botezului, fiindcă eu nu am voie a despărți Dumnezeirea Fiului, și a Duhului, de Dumnezeirea Tatălui, și a te face mort, în vreme ce se cuvine a doua oară a te naște prin Botez. Încât nici darul Botezului să-l aibă, nici pe nădejdea care se naște prin Botez, perzând în puținele slăviri ale celui de o ființă și de asemenea ființă mântuirea ta. De vreme ce pe oricare din cele trei Ipostasuri o ai pogorî din aceasta, și pe sineți te lipsești de deplinirea cea prin Botez. Zice încă și Dumnezeiescul Hrisostom (în voroava cea la început era cuvântul) „Nu te amăgească pe tine o ascultătorule adunările ereticilor, că au Botez dar nu luminare. Și se botează cu trupul, iar cu sufletul nu se luminează.” Ci și sfântul Leon în epistolia cea către Nichita zice: „Nici un eretic dă sfințenie prin taine.” Iar Ambrozie în cuvântul cel pentru cei ce se catehisesc, zice: „Botezul celor rău cinstitori de Dumnezeu, nu sfințește.” Acestea așa zicându-se, cu dreptate s-ar nedumeri cineva, pentru ce sfântul a toată lumea Sobor al 2-lea și al 7-lea canon a său, încă și cel al 6 a toată lumea Sobor în canonul 95 al său, nu a lepădat botezul tuturor ereticilor, după Apostoleștile canoanele acestea și după Soborul cel de lângă sfântul Ciprian, și după toți ceilalți mari de Dumnezeu înțelepțiți Părinți mai sus pomeniți, ale cărora conscripturi, însuși acest al 6-lea a toată lumea Sobor, precum am zis, în al 2-lea canon al său, l-a pecetluit, ci al altor eretici le-au primit botezul, iar al altora nu? Pentru ca să se facă dar lesne de înțeles dezlegarea nedumeririi acesteia, este trebuință a ști cineva mai-nainte, că două feluri de chivernisire, și de îndreptare, se păzesc în Biserica lui Hristos. Un fel se numește scumpătatea, iar celălalt, se numește iconomie și pogorământ. Cu care chivernisesc mântuirea sufletelor iconomii Sfântului Duh, uneori cu unul alteori cu altul. Deci sfinții Apostoli în Canoanele lor cel mai-nainte zice, și toți pomeniții sfinți, au întrebuințat scumpătatea, și pentru aceasta desăvârșit leapădă botezul ereticilor; Iar Soborele acestea două de toată lumea, au întrebuințat iconomia, și botezul Arienilor și al Macedonenilor l-au primit, și al altora; Iar pe al Evnomianilor, și al altora încă, nu l-au primit. Pentru că, mai ales în vremea Soborului al 2-lea Arienii și Macedonenii erau în putere, și nu numai că erau mulți întru mulțime, ci aveau și mari puteri lângă împărați, și pe lângă stăpânitori, se aflau și la senat. Drept aceea, întâi pentru ca să-i tragă la dreapta slăvire, și să-i îndepărteze mai cu lesnire, și alta pentru ca să nu se întâmple mai mult să-i sălbăticească asupra Bisericii, și asupra creștinilor, și răul mai rău să se facă, au iconomisit lucrul așa, Dumnezeieștii Părinți aceia iconomisindu-și cuvintele lor cu judecată [Psalm 111: 5]. Și s-au pogorât a primi botezul lor. Iar cum că, acestea nu le zicem de la sine-ne, și cu cuvinte goale, mărturii sunt la aceasta la acești doi mari Părinți, Vasilie zic, și Grigorie. Că marele Vasilie, temându-se de împărăteștile și dregătoreștile puteri, ale luptătorilor Duhului, și îngrijindu-se ca nu cumva să năvălească, asupra Bisericii Chesariei, care atunci era Finix singur înființat al ortodoxiei, au întrebuințat iconomia, și până la destulă vreme nu nume arătat Dumnezeu pe Duhul cel Sfânt. Iar marele Grigorie vrând a arăta puterile și sălbăticia Arienilor, și Macedonienilor, în însuși recomenduitorul cuvânt ce îl face către cei 150 Episcopi ai acestui 2 a toată lumea Sobor, zice, pentru dânșii acestea: „Cu adevărat fiare cumplite au căzut asupra Bisericii, care nici după însemnearea noastră cruțându-ne, ci nerușinându-se a fi decât vremea mai puternici. Unde arată, că și cu toate că împăratul era drept slăvitor, și cu toate că drept slăvirea s-a înfățișat, și Sobor de toată lumea asupra lor s-a făcut, însă ei încă erau grei și sălbatici asupra dreptei slăviri, și mai puternici decât creștinii. Au zis însă și mai sus marele Vasilie, că, Botezul celor curați (adică al Navatianilor) pe care l-au primit și al 2-lea și al 6-lea Sobor (l-au primit pentru iconomia celor mulți) căci de nu ar fi fost cuvântul acesta al iconomiei, cu Soborul al 6-lea ne s-ar fi împotrivit și luiși, și Soborului al 2-lea de toată lumea, primind el Botezul oarecăror eretici, și canoanele lui Vasilie pecetluindu-se (adică întărindu-se), care în canonul 1 și în cel 47 desăvârșit strică botezul ereticilor? Au doară nu citea aceste canoane lui Vasilie? Sau pentru ce să nu facă osebire, și să zică, că pecetluiește pe toate celelalte canoane ale lui, afară numai de cel 1 și 47?
Arătat este dar, că, au lăsat să înțelegem noi, că marele Vasilie întrebuințează scumpătatea, iar el, și cel al 2 a toată lumea sinod a întrebuințat iconomia, și așa nu se vede vreo împotrivă zicere, sau împotrivire între dânșii, și cuvântul acesta al iconomiei este pricina cea mai întâi și de căpetenie, pentru care Soboarele acestea, Botezul altor eretici l-a prinit, și al altora nu. Însă pe lângă cuvântul iconomiei au stătut și a doua pricină, pentru care a făcut așa.
Reply With Quote
  #60  
Vechi 10.05.2011, 15:30:59
88hharalambos 88hharalambos is offline
Member
 
Data înregistrării: 30.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 52
Implicit

Continuare:


Iar aceasta este, căci, ereticii aceia al căror Botez le-au primit Soboarele acestea, păzeau neschimbat felul, și materia Botezului ortodocșilor, și se Botezau după forma Catoliceștii Biserici; Iar ereticii aceia, al cărora Botez nu l-au primit, au schimbat săvârșirea Botezului și o au stricat, adică chipul felului, să zicem așa, chiemarea, sau întrebuințarea materiei, adică a afundărilor și a ieșirilor din apă. Și cum că aceasta a stătut pricina, martori vrednici de credință sunt, mai întâi însuși cuvintele canonului al 7 al Soborului 2. Că pentru ce alta, Botezul Evnomianilor, și al Savelianilor nu l-au primit, iar pe al Arienilor și al Macedonenilor l-au primit, de vreme ce de o potrivă, și Evnomianii, și Arienii, și Macedonenii sunt cu totul cumpliți eretici? (Fiindcă Evnomie asemenea ca Arie hulea asupra Dumnezeirii a unuia născut Fiului Tatălui, zicându-l pe el zidire a Tatălui, și slujitor precum se vede în cuvântul al 2-lea al marelui Vasilie cel asupra lui Evnomie; Și asemenea ca Macedonie hule asupra Dumnezeirii Duhului, zicându-l pe el că este al treilea cu firea după Tatăl, precum se vede aceasta în cuvântul al 3-lea al marelui Vasilie cel asupra lui Evnomie.) Și savelianii, și arianii, sunt întocmai după eresuri, precum zice Teologul Grigorie.” Întocmai este spre păgânătate, și savelianește a împreuna, și arienește a despărți, cea întâi adică cu fața, iar cea a doua, cu firile. Și iarăși, că
răul în amândouă este de-o potrivă, măcar de și se află în cele potrivnice. Și socoteala lui Savelie introduce Iudaismul, după sfințitul Fotie, iar cea a lui Arie, bagă pe Elinismu? Pentru ce dar cei ce sunt deopotrivă după eresuri, nu s-au primit deopotrivă de către Sobor? Arătat este, că Arienii, și Macedonieni se botezau fără schimbare, ca și dreptslăvitorii, în trei afundări, și în trei scoateri, și în trei chemări ale Sfintei Treimi, fără a schimba nici felul chemărilor nici materia apei. (Că măcar deși arianul Ualie a pus lege ca botezul să se facă întru o afundare, precum zice Dositei la Dodecavivlion foaia 86 însă legea aceasta nu s-a ascultat, nici s-a întărit, ci a rămas nelucrătoare la Arieni. Fiindcă nici pomenire de aceasta cât de puțin canonul nu face, întru cele ce pomenește botezul ereticilor, nici Zonara, sau Valsamon, sau Aristin, sau Anonimul (cel nenumit) Tâlcuitorii Canoanelor o zic aceasta. Și măcar de au schimbat arianii și chemările botezului după Chedrino, și după acestași Dositei, zicând în Numele Tatălui celui mai mare, și al Fiului celui mai mic, și al Sfântului Duh celui și mai mic; Dar nu au făcut schimbarea aceasta înaintea Soborului al 2-lea ci în urmă, precum acestași Dositei zice.) Iar evnomianii schimbând chipul materiei botezului, numai într-o afundare se botezau; Precum însăși cuvintele ce le are Canonul arată anume: „Că pe evnomiani, zice, care întru o afundare se botează și cel: Precum și savelianii chipul materiei botezului, adică pe cele trei chemări stricându-le, învăța, că Tatăl, și Fiul, și Duhul sunt o față. Iar cum că se boteza după chipul botezului Bisericii ereticii aceia al cărora botez Soborul l-a primit, martor este și Zonara tâlcuitorului Canoanelor. Că citind Canonul al 7-lea al Soborului 2 acestea zice anume.” Nu se botează dar de al doilea aceștia, căci despre sfântul Botez la nimic se osebesc de noi, ci întocmai se botează. Și cum că dimpotrivă, nu după forma Botezului Bisericii, se botezau ereticii aceia, al cărora botez nu l-au primit, martor este iarăși acestași Zonara zicând: „Aceștia dar, și toți ceilalți eretici a se boteza sfinții Părinți au legiuit. Că ori nu s-au norocit de Dumnezeiescul Botez, sau norocindu-se, nu drept nici după chipul dreptslăvitoarei Biserici, s-au norocit de el. Deci pentru că ereticii aceea păzeau chipul Apostolescului Botez, Canoanele acelor două Soboare, i-au primit ca botezați. Și nu numai pentru aceasta, ci și pentru iconomie, precum am zis. Că de le-ar fi lipsit iconomia, negreșit nu ar fi stătut împotriva Apostoleștilor Canoane, care poruncesc dimpotrivă, adică să nu primim botezul ereticilor. Toată Teoria, care până acum o am făcut aici, nu este aici de prisos, mai ales este și prea de nevoie, de obște adică pentru toată vremea, iar mai ales pentru ziua de astăzi, pentru gâlceava cea mare, și prigonirea cea multă, ce se face pentru botezul Latinilor, nu numai între noi, și Latini, ci și între noi, și între cei de o cugetare cu Latinii. Deci urmând celor zise fiindcă locul Apostolescului Canon o cere, zicem, că botezul Latinilor este minciunonumit botez. Și pentru aceasta, nici după cuvântul amărunțimei este primit, nici după cuvântul iconomiei. Nu este primit după cuvântul amărunțimei, întâi pentru că sunt eretici. Și cum că Latinii sunt eretici nici o trebuință este acum să arătăm, vreo dovadă. Că însuși aceasta, că avem atâta ură, și atât întoarcere, iată atâtea veacuri, despre dânșii, este arătată dovadă, că ca pre niște eretici îi urâm, adică precum și pe arieni, sau pe savelieni, sau pe macedonienii cei luptători de Duh. Dar de ar pofti cineva a înțelege și din Cărți eresurile lor, acestea le va afla toate, în Cărțile preasfântului Patriarh al Ierusalimului chir Dositei biciul papistașilor, cu prea înțeleptele lor surpări. Însă în destulă știință poate să ia și din cărticica înțeleptului Miniat cea numită piatra smintelii. Ajungă însă câte despre dânșii sfântul Marcu al Efesului (în adunarea 25 cea în Florenția) de față a zis așa: Noi pentru nimică alta ne-am dezbinat de Latini, decât pentru că sunt, nu numai shismatici, ci și eretici, pentru aceasta nici se cuvine măcar a ne uni cu dânșii. Încă și marele Eclesiarh Silvestru zicea: „Osebirea Latinilor, este eres, și așa o au avut cei mai-nainte de noi. Deci mărturisit fiind, că Latinii sunt prea vechi eretici, mai întâi îndată din aceasta sunt nebotezați, după marele Vasilie de mai sus și după Chiprian și Firmilian sfințiții cei mai-nainte de el; Pentru că mireni făcându-se ei, fiindcă s-au rupt din dreptslăvitoarea Biserică, numai au cu sineși pe Darul Sfântului Duh, prin care dreptslăvitorii Ierei săvârșesc Tainele. Aceasta este o dovadă, care este atât de mare și ne împotrivă zisă, cât sunt mari, și cărora nu li se poate zice împotrivă, și Canoanele marelui Vasilie, și ale Ieromartirului Ciprian, fiindcă au luat, și mai ales au întărire de la Sfântul a toată lumea al 6-lea Sobor. Al doilea Latinii sunt nebotezați, pentru că nu păzesc cele trei afundări la cel ce se botează, precum din început au primit de la sfinții Apostoli dreptslăvitoarea Biserică. Latinii cei mai-dinainte mai întâi stricând Apostolescul Botez, întrebuințau turnare, adică puțină apă pe creștetul copilului turnând.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Mantuirea in afara Bisericii catalin2 Dogmatica 280 23.09.2013 14:30:05
Casatoria in afara Bisericii Ortodoxe, recunoscuta sau nu? Marius22 Nunta 166 27.02.2011 21:23:18
tainele bisericii umilinta Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni 24 23.01.2009 01:20:13
Botezul in afara Bisericii maggie Botezul 8 03.12.2008 15:43:57
Despre tainele Bisericii Ortodoxe strajeru Secte si culte 0 26.11.2007 02:39:33