Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #211  
Vechi 24.05.2013, 22:49:02
Amistad Amistad is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.03.2013
Mesaje: 141
Implicit

Bolnavii nu pot fi tratatati impotriva vointei lor, dar daca vor sa se trateze trebuie sa faca injectia care doare. Nu exista alta varianta. Adevarul doare, daca vrei sa te tratezi te tratezi, daca nu, nu .....

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
......
1. ci mă refeream la creștinii catolici și la cei protestanți și neoprotestanți din denominațiunile ce au păstrat măcar adevărurile fundamentale de credință în privința Sfintei Treimi și a Întrupării Fiului.
2. Repet că, în mesajul meu, m-am referit la catolici, protestanți evanghelici, reformați, anglicani etc, adică cei care sunt creștini, care au aceeași credință cu noi.
3. Atunci când s-au exprimat atât de categoric împotriva ereziilor, Sfinții noștri Părinți au avut în vedere ereziile foarte foarte grave din vremea lor, ... Ce poate fi mai eretic decât ideea că Hristos nu ar fi Dumnezeu adevărat, ci doar o ființă creată (arianism)?
În privința creștinilor din celelalte confesiuni, ei sunt credincioși ai Domnului nostru Iisus Hristos, ca și noi, sunt de-ai noștri, cum se spune. :) Dacă nu mă credeți, căutați puțin și informați-vă despre... ordinul monahal înființat de către Maica Tereza...
Doamne ajută!
1. Catolicii, protestantii si neoprotestantii nu sunt crestini. Sau daca vreti sa ii numiti crestini atunci ortodocsii sunt altceva. Nu se pot pune in aceeasi oala. Neoprotestantii (penticostali, baptisti etc.) nu cred in Dumnezeirea Fiului, deci intra in categoria [b] "Ce poate fi mai eretic decât ideea că Hristos nu ar fi Dumnezeu adevărat, ci doar o ființă creată (arianism)? [b] " - sunt chiar cuvintele dumneavoastra deci nu stiu cum i puteti numi crestini.
2. Nu au aceeasi credinta cu noi. Pare la prima vedere dar de fapt nu e aceeasi credinta.
3. Sfintii Parinti au avut in vedere toate ereziile nu doar cele foarte grave.
Ei au numeroase citate in care spun clar ca romano-catolicii sunt eretici, au aruncat anatema asupra credintei romano-catolice. Celelate confesiuni nu sunt credinciosi ai Domnului nostru Iisus Hristos, daca ar fi credinciosi ai lui ar asculta de apostolii Lui si de invatatura lor care este doar in invatatura ortodoxa.
Cunosc despre ordinul Maicii Tereza, un regim foarte aspru. Chiar daca pare ceva crestin nu fac voia lui Dumnezeu, din pacate. Este ceea ce se cheama inselare.

Propagati ecumenismul, nu stiu daca in mod voit sau doar din nestiinta. Iar ecumenismul este pan-erezia timpurilor noastre dupa Sfintii Parinti.
Reply With Quote
  #212  
Vechi 24.05.2013, 23:11:52
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

Cu asemenea propozitii:

Citat:
În prealabil postat de Amistad Vezi mesajul
Neoprotestantii (penticostali, baptisti etc.) nu cred in Dumnezeirea Fiului,
care arata deplina dv ignoranta este de-a dreptul amuzant sa o banuiti pe dra Laura Stifter, care urmeaza studii formale de teologie, de nestiinta. De acord, se poate spune ca amesteca Sf Doctrina cu idei lumesti, ca atunci cand sustine ca pedeapsa cu moartea este intrinsec imorala, lucru pe care niciun Papa, niciun sinod, niciun sfant si niciun episcop nu l-a sustinut vreodata, motivul fiind acela ca e nesustenabil. Dar, a spune "amesteca doctrina" e altceva decat a spune "nu cunoaste doctrina", nu credeti ?

Citat:
Iar ecumenismul este pan-erezia timpurilor noastre dupa Sfintii Parinti.
Alta propozitie amuzanta. De altfel, e adorabil cat de des aud referinta bibliografica precisa gen "dupa Sfintii Parinti" la cei care nu au tinut nicicand in mana vreo carte scrisa de vreun Sfant Parinte. Este cazul, domnule, sa invatati urmatoarele doua lucruri de la catolici:

1. Acela de a va vedea lungul nasului
si
2. Rigoarea documentarii si expunerii surselor.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #213  
Vechi 25.05.2013, 12:12:10
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit

Laura,

Văd că treci cu vederea foarte repede cele ce ți s-au spus deja (vezi postarea #141 tot de pe acest fir, citată mai jos), poate pentru faptul că nu ai citit. Ceilalți "creștini", oricât afirmi și reafirmi acest lucru, nu au aceeași credință cu Ortodocșii. Eu unul nu pot să îmi dau seama pe ce baze continui să afirmi această eroare când cel puțin Ortodocșii știm bine că lucrurile nu stau așa; faptul că există anumite elemente comune între credința și cunoașterea Bisericii și credința sectanților eretici asta nu înseamnă că noi avem aceeași credință cu ei. Ți-am mai spus odată dar îți aduc aminte că a fi creștin, a fi ortodox nu presupune doar două elemente minimale de credință, ci presupune și comportă mult mai mult decât atât, dar tu o ții mai departe pe a ta, evident fără să aduci vreo justificare ortodoxă pentru afirmațiile pe care le faci.

Poți să îmi spui pe ce baze ortodoxe afirmi că a fi creștin presupune a avea o credință minimală concretizată în două dogme, chiar dacă acelea nu sunt neapărat și ortodoxe?

(spre exemplu, dogma Filioque nu este o dogmă ortodoxă, ci una heterodoxă, iar din câte știu această dogmă este considerată erezie [trinitară] în Ortodoxie.

Apropo, poți să confirmi dacă consideri Filioque și primatul papal așa cum este definit de sinodul I Vatican ca fiind EREZII din punctul tău de vedere ca declarată creștină ortodoxă? Da sau nu? pentru că până acum văd că faci abstracție de aceste aspecte ca și cum erezia s-ar reduce doar la ceea ce crezi dumneata din punct de vedere ecumenist că ar fi erezie)

Dacă nu poți să aduci argumente prin care să justifici poziția pe care o ai și dacă nu poți aduce justificări ortodoxe, adică creștine, în favoarea a ceea ce susții, te rog frumos să îți retragi aceste "învățături ortodoxe" și să confirmi foarte clar că ceea ce susții tu nu este în acord cu poziția Ortodoxiei Creștine.

Citat:
În prealabil postat de Decebal Vezi mesajul
Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
În mesajul anterior, m-am referit doar la faptul că acei creștini, care sunt persecutați pentru credință, cred în dogmele fundamentale (se închină Aceluiași Dumnezeu Treimic și cred că una dintre Persoanele divine S-a întrupat, S-a sacrificat și a înviat pentru noi).
Pretinzi că nu relativizezi Ortodoxia dar tocmai asta faci. Și asta pentru că pentru a fi creștin nu este suficient să "crezi" în acele dogme ale Bisericii, ci trebuie efectiv să faci parte din Biserică, să ai pe Duhul Sfânt, să ai Sfinte Mistere și să te raportezi corect la ele, adică ortodox, să fii cu adevărat un membru al Bisericii. Acei așa ziși creștini, despre care am convingerea că Dumnezeu are cumva grijă de ei chiar dacă sunt în afara Bisericii lui Hristos și chiar dacă se aruncă în tot felul de acțiuni religionare pentru "răspândirea religiei" fără ca ei înșiși să aibă cu adevărat un creștinism temeinic, pot fi considerați cel mult la nivel de catehumeni, majoritatea dintre ei. Să fie numiți creștini este pur și simplu prea mult, ei nefăcând parte din Biserica lui Hristos, neavând recunoașterea și binecuvântarea Bisericii Ortodoxe. Că se autointitulează creștini este strict problema lor, dar neavând recunoaștere din partea Bisericii, nefiind în comuniune cu Biserica Ortodoxă nu pot fi numiți creștini; chiar recent am auzit că și-a mai deschis unul un cult în locașul unui fost garaj în SUA și și-a pus o pancartă că acolo la el este "Biserica lui Dumnezeu Apostolică"; individul este fervent studios al Bibliei, doarme și noaptea cu capul pe Biblie și se prezintă lumii ca adevăratul și legitimul succesor al apostolilor lui Hristos.

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
(...) ei n-au avut ocazia de a aprofunda și de a compara învățăturile diferitelor confesiuni creștine, ...
Dar cine a spus că Biserica lui Hristos ar fi o sumă de învățături religioase? Eu nu am auzit nici pe Hristos, nici pe apostoli, nici pe sfinții părinți, nici vreun sinod legitim să spună așa ceva sau să se limiteze doar la atât. Pe de altă parte, nu există confesiuni creștine; există Biserica lui Hristos, și ceilalți din afara ei.

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
Totuși, în simplitatea credinței lor, ei își riscă viața, mergând chiar până la sacrificiul suprem, din dragoste pentru Dumnezeul nostru Iisus Hristos! Nu-L reneagă din lașitate, ci-L mărturisesc cu demnitate și curaj, conștienți fiind că... în orice clipă, pot plăti cu viața devotamentul lor față de Domnul.
Asta nu știm noi de ce sunt unii omorâți iar alții fac sacrificii. Ceea ce ai spus mai sus este judecată speculativă, dumneata nefiind cu adevărat în cunoștință de cauză cu privire la resorturile adevărate pentru care se întâmplă acele lucruri. Nu orice autoiluzionat care se aruncă cu capul înainte este neapărat și un autentic mărturisitor al lui Hristos.

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
(...) Exact aceasta este, cred, situația creștinilor prigoniți în zilele noastre pentru credință și, ducând raționamentul mai departe, aceasta este situația oricărui creștin eterodox care-L iubește în mod sincer și profund pe Dumnezeu și înțelege corect adevărurile ce țin de esența creștinismului (Sfânta Treime și Întruparea lui Hristos).
Din nou faci speculații și supoziții nefundamentate. Nu ai dumneata de unde să știi cât de profund sau de neprofund "iubesc" respectivii.

"Creștinii" heterodocși nu au recunoașterea Bisericii Ortodoxe.

Nu am auzit pe nimeni să spună că esența creștinismului s-ar reduce la două dogme. Mai mult, nu tot ceea ce li se pare unora că intră sub spectrul creștinismului face parte din Biserica lui Hristos. Creștinii Ortodocși nu fac parte din religia creștină, ci din Biserica lui Hristos. Iar esența Bisericii, asupra căreia nu cred că avem nici eu și nici dumneata cădere să ne pronunțăm, este cu mult dincolo de "credința" în două dogme. Acest reducționism, acest minimalism teologic și doxologic este străin de viziunea cea adevărată a Bisericii lui Hristos. Repet, nu neg că ochiul lui Dumnezeu îi vede și pe acei așa ziși creștini și că nu are grijă de ei în felul în care numai El știe, dar asta nu înseamnă că ortodocșii sau cei care se pretind că ar fi ortodocși au dreptul să minimalizeze Biserica, gnoza și credința creștină ortodoxă.

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
(pentru mine, cuvântul "creștin" desemnează o persoană care, indiferent din ce confesiune face parte, crede măcar în Dumnezeul Cel adevărat, neavând cine știe ce erezii antitrinitare sau hristologice)
A fi creștin nu se reduce la a "crede" două dogme. Această teză este străină Bisericii Ortodoxe.

Last edited by Decebal; 26.05.2013 at 00:15:25. Motiv: adăugire
Reply With Quote
  #214  
Vechi 25.05.2013, 12:35:35
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit

Amistad,

Sfântul Atanasie al Alexandriei spunea în secolul IV că fiecare grupare care se desprinde de Biserica lui Hristos este în fapt o sectă, iar membrii ei sectanți, iar numele lor îl au de la ereziarhul lor, care spre exemplu în cazul "catolic"-ismului (adică ala papismului / papalismului / papistășiei), deși sunt mai multe erezii decât una și mai multe abateri și renunțări de la Sfânta Tradiție, este însuși așa zisul papa, "sfântul părinte". Totuși s-ar putea spune că și ei au elemente care se regăsesc și în Biserica lui Hristos, anumite credințe, însă așa cum bine ai remarcat credința sectanților (catolici, protestanți, evanghelici) nu este una și aceeași cu a creștinilor.
Reply With Quote
  #215  
Vechi 25.05.2013, 13:04:22
MihaiG MihaiG is offline
Banned
 
Data înregistrării: 24.04.2012
Locație: Timișoara
Religia: Catolic
Mesaje: 1.242
Implicit

Domnule Decebal, văd că sunteți foarte pornit în a judeca ortodoxia altora, și totuși rămân uimit că încă nu ați binevoit să răspundeți la o întrebare pe care v-am pus-o de mai multe ori, ca să putem și noi aprecia cu privire la ortodoxia dumneavoastră.

Repet întrebarea: dacă un copil botezat ortodox moare imediat după botez, va ajunge în Rai sau în Iad ?

Vă atrag atenția: faptul că vă eschivați cu obstinație de la răspunsul la întrebarea de mai sus este cel puțin îngrijorător, cât privește ortodoxia convingerilor dumneavosatră.
Reply With Quote
  #216  
Vechi 25.05.2013, 13:41:52
Patrie si Credinta's Avatar
Patrie si Credinta Patrie si Credinta is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Locație: Ploiesti
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.536
Send a message via Skype™ to Patrie si Credinta
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Amistad Vezi mesajul
Bolnavii nu pot fi tratatati impotriva vointei lor, dar daca vor sa se trateze trebuie sa faca injectia care doare. Nu exista alta varianta. Adevarul doare, daca vrei sa te tratezi te tratezi, daca nu, nu .....
da, pt ca aud des in conversatiile teologice(mai ales pe net)"Da, sunt un nenorocit care nu merita sa traiasca. noroc cu partenerul meu de discutie ca mi-a aratat adevarul si ce abominatii erau punctele mele de vedere anterioare."

Citat:
În prealabil postat de Amistad Vezi mesajul
1. Catolicii, protestantii si neoprotestantii nu sunt crestini. Sau daca vreti sa ii numiti crestini atunci ortodocsii sunt altceva. Nu se pot pune in aceeasi oala. Neoprotestantii (penticostali, baptisti etc.) nu cred in Dumnezeirea Fiului, deci intra in categoria [b] "Ce poate fi mai eretic decât ideea că Hristos nu ar fi Dumnezeu adevărat, ci doar o ființă creată (arianism)? [b] " - sunt chiar cuvintele dumneavoastra deci nu stiu cum i puteti numi crestini.
in primul rand, majoritatea covarsitoare a cultelor protestante cred in dogma cu Dumnezeu-Fiul(e dogma de baza). In doilea rand, da, sunt eretici, dar din punct de vedere tehnic si legal intra in categoria general "Crestinism"/

Citat:
În prealabil postat de Amistad Vezi mesajul
2. Nu au aceeasi credinta cu noi. Pare la prima vedere dar de fapt nu e aceeasi credinta.
corect.

Citat:
În prealabil postat de Amistad Vezi mesajul
3. Sfintii Parinti au avut in vedere toate ereziile nu doar cele foarte grave.
Ei au numeroase citate in care spun clar ca romano-catolicii sunt eretici, au aruncat anatema asupra credintei romano-catolice. Celelate confesiuni nu sunt credinciosi ai Domnului nostru Iisus Hristos, daca ar fi credinciosi ai lui ar asculta de apostolii Lui si de invatatura lor care este doar in invatatura ortodoxa.
Cunosc despre ordinul Maicii Tereza, un regim foarte aspru. Chiar daca pare ceva crestin nu fac voia lui Dumnezeu, din pacate. Este ceea ce se cheama inselare.

Propagati ecumenismul, nu stiu daca in mod voit sau doar din nestiinta. Iar ecumenismul este pan-erezia timpurilor noastre dupa Sfintii Parinti.
avem o mica problema. Conflictul dintre Vest si Est, Filioque si autoritatea papala, a inceput prima data prin 650. Sfintii Parinti au trait in mare parte inainte de asta. Singurul care a trait dupa a fost Ioan Gura de Aur, si nu stiu daca a tratat problema. In orice caz, nu e Sfintii Parinti(la plural). Iar din punct de vedere istoric, BC-ul ca entitate, despartita de Biserica Ortodoxa, nu a aparut decat dupa 1054.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted.

Last edited by Patrie si Credinta; 25.05.2013 at 13:44:08.
Reply With Quote
  #217  
Vechi 25.05.2013, 22:40:24
Amistad Amistad is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.03.2013
Mesaje: 141
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
da, pt ca aud des in conversatiile teologice(mai ales pe net)"Da, sunt un nenorocit care nu merita sa traiasca. noroc cu partenerul meu de discutie ca mi-a aratat adevarul si ce abominatii erau punctele mele de vedere anterioare."
1. Nu se schimba nimeni doar cand citeste pe un forum ca, confesiunea lui este gresita. Dar macar aude ceva legat de asta si unii isi pun problema si se apuca sa studieze. Mai aude pe forum, mai aude de la un cunoscut mai prinde o emisiune ceva si atunci poate isi pune problema, daca il intereseaza cu adevarat mantuirea.

2. Daca noi ca ortodocsi nu spunem nimic si lasam ca toate credintele asa zis "crestine" sa fie bagate in aceeasi oala cu credinta ortodoxa nu facem decat sa permitem propagarea ecumenismului si prin acest forum, ecumenism care este erezie; sau sa il propagam chiar noi dintr-o prost inteleasa "iubire a aproapelui".

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
In doilea rand, da, sunt eretici, dar din punct de vedere tehnic si legal intra in categoria general "Crestinism"/
Nu intra in categoria "Crestinism" chiar daca sunt numiti asa in presa sau la Tv sau mai stiu eu unde. "Crestin" inseamna cel care il urmeaza pe Hristos. Ei resping invatatura lui Hristos, poruncile Sale si resping Biserica Sa, deci nu Il urmeaza pe Hristos deci nu sunt crestini.

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
avem o mica problema. Conflictul dintre Vest si Est, Filioque si autoritatea papala, a inceput prima data prin 650. Sfintii Parinti au trait in mare parte inainte de asta. Singurul care a trait dupa a fost Ioan Gura de Aur, si nu stiu daca a tratat problema. In orice caz, nu e Sfintii Parinti(la plural). Iar din punct de vedere istoric, BC-ul ca entitate, despartita de Biserica Ortodoxa, nu a aparut decat dupa 1054.
Sfantul Ioan Gura de Aur a trait in secolul 4, deci inainte de 650. Iar Sfinti Parinti au trait mai multi dupa 650 decat inainte si traiesc si in zilele noastre Sfinti care vor fi canonizati dupa moartea lor. Sfantul Siluan intra in categoria Sfintilor Parinti, Sfantul Grigorie Palama care a avut polemici cu latinii intra in categoria Sfintilor Parinti, Sfantul Iustin Popovici intra in categoria Sfintilor Parinti etc. Cum puteti spune ca singurul dintre Sfintii Parinti care au trait dupa anul 650 a fost Sf Ioan Gura de Aur? Orice Sfant canonizat din Biserica Ortodoxa care a dat invataturi in Dreapta Credinta intra in categoria Sfintilor Parinti. Nu sunt Sfinti Parinti doar cei din primele secole.
Reply With Quote
  #218  
Vechi 25.05.2013, 23:12:25
Amistad Amistad is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.03.2013
Mesaje: 141
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Alta propozitie amuzanta. De altfel, e adorabil cat de des aud referinta bibliografica precisa gen "dupa Sfintii Parinti" la cei care nu au tinut nicicand in mana vreo carte scrisa de vreun Sfant Parinte.
Sfantul Iustin Popovici: „Ecumenismul este numele comun pentru pseudo-creștinismele, pentru pseudo-bisericile Europei Apusene. În el se află inima tuturor umanismelor europene în frunte cu papismul. Toate aceste pseudo-creștinisme, toate pseudo-bisericile nu sunt nimic altceva decât o erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obște este pan-erezie

Noi cand spunem in Crez "cred in Duhul Sfant care a grait prin prooroci" chiar credem ca vorbeste Duhul Sfant prin Sfintii Bisericii noastre, prin cei numiti Sfintii Parinti, iar Sfantul Iustin Popovici este unul dintre ei. Deci chiar merge aici "dupa Sfintii Parinti".

Sfântul Ioan Gura de Aur (+ 407) - "Daca cineva contraface macar o mica parte a chipului regelui pe moneda regala, în felul acesta o falsifica; la fel si în credinta cea adevarata, acel care va schimba chiar cât de putin în ea, o vatama pe toata. Caci daca, pe de o parte, dogma este rastalmacita, si înger de ar fi, sa nu-l credeti. Nimic nu foloseste viata virtuoasa, daca credinta nu este sanatoasa."

"Teologi" gen Laura Shiffer care le spun "crestini" la cei are au tot felul de credinte gresite ar trebui sa invete teologia cum trebuie.

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Este cazul, domnule, sa invatati urmatoarele doua lucruri de la catolici:

1. Acela de a va vedea lungul nasului
si
2. Rigoarea documentarii si expunerii surselor.
1. Chiar ar trebui sa invat de la catolcii sa imi vad de lungul nasului, si mai ales sa invat aceasta de la capul biserici lor, papa; nu?
Reply With Quote
  #219  
Vechi 25.05.2013, 23:47:26
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
in primul rand, majoritatea covarsitoare a cultelor protestante cred in dogma cu Dumnezeu-Fiul (e dogma de baza). In doilea rand, da, sunt eretici, dar din punct de vedere tehnic si legal intra in categoria general "Crestinism"
Prezența în mod formal a unui articol de credință în cazul "evanghelicilor" cu privire la dumnezeirea Fiului este în fapt o chestiune înșelătoare, și asta pentru că din punct de vedere ortodox credința în dumnezeirea Fiului și în hristologia ortodoxă în general este corelată cu un mod de viață eclezial și sacramental, precum și cu o urmare a lui Hristos așa cum Hristos o cere; existența sectanților în afara Bisericii, lipsa lor nu doar de Sfintele Mistere ale Bisericii dar și de o corectă raportare la ele, adică ortodoxă, conformă cu învățătura Sfintei Tradiții, precum și lipsa lor de moralitate creștină autentică precum și de spiritualitate, adică ascetică și mistică, ortodoxă face ca în fapt așa zisa credință a sectanților "evanghelici" în dumnezeirea Fiului, a lui Hristos, este doar un element formal care nu este legat la propriu, și nici nu are cum pentru că ei sunt în afara Bisericii, de prezența și lucrarea dumnezeirii lui Hristos în viața și duhurile lor.

Pentru ca acest element formal și nelucrător de credință să devină unul autentic și lucrător ei ar trebui să se integreze în Biserica lui Hristos și să primească pe Hristosul Făcător-de-Viață, însă pentru asta este nevoie de misionarism ortodox autentic în raport cu sectanții, lucru care este fapt aproape imposibil în condițiile alunecărilor de la Sfânta Tradiție chiar a ortodocșilor (a se vedea spre exemplu falsa misiune ortodoxă care are loc în contextul Consiliului Mondial al "Bisericilor").

După cum i-am mai spus și Laurei și cu altă ocazie prezența formală a unor articole de credință ortodoxe în crezul unor sectanți, și mai ales doar o prezență minimală, cum este spre exemplu cea de care pomenea domnișoara Laura, nu constituie criterii suficiente pentru ca o grupare să fie catalogată ca fiind creștină. Dealtfel așa cum am solicitat și dânsei, și sper să răspundă că sunt tare curios, nu ai decât să aduci justificări ortodoxe pentru afirmațiile pe care le susții, că așa mulți putem să spunem multe.

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
avem o mica problema. Conflictul dintre Vest si Est, Filioque si autoritatea papala, a inceput prima data prin 650. Sfintii Parinti au trait in mare parte inainte de asta. (...) Iar din punct de vedere istoric, BC-ul ca entitate, despartita de Biserica Ortodoxa, nu a aparut decat dupa 1054.
Cu privire la Filioque și așa zisa autoritate papală, chiar Sinoadele Ecumenice nu au pomenit și nu au recunoscut și validat aceste Erezii. Sindoul II Ecumenic de la Constantinopol din 381, confirmat și crezut inclusiv de biserica romană, specifică foarte clar că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl; însă nici după apariția interpretărilor filiocviste, odată cu Augustin, și alții ca el (sinoadele de la Toledo), Biserica Ortodoxă nu a validat și a respins aceste pseudo-dogme ca fiind adevăruri de credință. Referitor la așa zisa autoritate papală, ea nu a fost niciodată recunoscută de Biserica lui Hristos așa cum învață papistașii în inovația lor de la Sinoadele de la Florența, și I și II Vatican. Chiar la Sinodul IV Ecumenic de la Calcedon (451) epistola dogmatică a episcopului Leon al Romei a fost luată și consultată, apoi aprobată de Părinții participanți la Sinodul Ecumenic. Mentalitatea propagată de așa zisul catolicism, al acelei aroganțe de-a dreptul satanice și antihristice a episcopului Romei, nici măcar nu putea să intre în capul și imaginația episcopilor și teologilor competenți ai Bisericii Creștine. Felul inovațional eretic și plin de aroganță în care papistașii, după ce au fost manipulați prin Sinoadele de la Vatican, consideră autoritatea episcopului roman nu doar că nu exista în Biserica Creștină, dar nici măcar nu se concepea și nici măcar nu se putea concepe, iar Sinoadele Ecumenice și Sfinții Părinți (în fapt Sfânta Tradiție) dovedesc din plin acest fapt.

Practic apariția Adunării Papaliștilor este de considerat odată cu Sinoadele de la Lyon (sec. XIII) și de la Ferrara-Florența (sec. XV), sinoade cu ocazia cărora se manifestă la nivel dogmatic ereziile bisericii apusene. De-abia după aceste Sinoade și după perioada lor istorică, perioadă în care apusenii au avut mai multe încercări de anexare și subjugare a Bisericii lui Hristos, se poate vorbi la propriu de existența Adunării Pseudo-Catolice. În perioada primului mileniu creștin și chiar și după 1054 existau doar germenii Papismului, dar acești germeni au dat roade doar în câteva secole, de aceea putem vorbi despre apariția istorică a acestei Grupări de-abia după secolele XIII-XV și confirmarea făcută la sinoadele papiste de la Vatican din secolele XIX-XX.
Reply With Quote
  #220  
Vechi 26.05.2013, 14:52:53
Amistad Amistad is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.03.2013
Mesaje: 141
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Decebal Vezi mesajul
Prezența în mod formal a unui articol de credință în cazul "evanghelicilor" cu privire la dumnezeirea Fiului este în fapt o chestiune înșelătoare,
Credinta neoprotestantilor in dumnezeirea Fiului este ceva formal, da fatzada, (in acte); in practica lor, in rugaciunile lor nu cinstesc pe Dumnezeu Fiul. Este ariansm un pic mascat. Doar un pic mascat caci se vede clar arianismul lor pentru cine are ochi. Daca ar crede in dumnezeirea Fiului ar cinsti-o si pe Maica Domnului ca Nascatoare de Dumnezeu. Ori cred ca stiti ce fel vorbesc ei despre Maica Domnului.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
De la lume adunate, si-napoi la lume date... ucenic Generalitati 27 28.06.2012 23:50:26
Despre lume si lepadarea de lume buiacu gabriel Intrebari utilizatori 12 10.08.2010 12:27:11