|
#11
|
|||
|
|||
Citat:
E un pseudo-sofism. E ca si cand ai spune ca un spatiu Rieneman sfideaza geometria clasica desi pe de alta parte porneste de la notiuni care exista si in geometria clasica deci chipurile este invalida pentru ca isi "invalideaza" bazele. Nu, nu isi invalideaza bazele, este doar un alt nivel. O astfel de logica este doar o dovada de ignoranta.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#12
|
|||
|
|||
Ce smecher e "stiintificu`" cica legea lu` Newton.
Legea lu` Newton este o descriere a unui fenomen natural. Ea nu explica nici ce e gravitatia cu adevarat, nici de ce exista un asemenea fenomen in universul nostru. Newton a avut atata minte ca sa inteleaga ca legea lui nu-l face inutil pe Dumnezeu, ci este doar o descriere a unui mecanism pe care l-a creat Dumnezeu. Exemplu : Faci un simulator pe computer, sa spunem un joc de genul X3. Daca vrei "realism" poti simula diferite legi : inertie, interactiune,gravitatie, forta centrifuga etc. Acum sa presupunem ca aia din joc au minte si descopera ei cum functioneaza legile astea. Inseamna ca n-ai creat tu universul si legile respective, a aparut din neant asa cum a aparut si universul nostru. |
#13
|
|||
|
|||
Citat:
Daca un mar cade pe pamant, deja suntem in situatia ca oamenii sa nu mai atribuie acest lucru unui fenomen supranatural (cum atribuiau tunetul unui zeu), ci mai degraba stim din observatie ca toate corpurile se atrag. Intr-adevar legea lui Newton este descriptiva nu explicativa, si cu toate astea oamenii au facut un pas inainte. Sunt alte teorii care incearca sa dea o explicatie fenomenului gravitatiei, si se fac progrese in acest sens. Dar in nici un caz, nu sunt de acord ca atunci cand nu stim ceva, sa ne grabim sa presupunem ca o forta inteligenta universala este la origine, ca vom gresi, asa cum am gresit de mai multe ori de-a lungul istoriei, asa, smechereste cum spui tu. As fi mai degraba de acord sa presupunem ca la originea lucrurilor e o "smecherie", ca sa fiu mai pe intelesul tau, in caz ca nu stii cine a fost Newton. Last edited by iliegh; 15.10.2013 at 18:27:42. |
#14
|
|||
|
|||
Citat:
Si atunci eu vin si te intreb: Dumnezeu exista ? |
#15
|
|||
|
|||
Citat:
|
#16
|
|||
|
|||
Citat:
Problema pe care o ridic eu este urmatoarea: - de ce sa atribuim cauza legilor unei fiinte inteligente care ar exista fara nici un motiv, pe cand am putea tot atat de lesne sa presupunem ca legile exista fara nici un motiv. Diferenta ar fi ca evitam sa emitem bazaconii supranaturale, si am sta in limitele unor presupuneri rezonabile, una este zeul tunetului si alta este electricitatea si magnetismul. Care e mai rezonabila ? Spus in alt mod: Ce te face sa dai crezare existentei unei fiinte absolute si inteligente versus unor legi simple, de baza, neinteligente, naturale ? In primul caz complexitatea acelei fiinte ar trebui sa fie extraordinara, fata de simplitatea unor legi. Ce te face sa alegi solutia mai complicata ? Last edited by iliegh; 16.10.2013 at 13:04:58. |
#17
|
|||
|
|||
Citat:
Nu te cunosc dar banuiesc ca esti om ca si mine. De ce sa cred ca tu existi si sa nu cred ca ce citesc acum a aparut din intamplare ? De ce sa postulez ceva asa de complex ca mintea umana ca sa explic 2-3 fraze aparute pe un forum ? Ma joc pe computer si vad universuri create din absolut nimic in fiecare zi. Fiecare din aceste universuri are propriile legi. Asta este ceea ce pot observa, o inteligenta poate crea lucrurile astea. Pana acum nu am vazut nimic aparut din neant si nu am nici un motiv sa cred ca poate apare ceva care sa poata fi inteles rational fara a fi creat de o inteligenta. Idea ca trebuie sa mergem de la simplu la complex duce automat la ...nimic. La inceput n-a fost nimic si nimicul a creat universul, apoi universul ne-a creat pe noi ca sa descoperim nimicul. Poti crede ce vrei, dar mie mi se pare o religie mult mai slaba decat oricare alta. |
#18
|
|||
|
|||
Citat:
Depinde de complexitatea acelui "ceva". In ceea ce priveste cauza, trebuie sa fie cineva sau ceva. Daca vorbim de lucruri simple, nu e nevoie de un cineva, este suficient un ceva. Citat:
Citat:
Dar cand vorbim de design inteligent, si viata se incadreaza aici, atunci este nevoie de o fiinta inteligenta, asta e cea mai buna asumtie care o putem face pe baza a ceea ce stim (ca doar inteligenta poate produce mecanisme complexe).
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 16.10.2013 at 15:36:02. |
#19
|
|||
|
|||
La intrebarea asta ma asteptam ca tu sa spui simplu: DA. Ai indoieli cumva ?
|
#20
|
|||
|
|||
Citat:
Care a fost si dat de altfel.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|