Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #181  
Vechi 19.10.2014, 23:20:23
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama Vezi mesajul
Am si eu o nelamurire totusi. Destul de importanta.
1. Peste tot in lume gasesti schele de dinozauri si de animale care nu mai exista. Datarea lor este cu multe milioane de ani fata de data de astazi.
2. Ruperea continentelor este un lucru evident. Iar departarea continentelor s-a facut in multe zeci de milioane de ani.
3. Procesul natural de evolutie al lucrurilor arata ca exista o evolutie naturala a lucrurilor intr-un timp foarte foarte lung si nu o evolutie a lor instantanee, adica natura pare sa fi fost creata in timp indelung.
Si totusi, care este adevarul, ce zice Biserica despre Creatie si cum se explica si prin stiinta?
Pentru ca daca Biserica are dreptate, stiinta ar trebui sa confirme acest lucru.
Biserica spune exact ce scrie in Facerea, nu ar avea cum sa contrazica Revelatia. Asadar nicio evulutie si nici miliarde de ani, doar cate o clipita in fiecare din cele sase zile.
1. Corect, gasesc animale si specii disparute, la fel cum si azi dispar specii. Fara sa apara altele noi. Despre datare s-a vorbit mult in ultimele saptamani pe forum. Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric, cu metale radioactive, contrazise de alte tipuri de masuratori. Pentru materia organica se foloseste datarea cu C14, avand un domeniu pana la cateva mii de ani.
2. Nu stim asta, se baza pe compararea continentelor si parerea ca s-ar potrivi unele margini. E la fel ca la datare, trebuie sa se presupuna intai ca pamantul are miliarde de ani. Astfel, departarea cunoscuta azi a continentelor s-ar aplica folosind aceai ani asi ar duce la alta amplasare a lor. Daca spunem ca sunt doar 7500 de ani nu se contrazice nimic din stiinta, in aceasta privinta.
3. Asta cine a filozofat-o? Dimpotriva, ne arata ca nimic nu se schimba si nici nu evolueaza. Fiecare specie naste aceeasi urmasi, fara sa i se schimbe ceva cuiva. Evolutia nu e observabila, tocmai de aceea a si aparut ideea de milioane de ani, ca poate n-o vedem noi, dar in milioane de ani trebuei sa se fi intamplat ceva. Urmareste te rog discutiile despre evolutionism, au fost o multime pana acum.
  #182  
Vechi 19.10.2014, 23:24:47
bin000 bin000 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 30.06.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 508
Implicit

Citat:
Si totusi, care este adevarul, ce zice Biserica despre Creatie si cum se explica si prin stiinta?
Pentru ca daca Biserica are dreptate, stiinta ar trebui sa confirme acest lucru.
Stiinta ar trebui sa cunoasca "tehnologia" cu care a fost facut Universul ca sa poata confirma ce zice Biserica. Daca Stiinta crede ca a fost facut dupa o tehnologie diferita de cea reala ,desigur ca si concluziile ei sunt...diferite de realitate.
  #183  
Vechi 20.10.2014, 12:22:21
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama Vezi mesajul
Si totusi, care este adevarul, ce zice Biserica despre Creatie si cum se explica si prin stiinta? Pentru ca daca Biserica are dreptate, stiinta ar trebui sa confirme acest lucru.
Stiinta s-a opus credintei inca de la inceputurile stiintei. Stiinta nu va confirma nicicand varianta Bisericii Ortodoxe referitoare la Facerea lumii, nici macar daca argumentele bisericii ar fi evidente si cele ale stiintei ar fi evident pline de ridicol. Cine crede ca va fi "pace" si ca cele doua tabere se vor "intelege" pana la urma este bolnav de naivitate.

Pana la urma tine de "credinta". Unii cred ca suntem rodul intamplarii si rezultatul unui accident chimic iar altii cred ca nimic nu este intamplator si ca totul se face cu voia lui Dumnezeu. Unii pun la baza matematica si teoria probabilitatilor, altii pun la baza Biblia si credinta in Dumnezeu.

Pentru Stephen Hawking matematica este echivalentul lui Dumnezeu. El se inchina la matematica din pacate.

Pentru ortodocsi Adevarul este unul singur, dupa cum a spus Iisus Hristos: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata"

Last edited by AlbertX; 20.10.2014 at 12:52:47.
  #184  
Vechi 20.10.2014, 14:06:11
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Biserica spune exact ce scrie in Facerea, nu ar avea cum sa contrazica Revelatia. Asadar nicio evulutie si nici miliarde de ani, doar cate o clipita in fiecare din cele sase zile.
1. Corect, gasesc animale si specii disparute, la fel cum si azi dispar specii. Fara sa apara altele noi. Despre datare s-a vorbit mult in ultimele saptamani pe forum. Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric, cu metale radioactive, contrazise de alte tipuri de masuratori. Pentru materia organica se foloseste datarea cu C14, avand un domeniu pana la cateva mii de ani.
2. Nu stim asta, se baza pe compararea continentelor si parerea ca s-ar potrivi unele margini. E la fel ca la datare, trebuie sa se presupuna intai ca pamantul are miliarde de ani. Astfel, departarea cunoscuta azi a continentelor s-ar aplica folosind aceai ani asi ar duce la alta amplasare a lor. Daca spunem ca sunt doar 7500 de ani nu se contrazice nimic din stiinta, in aceasta privinta.
3. Asta cine a filozofat-o? Dimpotriva, ne arata ca nimic nu se schimba si nici nu evolueaza. Fiecare specie naste aceeasi urmasi, fara sa i se schimbe ceva cuiva. Evolutia nu e observabila, tocmai de aceea a si aparut ideea de milioane de ani, ca poate n-o vedem noi, dar in milioane de ani trebuei sa se fi intamplat ceva. Urmareste te rog discutiile despre evolutionism, au fost o multime pana acum.
Stiam deja ca toate astea se invata la Facultatea de Popi; dar mai sunt si alte pareri.
  #185  
Vechi 20.10.2014, 14:11:28
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlbertX Vezi mesajul
Stiinta nu va confirma nicicand varianta Bisericii Ortodoxe referitoare la Facerea lumii, nici macar daca argumentele bisericii ar fi evidente si cele ale stiintei ar fi evident pline de ridicol.
Nu vreau sa contrazic pe autorul citatului fiindca asta ar insemna, asa cum am mai spus, sa il incurajez sa continuie sa chiuleasca de la scoala. As vrea insa sa mentionez ca BOR nu are o "varianta" proprie despre facerea lumii. Pur si simplu nu intra in preocuparile acesteia.

Aici astept contraargumente, adica o pozitie oficiala, nu articole si clipuri cu un popa sau altul.
  #186  
Vechi 20.10.2014, 14:15:55
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Talking

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Nu vreau sa contrazic pe autorul citatului fiindca asta ar insemna, asa cum am mai spus, sa il incurajez sa continuie sa chiuleasca de la scoala.
Draga "colega" de forum, nu stiu sigur cat de des ai mers tu pe la scoala dar stiu foarte sigur ca daca ai fost nu ai inteles mare lucru. Daca dupa mintea ta a avea o alta parere insemna ca ai chiulit de la scoala ... ce sa mai zic, fii atent sa nu cazi in gaurile alea negre. Prostiile astea ale tale cu "pozitia oficiala" si altele de acest gen ... poti sa le servesti colegilor tai atei.

Mai inteligentule, tu stii care este "pozitia oficiala" a stiintei referitoare la Facerea lumii ? Ia sa te vedem !
Adica, mai pe intelesul tau, cum spune stiinta, oficial, ca s-a facut Universul, care este "pozitia oficiala" ?

Intrebarea de mai sus e pusa tuturor ateilor de pe acest forum ... care-si dau si ei cu parerea, ca doar nu-i doare gura.

Nu aveti o pozitie oficiala a stiintei pe aceasta tema ? Vai ce pacat ... Aveti doar niste ipoteze ? Vai, vai, vai ...

Last edited by AlbertX; 20.10.2014 at 17:45:54.
  #187  
Vechi 20.10.2014, 17:54:40
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Implicit Raiul există, spune un profesor de la Harvard

Extras din: http://www.descopera.ro/dnews/134198...l-chiar-exista

Un profesor de medicină de la Harvard povestește experiența lui la limita morții și spune că Raiul chiar există

Eben Alexander, neurochirurg și profesor la Facultatea de Medicină Harvard, povestește experiența care i-a schimbat radical viața și concepția despre moarte.

Deși botezat creștin, Eben era om de stiință, asemeni tatălui său și foarte sceptic în privința relatărilor unor pacienți despre experiențele lor la limita morții.

Expert în neurologie și neurochirurgie, Eben Alexander credea că aceste trăiri sunt de fapt simple halucinații provocate de traumele suferite. Nu și-ar fi imaginat niciodată că va trăi la rândul său ceva similar, care îi va schimba radical aceste opinii.

În urmă cu 6 ani, bărbatul s-a trezit cu o durere puternică de cap și în doar câteva ore a intrat în comă. Neocortexul său, partea creierului responsabilă cu toate procesele de gândire, cedase complet.

Dus de urgență la spitalul Lynchburg din Virginia, unde lucra, medicul a fost diagnosticat cu meningită – o infecție cu bacteria E.coli care pornise de la măduva spinării și ajunsese la creier, distrugându-l asemeni unui acid. Șansele lui de supraviețuire erau aproape de zero, au spus medicii.

Eben Alexander era în comă profundă, în stare vegetativă, iar scanarea computerizată a arătat că nu exista nicio activitate cerebrală.

Cu toate acestea, în cele 7 zile de comă conștiența sa a făcut o călătorie fascinantă, pe care înainte ar fi considerat-o simplă halucinație, dacă ar fi auzit-o relatată de altcineva.

Deși amintirile lui seamănă cu ale altor persoane care au trăit experiențe în pragul morții, cazul lui Alexander este unic. El este singura personă care a fost monitorizată permanent și care avea cortexul complet nefuncțional și care spune că în acest interval a călătorit în Rai.

Activitatea lui cerebrală a fost mereu urmărită și nicio secundă nu a existat vreun indiciu care să ateste vreo funcție cerebrală.

Iată cum povestește medicul tulburătoare sa călătorie în afara corpului.

„Dupa ce am intrat în comă am simțit că eram parcă îngropat în pământ. Dar eu vedeam și simțeam aici alte entități, în jurul meu. Era în același timp înfricoșător și plăcut, parcă aș fi făcut parte din natura primordială.

După un timp, nu știu exact cât, a coborât încet o lumină spre mine și vedeam culori frumoase, nuanțe de auriu și argintiu. Am văzut o entitate circulară, care emitea o muzică superbă, divină. Apoi în lumină s-a deschis o poartă și am intrat în lumină, iar acolo era o câmpie plină de verdeață, cu flori și cascade. Vedeam norișori albi și roz și cerul foarte albastru.

Experiența a fost foarte intensă, nu a fost ca un vis. Știu cum sună povestirea mea și îi înțeleg pe cei care nu o cred.

Am văzut acolo animale, oameni, copaci, râuri pline cu apă și cu pești. Era cea mai pură apă din lume, nu se compara cu nimic văzut de mine pe Pământ.

În Rai totul este intens și unit, totul este Unul. Mă simțeam ca un fluture într-un roi cu milioane de alți fluturi care zburau împreună. Auzeam imnuri, un cor cântând, iar ecoul vocilor mă învăluia, simțurile mele se amestecau, văzul și auzul nu mai erau separate. Auzeam frumusețea și vedeam muzica. Iar muzica era doar manifestarea unei bucurii pure, pe care aceste ființe nu o mai puteau ține în ele, bucuria trebuia exprimată.

Deasupra cerului erau alte universuri și am urcat până am ajuns în Centru, unde era sanctuarul Divinului. Aici am simțit o iubire necondiționată și am întâlnit o divinitate autotputernică pe care am numit-o Om, datorită vibrației sunetelor pe care le auzeam aici.

În timpul călătoriei mele au avut o călăuză, o femeie foarte frumoasă, pe care nu mai văzusem înainte, nu știam cine era, dar prezența ei mă liniștea. Avea ochii albaștri și părul de culoarea mierii. Deși nu mi-a vorbit, femeia mi-a transmis un mesaj care ar putea fi exprimat în cuvintele: Ești iubit, ești parte a întregului Univers, nu ai de ce să te temi”.

În timp acestei călătorii, în salonul de spital medicii se întrebau dacă nu ar trebui să oprească aparatele care îl țineau în viață pe Eben Alexander. Chiar atunci, el și-a revenit brusc.

Medicul nu mai știa nimic din viața lui de până atunci și a trebuit să ia toul de la zero, să învețe cine era. Dar nu a uitat nimic din experiența bizară pe care o trăise în timp ce fusese în comă.

Din fericire, în doar câteva săptămâni medicul și-a revenit complet, iar acesta este un alt miracol pe care medicina actuală nu-l poate explica.

După câteva luni de la această experiență, Alexander și-a dat seama că femeia care îi fusese călăuză în lumea de dincolo era Betsy, sora lui biologică, pe care nu o cunoscuse pentru că el fusese adoptat. Femeia murise de mulți ani. Aceasta a fost pentru Alexander dovada că nu avusese halucinații și că experiența lui a fost reală.

Sursa Daily Mail

Last edited by AlbertX; 20.10.2014 at 17:59:06.
  #188  
Vechi 20.10.2014, 19:52:50
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Implicit

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Cu alte cuvinte, fizica cuantică nu e știință.
Să ști câ nu primești aplauze pentru aducerea fizicii cuantice în discuție. Decât de la ignoranți.
  #189  
Vechi 20.10.2014, 20:03:39
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Implicit

Citat:
În prealabil postat de bin000 Vezi mesajul
Te inseli.Cum poti sa aplici metoda stiintifica pe niste concepte nemateriale?N-ai cum sa bagi logica sub microscop sau in baie de acid ci conceptele ei le presupui apriori adevarate inainte de a incepe orice experiment stiintific la care folosesti conceptele nemateriale ale logicii.
Nu poți pune logica sub microscop. Si?
Religia se bazează DOAR pe argumente ce trebuie crezute.
Absolut orice argument al religiei, oricare ar fi ea, dacă îl despici în 4, ajungi inevitabil la credinta.
Cu alte cuvinte, ai nevoie de credință pentru a crede argumentele religiei. Logic.
  #190  
Vechi 20.10.2014, 22:38:48
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Talking

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
Nu poți pune logica sub microscop. Si?
Dumitru73, e clar ca nu ai avut vre-o legatura cu logica in viata ta ! Cum poti sa spui o asemenea prostie ? Poti sa pui logica sub microscop, evident ca da. Daca-ti dau un test de logica o sa-ti dai seama ca habar n-ai cu ce se mananca logica ...

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
Religia se bazează DOAR pe argumente ce trebuie crezute.
Logica pe ce se bazeaza ? Nu DOAR pe argumente ce trebuie crezute si care stabilim de comun acord ca au valoare de adevar ?

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
Absolut orice argument al religiei, oricare ar fi ea, dacă îl despici în 4, ajungi inevitabil la credinta.
Serios, ia da-ne tu un exemplu de rationament logic in urma caruia ajungi inevitabil la credinta. Te dai rotund ?

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
Cu alte cuvinte, ai nevoie de credință pentru a crede argumentele religiei. Logic.
Nu prea e logic dar dupa tineee ... e logica pura ! Chiar tu sa vorbesti despre ignoranta, cred ca esti expert in asa ceva !

Dumitru73, la capitolul "logica" cred ca in afara de de ai facut la matematica nu prea stii cu ce se mananca ... mai studiaza.
Incearca sa stai mai mult pe "scientia" ... ca ai multe de invatat de la "electron".

Last edited by AlbertX; 20.10.2014 at 22:51:17.
Subiect închis

Thread Tools
Moduri de afișare