Despre atei si scopul lor pe acest forum

[Yasmina]

În prealabil postat de Dumitru73

intreaba-i pe liderii tiganilor.
in America daca ii spui unui negru "negrule" risti puscaria.

Tigan nu este un termen peiorativ,si in alte limbi sunt numiti tot la fel:
zingari, tsigans, zigeuners, cigani sau cikani-ceea ce dovedeste ca este numele lor original de trib.

De unde confuzia asta creata cu"rrom"?Nu am vazut legatura si nu voi pripece niciodata(drept urmare autoritatile fraceze ii numesc acum "romani",cred ca asta au si dorit de la inceput,confuzia termenilor intre roman si rrom pt a putea merge oriunde nestingheriti.)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Yasmina

Tigan nu este un termen peiorativ,si in alte limbi sunt numiti tot la fel:
zingari, tsigans, zigeuners, cigani sau cikani-ceea ce dovedeste ca este numele lor original de trib.

De unde confuzia asta creata cu"rrom"?Nu am vazut legatura si nu voi pripece niciodata(drept urmare autoritatile fraceze ii numesc acum "romani",cred ca asta au si dorit de la inceput,confuzia termenilor intre roman si rrom pt a putea merge oriunde nestingheriti.)

ai dreptate si nu prea.
asa cum spuneam alta data, orice cuvant capata alte nuante cand este rostit de altcineva.
gandeste-te la cuvantul "pocait".
pentru un ortodox ar trebui sa fie o "mandrie" daca ar fi apelat in acest fel.
dar ce intelege romanul de rand prin acest cuvant? ... SECTANT!
si iata cum un cuvant frumos se transforma in jignire ...

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de razvan_andrei

Bun, are 200 de angajati, insa eu nu le vad activitatea pe acest forum. Intrebarea este, daca se va face un nou regulament f bine detaliat, el va fi respectat in primul rand de admin? Va interveni atunci cand este necesar? Daca da, atunci f bine, dar daca nu inseamna ca exista o problema si in administrare. Am spus ca forumul are un singur admin deoarece nu vad la niciun subforum mentionat vreun moderator (in mod normal asa se face). Consider ca forumurile trebuie sa aibe o structura bine definita: admin, moderatori la fiecare subforum(mentionati!), regulament clar si obiectiv care sa fie respectat in primul rand de cei ce conduc forumul, pt a se purta discutii civilizate si corecte.

Sunt intrutotul de acord cu tine, ai sesizat foarte bine ca nu este suficient sa detaliem ce anume insemna ""Nu acceptam sa fie denigrata credinta ortodoxa" este important ca si administratorul acestui forum sa inceapa sa respecte aceste reguli.

Sa revenim totusi la ce anume ar trebui sa insemne denigrarea credintei ortodoxe si sa vedem cum putem inlatura aceasta problema.

Atitudini: Se interzice jignirea religiei, a credintei in Dumnezeu a credinciosilor, a membrilor de alta orientare religioasa, inclusiv a ateilor, nu se admit glumele cu substrat religios, generalizarile si cuvintele licentioase la adresa lor. Nu este permis atacul la persoana si folosirea unui limbaj necivilizat, obscen, antisemit sau rasist. Sunt interzise injuriile, afirmatiile vulgare, ironia de prost gust si fara sens, sau orice mesaj care il poate afecta pe oricare dintre membrii acestui forum crestin ortodox.

Descrierea de mai sus ar putea fi acceptata de majoritatea membrilor acestui forum, inclusiv de atei sau cei din alte confesiuni care folosesc un limbaj civilizat si doresc cu adevarat sa aiba un dialog constructiv.

Ce parere aveti despre detalierea de mai sus, lipseste ceva ?

[Yasmina]

În prealabil postat de Dumitru73

ai dreptate si nu prea.
asa cum spuneam alta data, orice cuvant capata alte nuante cand este rostit de altcineva.
gandeste-te la cuvantul "pocait".
pentru un ortodox ar trebui sa fie o "mandrie" daca ar fi apelat in acest fel.
dar ce intelege romanul de rand prin acest cuvant? ... SECTANT!
si iata cum un cuvant frumos se transforma in jignire ...

Lucrul asta se intampla de cand lumea si se numeste comparatie/asociere.
Se ne gandim cand vrem sa-l jignim pe un om lacom,spunandu-i "porc".
La fel si cu tiganii nostri,intai a fost tribul cu oamenii lui scosi din contextul societatii si civilizatiei,au aparut urmarile faptului de a relationa cu ei,si a mai aparut o comparatie"esti ca un tigan!"
Imi amintesc expresia asta in copilarie,cand bunica o apela atunci cand nu dadeam semne de buna purtare...deci?
Tiganii intr-adevar nu se supun regulilor lumii civilizate care are subdiviziuni de buna purtare si maniere elegante,de munca calificate,educatie,etc si atunci de ce s-or supara frate?

Fara sa vrei,cand vezi un arab te gandesti la actele teroriste din sept 2001 si la depozite engross,cand intalnesti un elvetian:la ceasuri precise si ciocolata si exemplele pot continua.

[neica_nimeni_altul]

Referitor la atei si scopul lor pe acest forum, daca tot nu au un scop precis poate le oferim noi unul mai profund decat cel afisat de unii dintre ei. Problema ateilor este ca ei nu "simt" sau nu pot "constientiza" prezenta lui Dumnezeu, prin urmare trebuiesc tratati ca niste oameni care au acest mare handicap.

In general, societatea moderna si mai ales computerul si internetul a inceput sa genereze acest fel de atei, majoritatea avand subdezvoltata capacitatea de relationare deoarece calculatorul face acest lucru pentru ei; am observat ca unii scot in evidenta sensul multiplu al cuvintelor de parca ar fi facut o mare descoperire (varsta frageda poate fi o explicatie).

In general este de preferat sa ajuti un om, daca acesta iti cere efectiv acest lucru. Pe acest forum eu nu am observat vreun ateu sa ceara ajutorul unui crestin ortodox si acesta sa nu-l ofere, mai ales cand este vorba despre credinta in Dumnezeu. Problema este ca sunt si un alt gen de atei care nu numai ca nu doresc ajutor pe acest forum, dar ei chiar iau in ras pe cei credinciosi, folosesc un limbaj si expresii triviale, acestia chiar daca ar vrea sa fie ajutati, ar trebui mai intai sa accepte ca fara reguli nu se poate.

Ateul are si el credinta lui, el crede ca Dumnezeu nu exista, si e gata sa lupte pentru asta.
Acest gen de om are sufletul bolnav, trebuie tratat cu mila si compasiune, si ajutat sa-si inteleaga acest handicap. Un olog are nevoie de o carja, un orb are nevoie de un baston, un ateu are nevoie de o biserica. Acest forum nu prea poate sa-l ajute si de multe ori la fel cum un bolnav care incercand sa se trateze singur se otraveste cu medicamente la fel si un ateu poate sa-si piarda definitiv sufletul si asa greu incercat pe acest forum. Un preot la biserica poate ajuta si indruma un ateu mult mai bine decat toti membrii acestui forum la un loc. Doamne ajuta !

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Referitor la atei si scopul lor pe acest forum, daca tot nu au un scop precis poate le oferim noi unul mai profund decat cel afisat de unii dintre ei. Problema ateilor este ca ei nu "simt" sau nu pot "constientiza" prezenta lui Dumnezeu, prin urmare trebuiesc tratati ca niste oameni care au acest mare handicap.

In general, societatea moderna si mai ales computerul si internetul a inceput sa genereze acest fel de atei, majoritatea avand subdezvoltata capacitatea de relationare deoarece calculatorul face acest lucru pentru ei; am observat ca unii scot in evidenta sensul multiplu al cuvintelor de parca ar fi facut o mare descoperire (varsta frageda poate fi o explicatie).

In general este de preferat sa ajuti un om, daca acesta iti cere efectiv acest lucru. Pe acest forum eu nu am observat vreun ateu sa ceara ajutorul unui crestin ortodox si acesta sa nu-l ofere, mai ales cand este vorba despre credinta in Dumnezeu. Problema este ca sunt si un alt gen de atei care nu numai ca nu doresc ajutor pe acest forum, dar ei chiar iau in ras pe cei credinciosi, folosesc un limbaj si expresii triviale, acestia chiar daca ar vrea sa fie ajutati, ar trebui mai intai sa accepte ca fara reguli nu se poate.

Ateul are si el credinta lui, el crede ca Dumnezeu nu exista, si e gata sa lupte pentru asta.
Acest gen de om are sufletul bolnav, trebuie tratat cu mila si compasiune, si ajutat sa-si inteleaga acest handicap. Un olog are nevoie de o carja, un orb are nevoie de un baston, un ateu are nevoie de o biserica. Acest forum nu prea poate sa-l ajute si de multe ori la fel cum un bolnav care incercand sa se trateze singur se otraveste cu medicamente la fel si un ateu poate sa-si piarda definitiv sufletul si asa greu incercat pe acest forum. Un preot la biserica poate ajuta si indruma un ateu mult mai bine decat toti membrii acestui forum la un loc. Doamne ajuta !

Un ateu nu are nevoie de biserica. Nu stim ce alchimie danseaza intru entropie sau se odihneste intru cristalinitate in sufletul nostru, uneori, cu atat mai putin ce dinamica e la lucru in sufletul celuilalt. Genul de compasiune propus e mai degraba dispretuitor ("sunt bolnavi, saracii, de aia nu cred in Dumnezeu"). Prefer oricand ateii satanistilor si/sau falsilor crestini.

[Savonarola]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Sa revenim totusi la ce anume ar trebui sa insemne denigrarea credintei ortodoxe si sa vedem cum putem inlatura aceasta problema.

Atitudini: Se interzice jignirea religiei, a credintei in Dumnezeu a credinciosilor, a membrilor de alta orientare religioasa, inclusiv a ateilor, nu se admit glumele cu substrat religios, generalizarile si cuvintele licentioase la adresa lor. Nu este permis atacul la persoana si folosirea unui limbaj necivilizat, obscen, antisemit sau rasist. Sunt interzise injuriile, afirmatiile vulgare, ironia de prost gust si fara sens, sau orice mesaj care il poate afecta pe oricare dintre membrii acestui forum crestin ortodox.

Toate astea nu sunt foarte corect spuse. Ceea ce reiese din aceasta este că este interzisă denigrarea oricărui fel de credinţă într-un Dumnezeu, iar nu neapărat denigrarea credinţei creştine ortodoxe. Deasemenea nu văd de ce nu ar trebui folosit un limbaj antisemit, şi deasemenea nu ar trebui folosit un limbaj anti-românesc şi anti-ortodox.

A se vedea ieşirile frecvente ale papistaşilor, uniaţilor şi sectanţilor la adresa Bisericii Ortodoxe, ba că suntem schismatici, ba cerularieni, ba caţaoni, etc.

Ar fi de adăugat şi nişte restricţii pentru catolici şi neoprotestanţi, şi anume ca ei să se limiteze la a răspunde eventualelor întrebări, atacuri, solicitări ale ortodocşilor. Nu să se apuce şi să ne explice cum stă treaba la ei la grupările lor. Pentru asta pot foarte bine să se deplaseze pe forumul catolic sau pe forumurile pocăimii şi să îşi detalieze acolo credinţele lor particulare. Adică nu avem nevoie de promovarea credinţelor lor particulare aici pe forum, şi nici de prozelitismul lor mai mult sau mai puţin mascat. Dacă vor să îşi promoveze credinţele lor particulare, să o facă pe forumurile lor, iar nu pe un forum creştin ortodox. Dacă vreau să ştiu despre credinţele lor particulare, atunci vreau să o fac vizitând forumurile lor şi nu un forum ortodox. Aici ar trebui ca, maxim, să le fie acordată oportunitatea de a răspunde unor nelămuriri sau chiar atacuri cu privire la credinţele lor, dar ATÂT. Nu mai mult. Nu promovare !! Nu prozelitism !! Nu pe un forum creştin ortodox !!

În prealabil postat de Savonarola

Deasemenea nu văd de ce nu ar trebui folosit un limbaj antisemit, şi deasemenea nu ar trebui folosit un limbaj anti-românesc şi anti-ortodox

???
Sunteti antisemit? Daca da, asta e o atitudine deopotriva antiduhovniceasca, si antisociala. Si, in "secii" termeni de legalitate, e si infractiune. Cat despre faza cu "antiromanesc", nu stiu de unde ati scos-o. Asta nu e un forum politic, si insasi folosirea termenului de "antiromanesc" denota o afiliere cu Romania Mare. Publicati-va acolo mostrele de nationalism bizantinoid, mirosind a steaguri vechi si tamaie alterata.
P. S. Faza cu "cataoni": este un termen folosit pe vremea fanriotilor pentru preotii si ierarhii grecotei (dar si pentru laicii greci, insa extinderea sensului s-a petrecut mai ales pe vremea revolutiei lui Tudor Vladimirecu) care capusau Tarile Romane prin manastirile si schiturile lor, toate inchinate muntelui athos. E clar? Cat despre termenii de schisma si cerularieni, nu catolicii de pe forum i-au inventat, ci exprima niste realitati istorice. Pentru toti cei ca dvs.: aceste denumiri nu implica dispret confesional. A fi schismatic implica participarea, involuntara desi consimtita, deci oarecum suprapersonala, intr-o schisma. Deci NU e un atac la adresa persoanei respective, ca frate/sora crestin/a in sine, nu mai mult decat sunt "papistas", sau "papist", de exemplu, ca tot veni vorba. Si eu am fost stilist, deci schismatic. Nu inseamna ca in perioada aceea am fost un antisocial, ci doar mergeam pe cai gresite eclesiologic. Deci termenii de schismatic sau adept al lui Cerularie sunt strict tehnici. Mai folositi DEX-ul, nu musca!
P.P.S. Si, in momentul in care sunt citati, in mod aprobator, "sfinti" politici care au indemnat explicit, inregistrat istoric, la blestemarea Papei, noi nu putem sa nu reactionam. Am avea hemolimfa mucegaita in vene, nu sange de oameni credinciosi lui Dumnezeu si traitori in Biserica. Un ultim aspect, dar graitor: stiti de unde vine cuvantul "forum"? S-ar zice ca nu.

[Savonarola]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

???
Sunteti antisemit? Daca da, asta e o atitudine deopotriva antiduhovniceasca, si antisociala. Si, in "secii" termeni de legalitate, e si infractiune. Cat despre faza cu "antiromanesc", nu stiu de unde ati scos-o. Asta nu e un forum politic, si insasi folosirea termenului de "antiromanesc" denota o afiliere cu Romania Mare. Publicati-va acolo mostrele de nationalism bizantinoid, mirosind a steaguri vechi si tamaie alterata.

Poate că m-am exprimat greşit. Dacă limbajul nu trebuie să fie anti-semit, ei bine DEASEMENEA nu trebuie să fie nici anti-românesc şi nici anti-ortodox. În rest, rămâne cum am spus, după părerea mea. Aveţi un forum catolic la dispoziţie şi puteţi, dacă doriţi, să vă promovaţi ACOLO credinţa. Aici încă nu aţi răspuns nimic cu privire la Filioque, spre exemplu. Încă aştept. Legătura dintre Filioque şi sfîntul Chiril al Alexandriei. Deocamdată aţi făcut doar afirmaţii, nefondate, nedemonstrate. Aştept şi dovezi din opera sfîntului părinte (CĂCI CHIRIL ÎNTR-ADEVĂR POATE FI NUMIT SFÎNT PĂRINTE, SPRE DESOEBIRE DE PAPA CARE ÎNCĂ NU A FOST CANONIZAT ŞI ESTE NUMIT "SFÎNT" DIN OFICIU).

[Savonarola]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

[left]
P. S. Faza cu "cataoni": este un termen folosit pe vremea fanriotilor pentru preotii si ierarhii grecotei (dar si pentru laicii greci, insa extinderea sensului s-a petrecut mai ales pe vremea revolutiei lui Tudor Vladimirecu) care capusau Tarile Romane prin manastirile si schiturile lor, toate inchinate muntelui athos. E clar? Cat despre termenii de schisma si cerularieni, nu catolicii de pe forum i-au inventat, ci exprima niste realitati istorice. Pentru toti cei ca dvs.: aceste denumiri nu implica dispret confesional. A fi schismatic implica participarea, involuntara desi consimtita, deci oarecum suprapersonala, intr-o schisma. Deci NU e un atac la adresa persoanei respective, ca frate/sora crestin/a in sine, nu mai mult decat sunt "papistas", sau "papist", de exemplu, ca tot veni vorba. Si eu am fost stilist, deci schismatic. Nu inseamna ca in perioada aceea am fost un antisocial, ci doar mergeam pe cai gresite eclesiologic. Deci termenii de schismatic sau adept al lui Cerularie sunt strict tehnici.

Cred că nu aţi înţeles cum stau lucrurile. Biserica sau Bisericile Ortodoxe nu sunt nici schismatice, şi nici cerulariene. Acestea sunt insulte venite din partea celor care sunt în schismă faţă de Biserica Ortodoxă. Acesta este, tehnic vorbind, felul cum stau lucrurile. Dacă însă doriţi să ne aduceţi în continuare aminte de părerile dumneavoastră schismatice, atunci puteţi foarte bine să o faceţi pe forumul catolic, şi o faceţi şi alături de fraţii de credinţă.