Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

pai nu prea e asa, tot ce se stie la ora asta duce catre faptul ca vlahii de la sud de dunare apartineau de biserica latina, ortodoxia o datoram bulgarilor, cam cum au patit-o saxonii. despre vlahii de la nord nu stim mare lucru, cert e ca primul episcop l-am avut foarte tarziu, prin sec 14-15

Te inseli nu numai cu privire la cei de la sudul Dunarii, dar si cu cei de pe teritoriul nostru. Teritoriul acesta a tinut de jurisdictia Patriarhiei de Constantinopol. Bulgarii s-au crestinat in secolul VIII, dar populatiile din teritoriile cucerite de ei erau deja crestinate. Exista o organizare bisericeasca, dar nu sunt pomenite nume de episcopi decat mai tarziu, cand apare si organizarea statala.

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

lasa domne, vrea sa stie ce crezi TU, mai multi am vrea sa stim ce crezi TU, poti sa dai un raspuns clar?

Cui sa dau un raspuns clar? Ianei i-am raspuns deja.

[Lancelot]

În prealabil postat de catalin2

Te inseli nu numai cu privire la cei de la sudul Dunarii, dar si cu cei de pe teritoriul nostru. Teritoriul acesta a tinut de jurisdictia Patriarhiei de Constantinopol. Bulgarii s-au crestinat in secolul VIII, dar populatiile din teritoriile cucerite de ei erau deja crestinate. Exista o organizare bisericeasca, dar nu sunt pomenite nume de episcopi decat mai tarziu, cand apare si organizarea statala.

:) am zis eu ca nu erau crestini? dar erau de rit latin.
in ceea ce-i priveste pe cei din nord, cum adica era organizare, bre? :)

În prealabil postat de catalin2

Cui sa dau un raspuns clar? Ianei i-am raspuns deja.

pai nu i-ai raspuns.

[iana]

Catalin, am mai spus: pentru atei si necrestini sunt responsabili crestinii atat prin misionarism cat si prin modelul lor de viata. Vezi apostolii...

Am incercat, sa te conving, sa vezi ca e mai bine, sa spui, la fel ca parintele Rafail Noica :ca nu stii cum / daca se vor mantui altii, dar ca stii sigur, ca in Biserica Ortodoxa, te poti mantui sigur. Altfel, fara sa-ti dai seama, sustii predestinarea.

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

pai se vede ca nu stii, papa leon ia decizia si impotriva patriarhului de la constantinopole, si ala si insusi imparatul erau de acord cu filioque. nu e deloc asa cum crezi, pentru ca tu adaptezi istoria la puncte de vedere contemporane, cauti in istorie argumente cu care sa validezi teorii de astazi, in loc sa te pui in locul celor care au trait in perioada respectiva.
doctrina filioque e veche, de dinainte de sinodul de la niceea, pe timpul ala nu a insemnat mare lucru, dar inseamna astazi.
la fel faci si cu francii si se pare ca la fel faci in orice problema.

Niciodata n-au avut treaba rasaritenii cu Filioque, dimpotriva, de fiecare data cand au vazut-o la apuseni au luat pozitie. Au avut alte erezii, dar nu Filioque.

În prealabil postat de Lancelot

edit.la fel a fost si cu monotelismul, erezie acceptata in bizant si oprita de papi, diferenta este ca mai tarziu latinii au adoptat filioque. dar este vorba despre sute de ani!!! ai tendinta, comuna, de altfel, de a comprima istoria, sute de ani inseamna enorm.

Da, asta a fost aceasta erezie in rasarit. A luptat impotriva ei Sfantul Maxim Marturisitorul, care a cerut sprijinul Papei Martin I. In primul mileniu au fost mai multe erezii in rasarit, episcopii Romei au pastrat invatatura ortodoxa, pana au ajuns sub influenta francilor. Iar alierea cu francii s-a facut tot din cauza ca bizantinii ii presau pe episcopii Romei, in acea perioada era iconoclasmul. Au crezut ca e mai sigur asa.

În prealabil postat de Lancelot

ps. :) parca vorbesti din carti, domne... te asigur ca printre saxoni toate crestinarile au avut si sabia lui damocles in zona.

Sabia era doar deasupra capului misionarilor, pentru ca oricand puteau fi omorati. Asa cum a fost omorat si Sfantul Bonifaciu si insotitorii sai. Din cate imi aduc aminte si in teritoriul saxonilor au fost omorati misionari, inainte de cucerirea lor de catre Caril cel Mare.

În prealabil postat de Lancelot

later edit:si mi-am adus aminte, vezi ca nici papa cu excomunicarea, de la schisma din 1054, nu era franc. era, probabil, aleman, astia ii urau pe franci si i-au urat inca vreo 500 de ani de-atunci incolo. dar tu da-i 'nainte cu francii, baga mare![

Eu am spus franco-germani. Am spus ca francii si-au extins influenta si conceptiile in teritoriile cucerite. Si germanii adoptasera Filioque.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

sta am explicat pana acum, ca e o chestiune de alegere, nu e nimeni predestinat daca se naste intr-o familie de atei sa ramana ateu. Nu e ceva ce ti-e dat din nastere si n-ai ce sa faci.

Şi dacă te naşti într-un trib de prin Africa?

[catalin2]

În prealabil postat de iana

Catalin, am mai spus: pentru atei si necrestini sunt responsabili crestinii atat prin misionarism cat si prin modelul lor de viata. Vezi apostolii...

Poate tu n-ai discutat niciodata cu un ateu, poti sa te chinui sa-i povestesti luni intregi despre crestinism, n-o sa il intereseze. E interesat doar daca el cauta adevarul. Apostolii nu stateau sa convinga pe nimeni, ei discutau cu cei ce erau receptivi la mesajul lor.

În prealabil postat de iana

Am incercat, sa te conving, sa vezi ca e mai bine, sa spui, la fel ca parintele Rafail Noica :ca nu stii cum / daca se vor mantui altii, dar ca stii sigur, ca in Biserica Ortodoxa, te poti mantui sigur. Altfel, fara sa-ti dai seama, sustii predestinarea.

Iar eu am spus ca nu exista astfel de predestinare, pentru ca e o problema de alegere. Oricine poate cauta adevarul si sa-l descopere. Adica el vede ca sunt mai multe culte si nu se intreaba niciodata ce-s cu aia? Fiecare isi face o parere despre alte culte, important e ca sa vada si daca acea parere este corecta.

[iana]

În prealabil postat de catalin2

Poate tu n-ai discutat niciodata cu un ateu, poti sa te chinui sa-i povestesti luni intregi despre crestinism, n-o sa il intereseze. E interesat doar daca el cauta adevarul. Apostolii nu stateau sa convinga pe nimeni, ei discutau cu cei ce erau receptivi la mesajul lor.

Iar eu am spus ca nu exista astfel de predestinare, pentru ca e o problema de alegere. Oricine poate cauta adevarul si sa-l descopere. Adica el vede ca sunt mai multe culte si nu se intreaba niciodata ce-s cu aia? Fiecare isi face o parere despre alte culte, important e ca sa vada si daca acea parere este corecta.

Am zis: crestini practicanti care nu se indoiesc de invataturile bisericii lor, poate sunt preocupati cu rugaciunea sau cu despatimirea lor si cu ascultarea. Nu se intreaba, ei sustin, la fel ca tine, ca invatatura lor e revelata.

[simpllu]

Dar ce facem cu cei care se nasc într-un trib?

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

:) am zis eu ca nu erau crestini? dar erau de rit latin.
in ceea ce-i priveste pe cei din nord, cum adica era organizare, bre? :)

Am mai purtat astfel de discutii si am dat si niste citate. Nu erau rit latin. Partile acestea erau sub stapanirea sau influenta Imperiului Roman de Rasarit, iar cetatile de la Marea Neagra (unde au fost primii crestinati) erau grecesti.
Legat de organizare acolo unde sunt crestini trebuie sa fie si episcop si preoti. Exista o bula papala de pe la inceputul sec. XIII, care mentiona ca doar o singura manastire din Ungaria avea rit latin, restul aveau rit rasaritean si cerea sa se ia masuri sa se treaca la ritul latin. Nu mai caut acum toate acele mesaje si citate.