Ei m-au mintit toata viata

[DragosP]

Eu nu mă-nchin clerului.

Ok, back ontopic, people.

[AlinB]

În prealabil postat de GMihai

. De exemplu, Haeckel obisnuia sa spuna asa: "motivul pentru care unii oameni refuza sa creada in evolutie este tocmai faptul ca inca nu au evoluat destul".

Poate tocmai aici e problema. Ca trebuie sa "crezi" in ea.
Ca atunci cand ar trebui sa crezi si in Budha. Sau Mahomed.

Sigur, pana la un punct este destul de probabil sa fie personaje istorice, insa "a crede" in aceste context are un sens mult mai extins decat aspectul material/istoric.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar homeopatia este, cu adevarat, o stiinta, fiindca ea se bazeaza pe observatii si pe nimic altceva decat observatii.

Observatii valide stiintific? Verificabile experiemental dupa criteriile stiintei moderne?
Din pacate, nu.

Niciun homeopat cu oarecare platforma nu ar indrazni sa prezinte ipoteze privind actiunea remediilor ori procesul de vindecare drept certitudini.

Ba cum sa nu.
Ipoteza "Similia similibus curentur" este prezentata ca o certitudine.
Este ea demonstrata experimental in contextul homeopat? Din pacate, nu.

Savantii homeopati nu au falsificat tratatele lor prin dubla impresiune grafica, nici nu au intoxicat generatii de studenti in medicina prin plastografiile lor prezente pretutindeni, nici nu au indraznit sa spuna ca ipotezele lor despre dynamis ori despre miasme sunt "legea medicala fundamentala".

Sigur ca nu, pentru ca ar trebui sa le si demonstreze.
Ori, stiintific, asta nu se poate.

Asa ca se multumesc sa le vehiculeze ca ceva ce ar exista si functiona, dar pe de alta parte, observ, ca se apleaza la o anume tactica, pentru ca sa nu cada sub acuzatia de escrocherie le prezinta ca un soi de...certitudini incerte.

Iata tot atatea deosebiri intre Haeckel si Hahnemann. Homeopatia inseamna 100 la suta practica si zero la suta teorie, pe cand evlutionismul inseamna exact invers.

Daca ati fi spus 99% practica si 1% teorie, se putea tolera afirmatie, ori 0% teorie deja tine de minciuna si reavointa pentru ca asa cum am spus mai sus, sunt enuntate niste principii teoretice, iar partea experiementala tine exclusiv de ridicol, in nici un caz nu e conforma cu canoanele cercetarii stiintifice moderne.

Si care este practica in definitiv?
Tot ce e studiu modern serios, nu arata ca homeopatia ar avea o eficienta net superioara placebo -ului.

cand constatam ca falsul invadeaza ceea ce ar trebui sa fie focare ale stiintei si continua sa o faca la mai bine de un secol de la mistificare, moderatia devine colaboratoare si colaborationista a raului si trebuie sa lase locul unei binecuvantate vehemente.

Ati enunta exact ceea ce se intampla astazi cu homeopatia.
Pseudo-medicina a atacat si ataca medicina moderna, incercand sa-i ia locul sub diverse forme si mistificari.

Un om care ocupa scaunul de savant si care se preteaza la ceea ce s-a pretat mistificatorul Ernst Haeckel face o fapta incomparabil mai grava decat un prim ministru care, in anii studentiei, a copiat si el paragrafe intregi zicand ca asta e teza lui de doctorat. Unul era profesor universitar cand a facut asta, celalalt era invatacel. Unul a falsificat o lucrare, celalalt o semnatura. Unul a prostit o lume intreaga, celalalt o comisie de examen. Unul a fost multiplu recidivist, celalalt a fost dovedit o singura data. Numele unuia continua sa fie slavit printre savanti, asupra celuilalt s-a lamurit o tara intreaga.

Si oare ce s-ar putea spune despre cei care au trecut printr-o scoala de medicina, au invatat bazele medicinei moderne si incaseaza bani pentru servicii facute dupa teoriile unui cel putin ignorant, daca nu sarlatan (Hahnemann)?

[Mihnea Dragomir]

Aici nu vorbim despre homeopatie. Ea face obiectul a cel putin alte doua topicuri. Puteti sa infiintati si un altul, de exemplu "Escrocheriile lui Hahnemann". Acolo veti putea infatisa cazurile in care Hahnemann a apelat la dubla impresiune, la desene facute dupa imaginatie sau, dupa cum voi arata maine, la alaturari de oase de om cu oase de maimuta in acelasi schelet, spunand "iata omul-maimuta!".

[GMihai]

În prealabil postat de Grand Moff Hadrianus

Ok, back ontopic, people.

http://home.uchicago.edu/~rjr6/artic...t%20proven.pdf

Back on topic, un articol mai concis in care argumenteaza impotriva premisei reli-credinte a lui Haeckel.

În prealabil postat de GMihai

http://home.uchicago.edu/~rjr6/artic...t%20proven.pdf

Back on topic, un articol mai concis in care argumenteaza impotriva premisei reli-credinte a lui Haeckel.

Concluzie: asemanari sunt, dar au fost un pic exagerate.

Case closed?

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Un fel de "stramos planuloid" al omului este si... Lucy. Veriga intermediara, in sfarsit descoperita. O celebra contrafacere a adeptilor pseudo-stiintei evolutioniste. Dar cazul este atat de spumos, atat de graitor despre practica mistificarii si despre felul in care evolutionistii inteleg cercetarea stiintifica, incat merita o prezentare speciala intr-o postare dedicata.

Asteptam cu interes postarea speciala cu spumoasele dezvaluiri despre escrocii mistificatori evolutionisti care au falsificat-o pe Lucy.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

sau, dupa cum voi arata maine, la alaturari de oase de om cu oase de maimuta in acelasi schelet, spunand "iata omul-maimuta!".

Cu conditia, bineinteles, ca dumneavoastra sa nu fi facut o mica eroare, confundand-o pe Lucy cu omul de la Piltdown.

Caz in care vom intelege. Errare humanum est.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de GMihai

Cu conditia, bineinteles, ca dumneavoastra sa nu fi facut o mica eroare, confundand-o pe Lucy cu omul de la Piltdown.

Nicio grija. Avem doua dosare diferite, cu doua escrocherii diferite, avand autori diferiti. Vom analiza pe rand:
1) escrocheria cu omul de la Piltdown
si
2) escrocheria cu Lucy.

Precum si alte escrocherii, savarsite de alti autori, ale caror singure lucruri comune au fost:
-lipsa socanta de probitate stiintifica
-faptul ca au luat drept dogma teoria evolutionista si s-au considerat misionati sa o raspandeasca in lume
-faptul ca m-au mintit in anii formarii mele

[Copacel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nicio grija. Avem doua dosare diferite, cu doua escrocherii diferite, avand autori diferiti. Vom analiza pe rand:
1) escrocheria cu omul de la Piltdown
si
2) escrocheria cu Lucy.

Precum si alte escrocherii, savarsite de alti autori, ale caror singure lucruri comune au fost:
-lipsa socanta de probitate stiintifica
-faptul ca au luat drept dogma teoria evolutionista si s-au considerat misionati sa o raspandeasca in lume
-faptul ca m-au mintit in anii formarii mele

Te-ai gandit ca poate totul a fost un experiment social la scara mare
ca sa vad cat de mult pot "prosti" omul pe fatza.Astfel de experimente
de obicei au scopul de a perfectiona metodele de manipulare.

Si atunci cand avem nevoie de bani multi aplicam acelasi metode dar cu
subiect deferit: "o sa vina asteroidul X" , "am ajuns pe luna", "incalzirea
globala", "votati-l pe Iohannis"( =)) ), etc, etc