Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Arta bisericeasca in general
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #61  
Vechi 06.03.2012, 23:55:21
N.Priceputu
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Mulțumim, Mihail. Sorin Dumitrescu are darul de a-ți deschide ochii spre înțelesuri dumnezeiești, lăsându-te în acea stare de binecuvântată mirare, nu numai pictând, ci și cuvântând.
Reply With Quote
  #62  
Vechi 07.03.2012, 00:25:39
tabitha's Avatar
tabitha tabitha is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.04.2011
Locație: usa
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.955
Implicit

Începutul m-a cam dezamăgit. De unde ideea asta de figurine de ciocolată care închipuiesc "tabloul" de Crăciun? Mă rog, o fi fost poate în România, că mai nou acolo se pare că este "țara tuturor posibilităților"... după ce mă tratez cu o cafea, să mă mai trezesc din nesimțirea asta yankee, sper să pot urmări cu mai mult interes acel interviu al Mihaelei Helmis cu Sorin Dumitrescu.

***

Da, până să revin la Mihaela Helmis, am dat peste un interviu aniversar: Sorin Dumitrescu la 65 ani.
Interviu luat de Petre Mihai Băcanu (n-am mai auzit de el de un car de ani!!) și publicat in ziarul Timpul la 16 Martie 2011.
Mi-a rezonat plăcut (oare de ce?) această mărturie despre începuturile sale ca pictor de icoane:
Când ați început să pictați icoane?
Din păcate, abia în jurul vârstei de 40 de ani! Dar întotdeauna cu un alt entuziasm, altul decât entuziasmul creativității curente. Te împinge să faci icoane o altfel de simțire, o simțire în fine, deplină, completă și îndrituită. Asceții o numesc simțire înțelegătoare. Fără ea, nu se pot face icoane adevărate.
http://www.ziarultimpul.ro/articole/...ape-20-de-ani/

***

Despre Icoana Nașterii Domnului : Oare de ce apar acolo tocmai boul și măgarul, și nu alte animale? de asta nu s-a discutat, sau poate mi-a scăpat mie.

Last edited by mirela.t; 07.03.2012 at 13:05:22.
Reply With Quote
  #63  
Vechi 07.03.2012, 14:01:33
delia31's Avatar
delia31 delia31 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.760
Implicit

Citat:
În prealabil postat de mirela.t Vezi mesajul
Începutul m-a cam dezamăgit. De unde ideea asta de figurine de ciocolată care închipuiesc "tabloul" de Crăciun? Mă rog, o fi fost poate în România, că mai nou acolo se pare că este "țara tuturor posibilităților"... după ce mă tratez cu o cafea, să mă mai trezesc din nesimțirea asta yankee, sper să pot urmări cu mai mult interes acel interviu al Mihaelei Helmis cu Sorin Dumitrescu.

***

Da, până să revin la Mihaela Helmis, am dat peste un interviu aniversar: Sorin Dumitrescu la 65 ani.
Interviu luat de Petre Mihai Băcanu (n-am mai auzit de el de un car de ani!!) și publicat in ziarul Timpul la 16 Martie 2011.
Mi-a rezonat plăcut (oare de ce?) această mărturie despre începuturile sale ca pictor de icoane:
Când ați început să pictați icoane?
Din păcate, abia în jurul vârstei de 40 de ani! Dar întotdeauna cu un alt entuziasm, altul decât entuziasmul creativității curente. Te împinge să faci icoane o altfel de simțire, o simțire în fine, deplină, completă și îndrituită. Asceții o numesc simțire înțelegătoare. Fără ea, nu se pot face icoane adevărate.
http://www.ziarultimpul.ro/articole/...ape-20-de-ani/

***

Cu riscul că cineva o să se cam supere, n-aș putea spune că m-a impresionat deosebit acel interviu radiofonic. Nimic nou pe frontul de Vest. Poate cu ceva mici excepții, de pildă: Versetul 3 din nu știu ce profet... da, uite că nu mai știu care. În rest, teme de care am mai auzit, coincident chiar pe acest forum, de la colegul Mihai - un admirator al maestrului Sorin Dumitrescu.
Despre Icoana Nașterii Domnului : Oare de ce apar acolo tocmai boul și măgarul, și nu alte animale? de asta nu s-a discutat, sau poate mi-a scăpat mie. În rest, un discurs nuanțat parcă de un grad prea mare de autosuficiență. Deși se bate monedă pe acea neliniște care ar trebui să caracterizeze adevăratul credincios.
Definiția parohiei - via Yannaras - mi se pare perfect compatibilă cu traiul în Biserica din Occident. Da, atât de blamatul occident care știe numai să pervertească realitatea bisericească, cred unii.



De ce apar boul si asinul in icoana nasterii si nu alte animale? Pai, tocmai despre animalele astea doua vorbea Sorin Dumitrescu preluand acel verset 3, al carui autor zici ca ti-a scapat. E versetul 3 din primul capitol de la Isaia: "Boul isi cunoaste stapanul si asinul ieslea Domnului sau, dar Israel nu ma cunoaste; poporul meu nu ma pricepe“.

Imaginea asta a boului si asinului care se uita cu un alt fel de intelegere la faptura infasata din ieslea Betleemului , recunoscandu-si Creatorul dupa alte criterii decat cele ale ratiunii, nu e altceva decat o imagine cu lux de detalii profetita cu 700 de ani inainte ca evenimentul sa se fi petrecut.
Asa incat, (din cat am inteles de la maestrul Sorin Dumitrescu), privitorul icoanei e provocat sa se nedumereasca, sa faca niste linkuri mentale menite sa-i genereze un declic, sa-l scurtcircuiteze, sa se ridice macar la nivelul de intelegere al necuvantatoarelor, care isi recunosc Creatorul din instinct.

...sau poate ele Il (re)cunosc cu acea ,,simtire intelegatoare", ca sa folosesc sintagma deja consacrata de care aminteai si tu.

Poate ca boul si asinul au acea simtire intelegatoare (atat cat e data necuvantatoarelor) dar omului ii este scindata simtirea inimii de intelegerea ratiunii. Acel verset 3 din Isaia 1 are o deschidere de intelesuri in cascada, pe care Sorin Dumitrescu ne invita sa nu le trecem cu vederea ori sa le expediem facil. Caderea umanului din vietuirea in har a provocat in fiinta omului o ruptura ontologica care pe masura extinderii ei prin pacate, il poate duce pe om la o nesimtire subanimalica, chiar demonica.

Pana nu depasim divortul asta dintre minte si inima, pana nu punem inceput unirii dintre ele, vom vietui fragmentar, schizoid, blazati si neautentic, incapabili sa ne minunam, adica sa-vietuim-in-interiorul-minunii, asa cum s-au minunat ingerii cand Cel neincaput S-a lasat incaput in iesle.
"Boul isi cunoaste stapanul si asinul ieslea Domnului sau, dar Israel nu ma cunoaste; poporul meu nu ma pricepe“. Dramatic.
Reply With Quote
  #64  
Vechi 07.03.2012, 19:01:55
tabitha's Avatar
tabitha tabitha is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.04.2011
Locație: usa
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.955
Implicit

Multumesc, Delia. Chiar ma gandeam sa reiau interviul respectiv si sa-mi notez ceea ce imi scapase.
Reply With Quote
  #65  
Vechi 02.02.2013, 01:51:37
adam000 adam000 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.09.2008
Religia: Ortodox
Mesaje: 719
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
Reprezentările zoomorfe sunt aspru restricționate tematic în iconografia autentică, nu însă și botanicile, ultimele considerate mai puțin ambigue simbolic, prin urmare pretabile vizualului pronunțat eshatologic din icoane.
Poti te rog sa precizezi, sursa exacta dpdv dogmatic (canoane, etc) care restrictioneaza reprezentarile zoomorfe si de asemenea sa precizezi exact despre ce reprezentari zoomorfe este vorba (pt ca se pot referi la reprezentari diferite, unele fiind intradevar in mod expres restrictionate, insa altele?... )?
CINE anume restrictioneaza reprezentarile zoomorfe (cu referire la fiecare reprezentare in parte)? Ce canoane?

Intreb in dorinta de a intelege de ce a disparut din iconografie (daca este vorba de vreun canon care limiteaza dpdv dogmatic, sau daca este vorba doar de vreun curent/tendinta a practicii fara vreo motivatie canonica) de exemplu simbolul pasarii Phoenix, legat de o discutie de pe un alt topic
__________________
Ca sub stapanirea Ta totdeauna fiind paziti, Tie slava sa inaltam, Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor
Amin.

Last edited by adam000; 02.02.2013 at 02:02:47.
Reply With Quote
  #66  
Vechi 03.02.2013, 00:25:20
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.177
Implicit

Citat:
În prealabil postat de adam000 Vezi mesajul
Poti te rog sa precizezi, sursa exacta dpdv dogmatic (canoane, etc) care restrictioneaza reprezentarile zoomorfe si de asemenea sa precizezi exact despre ce reprezentari zoomorfe este vorba (pt ca se pot referi la reprezentari diferite, unele fiind intradevar in mod expres restrictionate, insa altele?... )?
CINE anume restrictioneaza reprezentarile zoomorfe (cu referire la fiecare reprezentare in parte)? Ce canoane?

Intreb in dorinta de a intelege de ce a disparut din iconografie (daca este vorba de vreun canon care limiteaza dpdv dogmatic, sau daca este vorba doar de vreun curent/tendinta a practicii fara vreo motivatie canonica) de exemplu simbolul pasarii Phoenix, legat de o discutie de pe un alt topic
Cred că înainte de a schița o explicație, trebuie să lămurim un pic ce înseamnă canon în general și canon iconografic în particular, întrucât poate că mulți își imaginează că Biserica a instituit un fel de inchiziție a artei prin născocirea de reguli scrise pe care iconarii trebuie obligatoriu să le respecte sub amenințarea anatemei. Dacă s-ar fi întâmplat așa, probabil că nu exista haosul iconografic din ziua de azi, dar nu l-am fi avut, cu siguranță, nici pe Rubliov.
Canonul a reprezentat întotdeauna în Biserică o regulă nescrisă, o rânduială mai bine zis, la care clerul și credincioșii consimțeau liber, în virtutea ascultării întru dragoste și a participării la comuniunea euharistică în sens lărgit. În primul mileniu viața liturgică era flexibilă, dinamică și respira un aer sănătos de libertate duhovnicească. Canonul era un fel de echivalent al bunului simț, era garantat de autoritatea harismatică a păstorilor și ținea cont de multiplele particularități ale comunităților ecleziale.
Dar încă de timpuriu au apărut în biserici tot felul de derive și abuzuri de libertate din ce în ce mai dificil de gestionat, care au obligat Biserica să codifice textual canonul, transformându-l în lege scrisă și referențială pentru toată lumea.
Iconarii au avut parte multă vreme de un climat de libertate în exercitarea vocației lor, dar pe măsură ce Biserica, presată de amenințarea ereziilor, își codifica credința într-un corpus dogmatic, icoana a devenit tot mai intensivă în dimensiunea ei doctrinară, punând mare accent pe precizie tematică și disciplină morfologică, păstrându-și în același timp libertatea în explorarea tezaurului inepuizabil al Tradiției. Când cultul icoanelor a atins un anumit prag critic, restricționarea unor simboluri împrumutate din arta păgână s-a impus de la sine. În felul acesta au dispărut din compozițiile iconice reprezentările zoomorfe ca simboluri, prin accentuarea caracteristicilor ipostatice, fiindcă credinciosul care se închină la o icoană trebuie ferit până și de aluzia la zoolatrie sau alte ambiguități vizuale idolatre.

Una din puținele referințe canonice cu valabilitate paneclezială destinată iconarilor a fost faimosul canon 82 al Sinodului Quinisext care a marcat abandonarea noțiunii de simbol în sens antic, precreștin, și trecerea definitivă în hipersimbolul creștin, adică în tipul care găzduiește energetic prototipul:

"Pe anumite picturi se află mielul pe care Înaintemergătorul îl arată cu degetul; acest miel a fost pus acolo ca model al harului, prefigurând - prin mijlocirea Legii - adevăratul Miel, Hristos Dumnezeu. Desigur că onorăm figurile și umbrele ca pe niște simboluri și închipuiri ale Bisericii, dar preferăm harul și adevărul, primind acest adevăr ca plinire a Legii. Hotărâm deci ca de acum înainte plinirea aceasta să fie tuturor vădită prin picturi, astfel încât în locul mielului din vechime să fie reprezentat - după firea Sa omenească - Cel ce a ridicat păcatele lumii, Hristos Dumnezeul nostru. Așa înțelegem mărirea smereniei lui Dumnezeu-Cuvântul și ajungem sa-I pomenim locuirea în trup, patima, moartea Lui mântuitoare și, de aici, izbăvirea pe care a dăruit-o lumii"

Influența acestui canon a fost uriașă în iconografie, ca un fel de katarsis necesar care a schimbat la față toată tradiția de după el.
__________________
Taină minunată și neobișnuită văd, cer fiind peștera, scaun de heruvimi Fecioara, ieslea sălășluire, întru care S-a culcat Cel neîncăput, Hristos Dumnezeu, pe Care, lăudându-L, Îl mărim. (Catavasiile Nasterii Domnului, cântarea a 9-a)
https://www.youtube.com/watch?v=6nqosJYLCO8

Last edited by Mihailc; 03.02.2013 at 03:37:19.
Reply With Quote
  #67  
Vechi 03.02.2013, 07:48:58
adam000 adam000 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.09.2008
Religia: Ortodox
Mesaje: 719
Implicit

Da, despre acest canon stiam si eu (nu stiam daca este unicul, daca s-a mai facut vreo referire expresa de interdictie referitor la vreo alta reprezentare zoomorfa - asta intrebam).
Este de bun simt ca Hristos sa fie reprezentat ca om, caci s-a intrupat ca om.
Dar cum reprezinti vizual notiuni mai abstracte, gen nemurirea, viata de veci? Si care este ratiunea pt care a disparut pasarea Phoenix din iconografia crestina?
__________________
Ca sub stapanirea Ta totdeauna fiind paziti, Tie slava sa inaltam, Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor
Amin.
Reply With Quote
  #68  
Vechi 03.02.2013, 09:18:24
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.177
Implicit

Citat:
În prealabil postat de adam000 Vezi mesajul
Da, despre acest canon stiam si eu (nu stiam daca este unicul, daca s-a mai facut vreo referire expresa de interdictie referitor la vreo alta reprezentare zoomorfa - asta intrebam).
Este de bun simt ca Hristos sa fie reprezentat ca om, caci s-a intrupat ca om.
Dar cum reprezinti vizual notiuni mai abstracte, gen nemurirea, viata de veci? Si care este ratiunea pt care a disparut pasarea Phoenix din iconografia crestina?
M-am străduit, cât am putut, să arăt pe scurt în postarea anterioară ce însemna canonul în primul mileniu creștin și cum se raportau clericii și credincioșii la aceste reguli desprinse din experiența duhovnicească comună. Îmi dau seama din nou că e aproape imposibil să explici lucrurile astea în contextul atitudinii contemporane față de predania Bisericii, văzută mai mult ca un cadru securizant de reguli juridice cu pretenție de infailibilitate, în măsură să ofere creștinului siguranța obiectivă a amplasării lui corecte în perimetrul dreptei credințe.
Canonul, sau dreptarul iconografic, s-a transmis predominant pe cale orală prin intermediul relației maestru - ucenic, care funcționa pe modelul raportului părinte duhovnicesc - fiu duhovnicesc. Asta însemna că maestrul iconograf avea prerogative aproape sacramentale în transmiterea dreaptă/corectă a Tradiției către ucenici, precum duhovnicul reprezintă Biserica în intimitatea relației cu fiul duhovnicesc. Funcționarea extrem de eficientă a acestui mod de trasmitere a artei și teologiei icoanei s-a reflectat în numărul mic de canoane sinodale "disciplinare" adresate iconarilor. Asta este o dovadă în plus că Biserica n-a legiferat niciodată să se afle în treabă, fiindcă regula apare atunci când dragostea și libertatea sunt subminate grav de păcat și de primejdia căderii în comă duhovnicească.

Cred că am fost destul de limpede și cu explicația evacuării simbolurilor zoomorfe moștenite din cultura păgână. Argumentul principal l-am mai amintit și pe alt topic, unde a fost ignorat în totalitate. Ca să economisesc timp redau textul acela și aici:

De ce venerarea icoanelor nu este idolatrie? Pentru că icoana este un dispozitiv teologic ce impune privirii o asceză strictă asupra vizibilului duhovnicesc. Strictă, dar nu rigidă, fiindcă Domnul iubește creativitatea omului ascultător de Biserică și cât mai liber de pretențiile propriului ego, pe de-o parte, dar și de interferențele imaginarului demonic, pe de altă parte.
Prin urmare, nu numai că icoana nu poate fi suspectată de idolatrie, dar prin chiar esența și profunzimea ei este cea mai antiidolatră formă de expresie artistică, încadrată perfect în străduința Bisericii, de la Cinzecime încoace, de a dezidolatriza cosmosul și sufletul omului, pentru face posibilă relația liberă, în Duh și Adevăr, a Creatorului cu creația prin mijlocirea umanului îndumnezeit prin har.

Deci icoana este asceză a privirii sau privire îmbisericită. De aici poți să deduci singur că ea nu speculează, nu abstractizează, nu conceptualizează ci arată Adevărul în perspectivă eshatologică. Iar viața veșnică, nemurirea sunt prezente plenar în modul reprezentării, în morfologiile ei teandrice (urâte pentru unii, din câte am văzut). Prin urmare, icoana face vizibil transcendentul și ipostasul îndumnezeit atâta cât poate ochiul omenesc neînviat să suporte. Restul este taină nesfârșită, rezervată vârstei spirituale a vederii față către față (1 Corinteni 13:12)
__________________
Taină minunată și neobișnuită văd, cer fiind peștera, scaun de heruvimi Fecioara, ieslea sălășluire, întru care S-a culcat Cel neîncăput, Hristos Dumnezeu, pe Care, lăudându-L, Îl mărim. (Catavasiile Nasterii Domnului, cântarea a 9-a)
https://www.youtube.com/watch?v=6nqosJYLCO8

Last edited by Mihailc; 03.02.2013 at 09:39:11.
Reply With Quote
  #69  
Vechi 04.02.2013, 08:47:48
adam000 adam000 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.09.2008
Religia: Ortodox
Mesaje: 719
Implicit

Multumesc pentru explicatii. Nu privesc canoanele in sens juridic si este evident ca orice regula poate fi mentinuta si transmisa intr-o comunitate si oral, nu numai scris, cu atat mai mult cu cat comunitatea este mai omogena dpdv al unor caracteristici/atribute.
Eu nu contestam capacitatea de impunere a unei reguli stricte pe cale orala intr-o comunitate, nici nu intrebam "de ce este corect ceea ce este in prezent" (ca este evident ca e corect, din moment ce nu a fost, dupa cum si tu spui, nevie de sanctiuni - insa faptul ca acum este corect, nu inseamna, cel putin dpdv logic, ca in trecut toate erau gresite), ci intrebam de ce era incorect inainte (de ce nu era corect) in priviinta altor reprezentari zoomorfe (gen pasarea phoenix), caci nu poti spune ca acei crestini din primele secole ar fi avut mai putin Har decat cei din prezent (care fac lucrurile "corect"). Ma gandeam la crestinii cu adevarat traitori cu Dumnezeu (iata si in zilele noastre parintele Arsenie Boca a pictat intr-o maniera personala si totusi cat se poate de corecta si usor de inteles pt profani), presupun ca acea pictura din antichitate, a fost mentinuta si cenzurata la vremea respectiva de catre preoti, cler (iar comunitatea de iconari au mentinut indrumarile lor niste secole totusi, pina la acel canon care se referea strict la un anume aspect). De ce ar fi, niste secole de practica, considerate gresite?
__________________
Ca sub stapanirea Ta totdeauna fiind paziti, Tie slava sa inaltam, Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor
Amin.

Last edited by adam000; 04.02.2013 at 09:39:25.
Reply With Quote
Răspunde

Tags
sfantul trifon

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Blestem in molitfele Sfantului Trifon costel Generalitati 14 31.01.2013 16:34:04
Apostolul Luca a pictat icoane spre_rasarit Generalitati 17 09.08.2011 16:49:36
Sfantul Mucenic Trifon costel Diverse Sarbatori 3 02.02.2009 03:48:07
parintele Trifon cristina83 Generalitati 5 27.09.2007 19:20:36