Riposta Frantei

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

pe ce te-ai bazat cand ai spus asta? Chiar ma intereseaza!

Pe niste articole de doi bani de pe niste site -uri de 0.5 bani.
I-a citat copios antoniap pe alt subiect de discutie.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Si inainte de imperiul britanic ? Si in afara de wahabism ? Cei din califatul de Cordoba aveau "credinta unei secte ?". Turcii care au facut Constantinopolul pilaf incat pe ortodocsii de acolo ii bagi, astazi, intr-un autobuz aveau credinta unei secte ? Dar cei care au reusit genocidul armean, erau din secta wahabita ? Albanezii care au ras biserici ortodoxe si au transformat Kosovo in teritoriu al Islamului aveau credinta unei secte ? Astazi, 16 noiembrie 2015, toate razboaiele care sunt in lume, fara exceptie, sunt in teritoriu islamic. Nu, domnule, nu "o secta" este nenorocirea popoarelor, ci o falsa religie semanata de un fals profet care a inceput convertirea cu sabia in cadrul propriei familii. Cam cati ortodocsi mai trebuie aruncati in aer si ramasi fara cap in Siria, in Iraq, in Egipt, in Etiopia, in Serbia, in Albania, in Armenia, in Osetia, in Georgia ca sa iti dai seama de chestia asta ?
A, ca nu toti islamicii sunt capabili de asta, ca nu toti islamicii vor asta, aici sunt de acord. Nu "toti islamicii" sunt de vina, ci Islamul, falsa religie a supunerii. Islamul este vinovat de atrocitati din ultimii 1400 de ani, asa cum nazismul este vinovat de atrocitati intre 1940 si 1945, ori comunismul pana aproape de zilele noastre. Sunt doctrine care nu vin de la Cristos, sunt doctrine contra lui Cristos. Nu ai sa ma convingi ca nu nazismul, ci "unele elemente din cadrul Partidului Muncitoresc National Socialist" au semanat nenorocirea in Europa. Nu ai sa ma convingi ca nu comunismul, ci "unii ticalosi dizidenti fata de partidul comunist" l-au trimis pe tata la inchisoare. La fel, nu ai sa ma convingi ca atacatorii de azi si de ieri ai tinerilor fara aparare au facut-o in numele wahabbismului britanic.
Ma opresc aici, ca incep chiar sa ma enervez.

Acelasi "argument" il poate invoca si un ateu

"Lasa-ma domnule in pace, ca nu doar romano-catolicii si nu doar dintr-un anumit context au organizat cruciade, au torturat oameni si i-au dat sa fie arsi pe rug pentru acuzatii aiuristice, pentru asta sunt vinovati toti crestinii, din toate timpurile cu Hristos in frunte".

Acum nu ca n-ar avea islamismul anumite particularitati razboinice, dar cum au spus-o si altii, crestinii si mahomedanii s-au inteles pana la urma secole buna pana sa-si bage coada acolo Occidentul fara Dumnezeu.

Pai de cand sunt islamisti in Franta?
A fost nevoie de multe si indelungate provocari si bataie de joc la modul cel mai penibil si porcos de religia lor ca sa se intample ce s-a intamplat la C.H.

Si faptul ca nu s-a intamplat mai devreme si la o scara mai mare, se vede clar acum, ca nu e meritul serviciilor speciale.

Daca oameni care zici tu ca au mentalitaea razboiului asa adanc inradacinata au reactionat asa tardiv, limitat si inca prin oameni aflat la periferia societatii, chiar nu poti vedea ca esti victima unei manipulari?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

crestinii si mahomedanii s-au inteles pana la urma secole buna pana sa-si bage coada acolo Occidentul fara Dumnezeu.

Asa e. Constatarea ta e confirmata de istoria Romaniei cu indelungata ei traditie de prietenie romano-turca.

Pai de cand sunt islamisti in Franta?

In istoria contemporana, pe teritoriul actual al Frantei islamismul a devenit o problema mai ales dupa Razboiul din Algeria.

A fost nevoie de multe si indelungate provocari si bataie de joc la modul cel mai penibil si porcos de religia lor ca sa se intample ce s-a intamplat la C.H.

Nu am cunostinte de multe si indelungate provocari, nici de bataie de joc de religia lor in Franta. Dimpotriva, mahomedani de pe toate coclaurile, din Afganistan pana in Cornul Africii, de cele mai multe ori insi fara capatai sunt primiti cu imprudenta larghete sub numele de "refugiati". Ei beneficiaza de asistenta medicala, asistenta la angajare, stipendii, cazare si masa cum nu beneficiaza crestinii din Franta. Asa de tare si-a batut joc Franta de religia lor incat a construit numai in ultimii ani 2000 de moschei.

Inca o data: Franta nu e Rusia. Aici, nicio religie nu este persecutata. Oricine este liber sa aiba ce religie vrea, ce confesiunea vrea muschii lui sau sa nu aiba nici una si sa isi schimbe aceasta optiune oricand doreste, intr-un sens ori in altul.

Si faptul ca nu s-a intamplat mai devreme si la o scara mai mare, se vede clar acum, ca nu e meritul serviciilor speciale.

Daca oameni care zici tu ca au mentalitaea razboiului asa adanc inradacinata au reactionat asa tardiv,

Dar nu au actionat de loc tardiv. Numai in 2015, pana acum, au avut loc peste 10 atentate, dintre care 6 criminale. Asta, dupa cazul Charlie.

Dupa nenorocirile de acum, serviciile speciale sunt foarte criticate pentru neinterventie, iar politicienii pentru faptul ca au incurajat mahomedanismul timp de decenii. Sa speram ca aceasta trezire de constiinte nu va fi pentru doar o clipa, sub imperiul emotiei si ca se va mentine pana la alegeri, cand dreapta nationala va avea sansa sa conduca, astfel confirmandu-se o tendinta inceputa in Ungaria, apoi in Polonia.

[Florinvs]

Faptul ca, de-a lungul istoriei, puterile occidentale (Marea Britanie, Franta, etc) au subjugat , jefuit si exploadat popoare arabe si musulmane, in timpul colonialismului, este indiscutabil.
Si dupa 1960 (când a inceput procesul de decolonizare, iar fostele colonii si-au obtinut independenta politica), atat statele vest-europene, cat si SUA, au cautat sa profite de resursele (petrol, gaze naturale, minereuri, etc) tarilor arabe si musulmane, s-au amestecat in politica lor interna, creand si intretinand focare de tulburari si razboaie civile sau chiar ocupând militar aceste tari.

Exemple in acest sens sunt foarte multe- începând de la sprijinirea in Africa sau Asia a unor conducatori politici obedienti fata de interesele vest-europene si americane, pana la asasinarea fizica a unor luptatori pentru eliberarea sociala si nationala din tarile arabe sau musulmane ( Patrice Lumumba asasinat de serviciile speciale belgiene si americane, lovitura de stat orchestrata de CIA impotriva lui Salvador Allende in Chile, ocuparea militara a Irakului in 2003 de SUA, desi Irakul nu atacasera atunci nici un alt stat, pana la sustinerea astazi in Siria de Franta , SUA si alte state a unor elemente anarhice, impotriva conducatorului legal al tarii Bashar al Assad).

In aceste conditii inevitabil s-au creat puternice resentimente a cetatenilor din tarile arabe si musulmane impotriva tarilor vest-europene si a SUA. Intr-o anumita masura aceste resentimente nu au la baza motive religioase, ci motive de ordin istoric, economic si politic, asa cum am aratat mai sus.

Insa, indiferent care ar fi aceste resentimente (justificate in mare parte), acestea NU pot constitui o scuza sau un pretext pentru asasinarea unor civili lipsiti de aparare. Indiferent care ar fi adversitatea fata de politica externa a unui stat sau guvern, un om intreg la minte nicioadata nu va face ce au facut acei criminali la Paris.
Indiferent cat de mult uraste cineva politica externa a unui stat sau guvern (chiar avand motive intemeiate), NU este normal sa ucisi civili fara aparare.


In privinta religiei islamice, nu neg faptul ca sunt si musulmani pasnici, muncitori, care s-au integrat bine in tarile occidentale ori in SUA.
Din pacate la fel de adevarat este ca exista si multi musulmani (si nu numai a ISIS) care au ideea bolnava si nebuneasca ca toti cei care nu sunt musulmani trebuie exterminati!

[Florinvs]

Cred ca autoritatile franceze, pentru prevenirea unor astfel de atentate pe viitor, ar trebui sa intreprinda doua tipuri de masuri

-Pe plan extern sa inceteze orice amestec in treburile interne ale altui stat, sa respecte independenta si suveranitatea fiecarui stat in parte. Sa adopte o politica externa cu adevarat independenta (asa cum a facut o data Charles de Gaulle) si nu sa fie obedienta fata de SUA, iar in Siria sa recunoasca guvernul legal a lui Bashar al Assad si sa inceteze orice fel de sprijin fata de rebelii sirieni.
Daca guvernul legal al Siriei condus de Bashar al Assad solicita oficial, Franta sa-i acorde tot sprijinul militar pentru eliminarea rebelilor, elementelor anarhiste si fanaticilor criminali musulmani.


-Pe plan intern, sa revina la traditia de tara crestina. Indiferent ce zic unii idioti cu asa-zisa corectitudine politica, nici un om intreg la minte nu poate nega ca traditia istorica pe care s-a dezvoltat Europa (si implicit Franta) este crestina.
Acest lucru ar trebui entionat si in tratatul de constituire a UE.
Iar refugiatii musulmani care vin in Europa ar trebui sa inteleaga si sa accepte acest lucru (nimeni nu-i forteaza sa devina crestini, dar si ei trebuie sa respecte traditia, religia, cultura tarilor europene in care vin), iar daca nu le convine sau nu pot accepta acest lucru, atunci sa ramana in tarile lor de origine.

De exemplul un crestin care s-ar stabili in Arabia Saudita ori chiar in Turcia nu cred ca i s-ar permite sa nu respecte ori sa jigneasca religia musulmana!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Florinvs

Din pacate la fel de adevarat este ca exista si multi musulmani (si nu numai a ISIS) care au ideea bolnava si nebuneasca ca toti cei care nu sunt musulmani trebuie exterminati!

Dar nu este de loc o idee bolnava, depinde din ce unghi o privesti. Este o idee a oricarui musulman sanatos, in deplin acord cu Coranul. Este ceea ce a predicat si ceea ce a facut intemeietorul religiei lor, ai carui caricaturisti trebuie pedepsiti cu moartea fara judecata.

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asa e. Constatarea ta e confirmata de istoria Romaniei cu indelungata ei traditie de prietenie romano-turca.

Prietenie, neprietenie, islamismul/mahomedanismul lor n-a încercat să ne extermine. Cel puţin în vremurile de care aminteşte domnia ta.

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar nu este de loc o idee bolnava,

Nu, e de timp, aşa e.

[Florinvs]

Privesc din unghiul unui om intreg la minte, care NU considera ca cei de alta religie decat a mea, ar trebui chipurile ucisi!
Personal nu am citit coranul, insa daca acel coran spune ca non-musulmanii trebuie ucisi (ori persecutati in vreun fel), atunci este o carte absurda!

E o mare tampenie sa urasti un om pentru ca este de alta religie! De exemplul aici in Husi pana prin anii 1960 au existat si multi evrei, avem si catolici si majoritatea sunt de religie ortodoxa, insa nicioadata nu au existat conflicte interetnice sau intereligioase.

De exemplul inainte de 1989 si cel ortodox, si catolicul si evreul, la 1 Mai sau 23 August ieseau impreuna la iarba verde cu mici si bere, sau dupa un meci pe stadion castigat de Steaua mecanica si cel ortodox, si catolicul si evreul mergeau impreuna la restaurante sau berarii, iar când se incingea hora sau sarba dansau impreuna! Un musulman de ce nu s-ar putea comporta la fel ?!

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar nu este de loc o idee bolnava, depinde din ce unghi o privesti. Este o idee a oricarui musulman sanatos, in deplin acord cu Coranul. Este ceea ce a predicat si ceea ce a facut intemeietorul religiei lor, ai carui caricaturisti trebuie pedepsiti cu moartea fara judecata.

Intreba-te ce ar fi facut "sfanta" Inchizitie daca ar fi trait caricaturistii aia mai devreme cu cateva secole.
SI cu certitudine ar face si acum daca ar mai avea puterea care a avut-o atunci.
Ah, stiu ..le-ar fi inscenat un proces in care aveau dreptul sa recunoasca tot sau sa fie torturati pana o fac.

Romano-Catolicismul este exact exemplul de care e nevoie, ca nu e nevoie ca fondatorul religiei sa ceara "razboaie sfinte" ca unii din pretinsii sai urmasi sa se dedea la tot felul de acte de cruzime si salbaticie.

Si musulmanii ar putea sa fie, se pare, exact exemplul opus, ca au stiut sa se integreze cu alte culturi/reliii in ciuda a ceea ce se pare ca le-a cerut fondatorul.